УИД 

<

номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

дата> г. Раменское, Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ткачевой М.А.,

при секретаре судебного заседания Земцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения земельного участка и жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора дарения земельного участка и жилого дома от 

<

дата>, заключенного между ФИО1 и ФИО2, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком 

<

дата> заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> жилого дома с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>. Указывает, что истец долгое время пытался расторгнуть брак со своей супругой ФИО3, которая требовала от него (ФИО1) передать спорный жилой дом и земельный участок их общей дочери – ответчику по настоящему делу, а также выписаться из квартиры по адресу: 

<

адрес>, в которой истец проживал со своей супругой, для дальнейшей продажи. В последующем брак был расторгнут, истец зарегистрировался по месту проживания ответчика 

<

дата> по адресу: гюМосква, 

<

адрес>. При заключении спорного договора между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о том, что ответчик поможет продать квартиру, расположенную по адресу:. 

<

адрес>, проведет размежевание подаренного земельного участка с целью продажи, а также будет осуществлять уход за истцом и помогать материально, в связи с чем последний согласился на сделку. В 2023 году состояние здоровья ФИО1 ухудшилось, но ответчик со своим супругом вместо оказания квалифицированной медицинской помощи отправили истца в реабилитационный центр, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В указанном реабилитационном центре истца удерживали 7 месяцев, а ответчик в данный период ни разу не позвонил и не навестил истца. До настоящего времени ответчик фактически своих обязательств не исполнил, на связь с истцом не выходит. Доступа к месту регистрации и подаренному дому истец не имеет, на работу трудоустроиться истец не может в связи с возрастом. Таким образом, на протяжении нескольких лет истец фактически находится в беспомощном состоянии. Поскольку ответчик взятых на себя обязательств не исполняет, истец полагает, что сделка является недействительной. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО5 исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить ссылаясь на притворности сделки.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признал, представил письменные возражения, в которых заявил ходатайство о применении пропуска срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении исковых требований. Более подробная позиция изложена в письменных возражениях.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам (ч. 2 ст. 209 ГК РФ). 

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ч. 1 ст. 166 ГК РФ). 

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1 ст. 167 ГК РФ). 

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила (ч. 2 ст. 170 ГК РФ). 

Правоотношения по договору дарения регламентируются главой 32 ГК РФ. 

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (п. 1 ст. 572 ГК РФ). 

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 572 ГК РФ при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 170 ГК РФ. 

Таким образом, названными нормами установлен обязательный признак договора дарения - безвозмездный характер передачи имущества, заключающийся в отсутствии встречного предоставления. Если же дарение формально обусловлено совершением каких-либо действий другой стороной, то оно квалифицируется как притворная (ничтожная) сделка. 

В пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что притворная сделка направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. 

С учетом указанных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки притворной, является установление наличия или отсутствия фактических отношений сторон по сделке. 

Для разрешения спора о признании недействительной притворной сделки необходимо установление действительной воли всех ее сторон на заключение иной (прикрываемой) сделки, выяснение фактических отношений между сторонами, а также намерения каждой стороны. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

дата> между истцом и ответчиком заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> жилого дома с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>. 

Право собственности ответчика ФИО2 зарегистрировано в ЕГРН 

<

дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 

<

дата>.

Право собственности на спорное имущество перешло от ФИО1 к ФИО2 на основании договора дарения.

Данный договор является предметом спора по настоящему делу.

В пункте 5 Договора дарения указано, что даритель (ФИО1) и одаряемая (ФИО2) гарантируют, что они заключают настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для них кабальной сделкой.

Решением собственника земельного участка от 

<

дата> земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> разделен на два земельных участка, которым присвоены кадастровые номера 

<

номер> и 

<

номер>.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации бремя доказывания притворности сделки, а также пребывания в заблуждении относительно природы сделки лежит на лице, заявившем о наличии этих обстоятельств.

Вопреки вышеуказанным требования, истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, а именно, совершения сделки под влиянием заблуждения, преднамеренного создания у нее не соответствующего действительности представления о характере сделки, ее условиях, предмете, других обстоятельствах, влияющих на ее решение.

Кроме того, истец пояснил суду, что он подписывал договор дарения, присутствовал лично на данной сделке.

Между тем, оспариваемый договор дарения содержит все существенные условия, которые изложены четко, ясно и исключают возможность их неоднозначного толкования. Название договора (договор дарения) и его текст, не позволяют усомниться в том, что волеизъявление сторон было направлено на заключение именно договора дарения. Договор подписан сторонами лично.

Поводов считать, что при заключении оспариваемой сделки воля сторон была выражена и направлена на достижение иного результата, а не того результата, который был зафиксирован подписанием договора дарения не имеется. 

Все это в совокупности указывает на то, что истец, заключая сделку, действовал осознано, понимая правовую природу заключаемого договора. 

Истец не доказал, также, что при совершении сделки дарения его воля была направлена на совершение другой сделки. 

Не имеется оснований, для выводов о том, что ФИО2 получила в собственность спорный земельный участок и жилой дом на безвозмездной основе, а приняв на себя ответное исполнение в виде обязанности осуществлять уход и содержание ФИО1

Более того, обязанность трудоспособных совершеннолетних детей содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них, закреплена в пункте 1 статьи 87 Семейного кодекса Российской Федерации. То есть, при наличии родственных связей истца и ответчика повторное закрепление вытекающей из закона обязанности посредством заключения договора - лишено смысла и не является необходимостью. 

Иные доводы стороны истца не влияют на выводы суда, поскольку не имеют правового значения при рассмотрении данного гражданского дела по существу.

Кроме того, ответчик и его представитель заявили ходатайство о применении срока исковой давности, рассмотрев которое суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что договор дарения совершен сторонами 

<

дата>. Регистрация права собственности ответчика совершена 

<

дата>.

С исковым заявлением в суд истец обратился 

<

дата>, что подтверждается оттиском штампа «Почта России» на конверте.

Между тем, довод истца и его представителя, что срок исковой давности не пропущен, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. О восстановлении срока исковой давности стороной не заявлено.

Исходя из того, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, а как установлено судом при заключении сделки истцу было известно о совершенной сделки и ее условиях, о том, что он совершает дарение недвижимости своей дочери, то суд пришел к выводу, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям пропущен.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства своих требований и возражений, исследовав материалы дела, приняв во внимание приведенные нормы материального права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований как по отсутствию оснований для признания договора недействительным в объеме заявленных требований, так и в связи с пропуском истцом срока исковой давности обращения в суд. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения земельного участка и жилого дома от 

<

дата> – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Раменский городской суд Московской области.

Судья 

Раменского городского суда 

Московской области М.А. Ткачева

Решение в окончательной форме принято 

<

дата>.

<

...>