Дело № 12-SK-2/2025

РЕШЕНИЕ

г. Среднеколымск 21 февраля 2025 года

Судья Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) Гончар Е.А., с участием защитника привлекаемого лица – адвоката Катышевцева С.Б.,

рассмотрев посредством видео-конференц-связи жалобу защитника привлекаемого лица, на постановление мирового судьи судебного участка № 27 Среднеколымского района Республики Саха (Якутия) от 13 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Среднеколымского района Республики Саха (Якутия) от 13.01.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Катышевцев С.Б. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, признать недопустимым доказательством протокол об административном правонарушении от 22 марта 2024 года. Указывает, что ФИО1 не извещен надлежащим образом о составлении протокола об административном правонарушении, а именно в повестке не указано время и место составления протокола. Обращает внимание на то, что ФИО2 22.03.2024 в 10 часов 00 минут явился в здание ДПС ГИБДД МВД России по РС (Я) по адресу: 

<

адрес>, в дежурной части его направили в кабинет № №, где ему сообщили, что его не вызывали и, что инспектор свяжется с ним по телефону. Считает, что протокол об административном правонарушении, составленный в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, неуведомленного надлежащим образом о времени и месте совершения процессуального действия нельзя назвать допустимым доказательством.

В дополнении к жалобе адвокат Катышевцев С.Б. обращает внимание на то, что мировой судья нарушил право на защиту ФИО2, отказав в проведении судебного заседания посредством видео-конференц-связи и не предоставив возможности личного присутствия в судебном заседании. Учитывая изложенное, просит постановление от 13.01.2025 отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение.

Привлекаемое лицо ФИО1, должностное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании адвокат Катышевцев С.Б. поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснил, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о времени и месте производства процессуального действия, в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ протокол составлен в отсутствие ФИО1 и не 22.03.2024, а позднее. Так, в рапорте должностного лица – инспектора ФИО3 от 22.03.2024 указано, что протокол и акт медицинского освидетельствования направлены ФИО1 заказным письмом, однако согласно чекам Почты России указанные документы отправлены лишь 23.03.2024, то есть после составления рапорта. Мировым судьей не изучен диск с видеозаписью, имеющейся в материалах дела. В нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей не дана оценка видеозаписи к протоколу, возражениям на протокол имеющихся в материалах дела. Кроме того, ФИО1 и адвокату мировым судьей не предоставлена возможность участия в судебном заседании, в связи с чем нарушено право на защиту ФИО1 Адвокат просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 27 Среднеколымского района от 13.01.2025 направить дело на новое рассмотрение.

Заслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи.

Указанные требования при рассмотрении дела мировым судьей не соблюдены.

Так, доводы защитника, касающиеся нарушения порядка извещения о дате и времени составления протокола по делу об административном правонарушении, фактически не рассмотрены. Постановление мирового судьи содержит выводы о том, что на составление протокола об административном правонарушении ФИО1 был уведомлен повесткой, при этом мировым судьей не дана оценка содержанию поданных стороной защиты возражений, из которых следует, что ФИО1 22.03.2024 в 10 часов 00 минут явился в здание ДПС ГИБДД МВД России по РС (Я) по адресу: 

<

адрес> в дежурной части его направили в кабинет № №, где ему сообщили, что его не вызывали и, что инспектор свяжется с ним по телефону.

Указанным обстоятельствам мировым судьей не дана мотивированная оценка.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также обжаловать вынесенное по делу постановление суда. 

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, 13.01.2024 судебное заседание мировым судье было проведено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитника Катышевцева С.Б., который был извещен о дате и времени судебного заседания 10.01.2024 и направил ходатайство об отложении судебного заседании и организации видео-конференц-связи. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства об обеспечении участия защитника Катышевцева С.Б. посредством видео-конференц-связи мировой судья не предоставил возможность защитнику прибыть на судебное заседание в г. Среднеколымск. 

В связи с изложенным, мировой судья не принял меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, что является существенным процессуальным нарушением.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что допущенные существенные нарушения процессуальных требований не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, вынесенное судьей постановление в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку не истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При новом рассмотрении дела мировым судьей следует учесть указанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, дать оценку имеющимся в деле доказательствам по правилам, предусмотренным статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принять по делу законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника привлекаемого лица, на постановление мирового судьи судебного участка № 27 Среднеколымского района Республики Саха (Якутия) от 13 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 27 Среднеколымского района Республики Саха (Якутия) от 13 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направить на новое судебное рассмотрение мировому судье судебного участка № 27 Среднеколымского района Республики Саха (Якутия).

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ. 

Судья Е.А. Гончар