Дело № 2-47/2025

УИД 50RS0017-01-2024-002099-24

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.М., 

при помощнике ФИО1, 

а также с участием представителя истцов ФИО2, ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-47/2025 по иску ФИО5 

<

данные изъяты>, ФИО5 

<

данные изъяты> к ФИО6 

<

данные изъяты> о прекращении права собственности,

установил:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с указанным иском к ответчику ФИО6 и с учетом уточнения исковых требований просят: обязать ФИО6 осуществить (снос) демонтаж жилого помещения - квартиры с кадастровым номером №, а именно выполнить следующие строительно-монтажные работы: демонтаж кровельного покрытия (листового железа), демонтаж стропильной системы до стропильной системы проходящей по разделительной стене части жилого дома с кадастровым номером № истцов, демонтаж потолочного перекрытия и бревенчатых балок перекрытия, демонтаж бревенчатых стен до разделительной стены части жилого дома с кадастровым номером № истцов, демонтаж остатков бутового ленточного фундамента; прекратить право собственности ФИО6 на помещение с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сняв его с кадастрового учета; обязать ФИО6, выполнить следующие действия: произвести обрезку (демонтаж) стропильной системы по разделительной стене части жилого дома с кадастровым номером № истцов, произвести демонтаж кровельного покрытия (шифера), произвести замену стропильных ног, деревянной обрешетки, произвести монтаж глухого фронтона (стены) - треугольный торцевой части двускатной крыши части жилого дома истцов с кадастровым номером №, обращенной в сторону жилого помещения - квартиры с кадастровым номером № (инв. №), выполняющей функцию разделяющей противопожарной стены, «глухими противопожарными стенами 2-го типа с пределом огнестойкости не менее №, произвести монтаж кровельного покрытия (шифера).

Истцы мотивируют исковые требования тем, что им на праве собственности, на основании определения Каширского городского суда 

<

адрес> принадлежит часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на часть жилого дома за истцами зарегистрировано в установленном законом порядке. Ранее домовладение находилось в долевой собственности истцов и ФИО7, который произвел отчуждение своей доли в пользу ФИО6 Доля домовладения, принадлежащая ответчику ФИО6 разрушилась, а вместе с ней необходимо произвести реконструкцию и всего домовладения, так как крыша всего дома общая. Часть домовладения, принадлежащая ответчику пришла в полную негодность, непригодна для проживания, не может быть сохранена и отремонтирована, так как в силу ветхости и стопроцентного износа угрожает жизни людей. Основанием для прекращения права собственности на вещь являются в том числе гибель или уничтожение имущества, влекущее полную и безвозвратную утрату такого имущества. Спорное недвижимое имущество фактически перестало существовать в качестве объекта права, в связи с чем, право собственности на него не может быть сохранено. В то же время, сохранение существующих записей о праве на спорное недвижимое имущество делает невозможным реализацию правомочий на распоряжение земельным участком по указанному адресу, а также произвести реальный раздел этого участка для дальнейшего его использования по целевому назначению - для постройки нового жилого дома. В ходе рассмотрения дела была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Из заключения эксперта следует, что объект недвижимости жилое помещение - квартира с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> - не соответствует основным требованиям СНиП, санитарных, градостроительных, противопожарных норм. В исследуемом объекте нарушены и не выполнены требования раздела 6 СП 55.13330.2016 «Свод правил дома жилые одноквартирные» раздела главы 2 статьи 7 Требований механической безопасности ФЗ №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Жилое помещение ответчика - негодно, непригодно для проживания, не обеспечивает безопасно пребывание граждан, в наличии угроза обрушения конструктивных элементов, часть конструктивных элементов части жилого дома находится в разрушенном состоянии. Выполнение конструктивными элементами своих функций возможно лишь при полной смене конструктивных элементов. Физический износ на дату обследования составляет 83%. Возможность восстановления исследуемого объекта недвижимости, в связи с отсутствием экономической целесообразности - отсутствует. Жилое помещение подлежит сносу (демонтажу). Экспертом в заключении приведены строительно-монтажные работы, которые необходимо выполнить ответчику.

Истцы ФИО2, ФИО3, ответчик ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены. Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением в больнице.

Представитель истцов - ФИО4 заявленные исковые требования поддержал, с учетом их уточнения и просил иск удовлетворить.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку ответчиком не представлено документов, достоверно свидетельствующих о невозможности принимать участие в судебном заседании, заявленное ею ходатайство об отложении судебного заседания не подлежит удовлетворению.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истцов, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит часть жилого дома с кадастровым номером № площадью 39,8 кв.м, ответчику принадлежит часть жилого дома с кадастровым номером №, площадью 37,7 кв.м.

Как следует из копии регистрационного дела на основании определения Каширского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мирового соглашение между ФИО3, ФИО2 и предыдущим собственником ФИО7, на основании которого был произведен реальный раздел жилого дома. В последующем ФИО7 продал часть жилого дома ответчику ФИО6 

В соответствии с положениями п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 содержатся разъяснения, согласно которым в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Судом на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза проведение которой поручено эксперту ФИО8

Согласно выводам судебной строительной-технической экспертизы объект недвижимости жилое помещение - квартира с кадастровым номером № (инв. №) по адресу: 

<

адрес> - не соответствует основным требованиям СНиП, санитарных, градостроительных, противопожарных норм. Техническое состояние на момент проведения экспертного обследования оценивается как - негодное, не пригодное для проживания, не обеспечивающие безопасное пребывание граждан, в наличии угроза обрушения конструктивных элементов, часть конструктивных элементов части жилого дома находится в разрушенном состоянии. Выполнение конструктивными элементами своих функций возможно лишь при полной смене конструктивных элементов. Физический износ составляет 83 процента. Выявлены нарушения норм и правил. Жилое помещение признается аварийным, угрозу жизни и здоровью людей - создает. Возможно, констатировать конструктивную гибель исследуемого объекта. В связи с тем, что техническое состояние строительных конструкций, жилого помещения, характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности инженерного оборудования, в наличии значительная степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций стен и строительной системы, проведение восстановительных работ экономически нецелесообразно. Таким образом, возможность восстановления исследуемого объекта недвижимости, в связи с отсутствием экономической целесообразности отсутствует. Выявленные нарушения норм и требований, исследуемый объект признается аварийным и подлежащим сносу (демонтажу). Таким образом, жилое помещение должно быть снесено (демонтировано), то есть должны быть проведены следующие строительно-монтажные работы: демонтаж кровельного покрытия (листового железа); демонтаж стропильной системы до стропильной системы проходящей по разделительной стене части жилого дома с кадастровым номером № ФИО2, ФИО3, демонтаж потолочного перекрытия и бревенчатых балок перекрытия, демонтаж бревенчатых стен до разделительной стены части жилого дома с кадастровым номером № ФИО2, ФИО3, демонтаж остатков бутового ленточного фундамента, утилизация строительного мусора. Возможность сохранения исследуемого объекта - отсутствует. В ходе проведения экспертного обследования установлено, что угроза разрушения части жилого дома с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2 и ФИО3, в результате конструктивной гибели объекта недвижимости с кадастровым номером № в наличии. В связи со снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик несущих конструктивных элементов жилого помещения, с кадастровым номером № в крыше части жилого дома истцов с кадастровым номером № в наличии прогиб стропильных ног. Разделяющая бревенчатая стена между частями жилого дома со стороны жилого помещения с кадастровым номером № подвержена попаданию атмосферных осадков, влаги, что приведет к образованиям недопустимого количества конденсационной влаги в наружных ограждающих конструкциях и значительному биологическому повреждению несущих деревянных конструкций части жилого дома истцов с кадастровым номером №. Должны быть проведены следующие строительно-монтажные работы: произвести обрезку (демонтаж) стропильной системы по разделительной стене части жилого дома с кадастровым номером № ФИО2 и ФИО3, произвести демонтаж кровельного перекрытия (шифера), произвести замену стропильных ног, деревянной обрешетки, произвести монтаж глухого фронтона (стены) - треугольный торцевой части двускатной крыши части жилого дома ФИО2, ФИО3, обращенной в сторону жилого помещения с кадастровым номером № выполняющей функцию разделяющей противопожарной стены, «глухими противопожарными стенами 2-го типа с пределом огнестойкости не менее REI 45», произвести монтаж кровельного покрытия (шифера). Возможность возведения жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 156 кв.м, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отсутствует.

Суд принимает в качестве доказательства заключение судебной строительно-технической экспертизы, так как оно является полным, исходя из представленных сторонами для исследования письменных доказательств, которым экспертом дана надлежащая оценка, соответствует требованиям действующего законодательства и подтверждается материалами дела. Документы составлены специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, какой-либо заинтересованности в исходе дела не имеет.

Оценив доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, а также заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцами исковые требования о прекращении права собственности ответчика на спорное жилое помещение являются обоснованными, поскольку его восстановление не возможно. На ответчика также должна быть возложена обязанность по устранению выявленных нарушений путем проведения строительно-монтажных работ, перечисленных в заключении судебной строительно-технической экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО5 

<

данные изъяты>, ФИО5 

<

данные изъяты> к ФИО6 

<

данные изъяты> о прекращении права собственности, удовлетворить. 

Прекратить право собственности ФИО6 

<

данные изъяты> на помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, сняв его с кадастрового учета.

Возложить на ФИО6 

<

данные изъяты> в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести следующие строительно-монтажные работы: демонтаж кровельного покрытия (листового железа); демонтаж стропильной системы до стропильной системы проходящей по разделительной стене части жилого дома с кадастровым номером № ФИО2, ФИО3; демонтаж потолочного перекрытия и бревенчатых балок перекрытия; демонтаж бревенчатых стен до разделительной стены части жилого дома с кадастровым номером № ФИО2, ФИО3; демонтаж остатков бутового ленточного фундамента; утилизировать строительный мусор; произвести обрезку (демонтаж) стропильной системы по разделительной стене части жилого дома с кадастровым номером № ФИО2 и ФИО3; произвести демонтаж кровельного перекрытия (шифера); произвести замену стропильных ног, деревянной обрешетки; произвести монтаж глухого фронтона (стены) - треугольный торцевой части двускатной крыши части жилого дома ФИО2, ФИО3, обращенной в сторону жилого помещения с кадастровым номером №, выполняющей функцию разделяющей противопожарной стены, «глухими противопожарными стенами 2-го типа с пределом огнестойкости не менее REI 45»; произвести монтаж кровельного покрытия (шифера).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья С.М. Зотова