Дело № 5-1133/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

(мотивированное постановление изготовлено 20 ноября 2017 года)

20 ноября 2017 года г. Тамбов 

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Толмачева М.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его представителя – адвоката Папихина И.Н., представившего удостоверение № 708 и ордер № 201 от 20 ноября 2017 года, лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего инженером – инспектором 1 категории АО «ТОСК», зарегистрированного и проживающего по адресу: г. 

<

адрес>, кв. 41, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении серии ББ № 956297 от 19 ноября 2017 года ФИО1 18 ноября 2017 года в 22 часа 30 минут находясь на лестничной площадке 3 этажа 6 подъезда дома № 130 по улице Мичуринская г. Тамбова в присутствии сотрудников полиции учинил скандал, громко грубо выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, на неоднократные замечания и законные требования сотрудника полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, продолжал сквернословить, размахивать руками, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 в правонарушении не признал, указал, что 18 ноября 2017 года находился в гостях у своей тещи ФИО3, проживающей по адресу: 

<

...>, где праздновали день рождения, спиртное никто не употреблял. Примерно в 22 часа 25 минут он вместе с родственником – братом своей жены - ФИО4 вышли в подъезд на площадку и стали разговарить, при этом не курили и намерений таких не имели. В это время в подъезд зашли сотрудники полиции, которые поднялись к ним, не представившись, стали требовать пройти с ними без указания причин, хватать за руки, выражаться нецензурной бранью. Он не желал выполнять такие требования и пытался уйти домой. Сотрудники полиции, не слушая его доводов, стали стаскивать его на 3 этаж, в это время выбежали члены его семьи, которые стали очевидцами применения к нему физической силы, поскольку сотрудники полиции нанесли ему множественные удары по голове и телу. Пояснил, что в отношении сотрудников полиции нецензурной бранью не выражался, ранее с ним не знаком, неприязненных отношений не имеет. 

В судебном заседании представитель ФИО1 – адвокат Папихин И.Н поддержал позицию своего доверителя.

В судебном заседании лицо, составившее протокол об административном правонарушении полицейский мобильного взвода роты № 1 ОБППСП УМВД России по г. Тамбову ФИО2 наставила на законности составленного протокола, указав, что вина ФИО1 подтверждена показаниями опрошенных свидетелей. 

Исследовав материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменными материалы дела, заслушав показания свидетелей, прихожу к следующим выводам. 

Часть 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- рапортами заместителя командира взвода ОБ ППСП УМВД России по г. Тамбову ФИО5 от 18 ноября 2017 года, согласно которому последний указал, что 18 ноября 2017 года заступил на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности в Октябрьском районе г. Тамбова на патрульном автомобиле совместно с водителем полицейским ФИО6 и полицейским мобильного взвода ФИО2 При патрулировании маршрута от оперативного дежурного УМВД России по г. Тамбову поступило сообщение о том, что в 22 часа 09 минут по адресу: 

<

...> возле окон ходят посторонние, по прибытию по указанному адресу было обращено внимание на неизвестных граждан, которые зашли в подъезд № 6 указанного дома. В ходе обследования указанного подъезда, на 3 этаже лестничной площадки находились двое ранее неизвестных граждан, впоследствии установленных как ФИО1 и ФИО4, в ходе проведения беседы с данными гражданами ФИО1 учинил скандал, громко и грубо выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные законные требования и замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, продолжая сквернословить и размахивать руками, в результате чего в отношении ФИО1 были применены физическая сила и спецсредства;

- показаниями свидетеля ФИО14 допрошенного в ходе рассмотрения настоящего дела, согласно которым последний показал, что 18 ноября 2017 года заступил на дежурство по охране общественного порядка и общественной безопасности по Октябрьскому району г. Тамбова вместе с ФИО6 и ФИО2, в районе 22 часов от дежурного по УМВД России по г. Тамбову поступило сообщение о том, что у дома № 130 по улице Мичуринская г. Тамбова посторонние ходят под окнами. Приехав на место, были обнаружены 3 неизвестных молодых людей, которые забежали в 6 подъезд дома, приняв решение осмотреть подъезд, он вместе с ФИО6 вошли в него и поднявшись на 4 этаж увидели двух молодых людей, впоследствии установленных как ФИО4 и ФИО1, в руках ФИО7 имелась еще незажженная сигарета. Он попытался провести профилактическую беседу о недопустимости курения в общественном месте, на что ФИО1 стал беспричинно, грубо выражаться в их адрес нецензурной бранью, на их неоднократные просьбы и замечания прекратить хулиганские действия в виде нецензурной брани ФИО1 не реагировал, продолжил выражаться нецензурной бранью, после чего они потребовали, чтобы ФИО1 прошел в патрульный автомобиль для составления административного материала, на что ФИО1 вновь высказал в их адрес нецензурной бранью и попытался уйти в квартиру, после чего к нему была применена физическая сила и спецсредства – наручники. В момент конфликта на площадке находились ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, а после того как в отношении ФИО1 начала применяться физическая сила на площадку выбежали родственники ФИО7 и ФИО8, подошли их знакомые;

- показаниями свидетеля ФИО15., допрошенного в ходе рассмотрения настоящего дела, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 

Судом не установлено, а ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о каких-либо неприязненных отношениях к нему со стороны сотрудников ППС ФИО5 и ФИО6, лично они не знакомы, внеслужебных отношений между ними нет, поэтому подвергать сомнению достоверность и объективность данных сотрудниками полиции показаний не имеется.

Основными задачи патрульно-постовой службы является сохранение жизни, здоровья и имущества граждан, защита их законных прав и интересов, интересов общества и государства, обеспечение безопасности общественного порядка и общественной безопасности, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Законные действия сотрудников полиции УМВД России по г. Тамбову по пресечению совершенного ФИО1 административного правонарушения, не могут рассматриваться как их личная заинтересованность в исходе рассмотрения дела.

Судом также допрошены в качестве свидетелей ФИО16., ФИО17., ФИО18., ФИО19 ФИО20 и ФИО21 к показаниям которых отношусь критически, по следующим основаниям.

Свидетель ФИО22В. - брат супруги ФИО1 показал, что 18 ноября 2017 года семья отмечала день рождения его матери, к ним в гости пришли ФИО1, его супруга ФИО9 и их дочь. Около 22 часов он вместе с ФИО1 вышли на лестничную площадку, чтобы подышать и стали разговаривать, при этом были без верхней одежды, обуты в тапочки. Настаивает, что в этот момент ни он, ни ФИО7 не курили. Через несколько минут подошли двое сотрудников полиции, которые не представились и не объяснив причину, попросили назвать свои фамилии и начали спрашивали что они здесь делают, ФИО7 назвал свою фамилию и попросил сообщить в чем дело, на что сотрудники полиции стали предлагать ему пройти в патрульный автомобиль, от чего ФИО1 стал отказываться, в результате чего сотрудники полиции к нему применили физическую силу и избили. Когда сотрудники полиции стали чинить Григорьеву препятствия для ухода в квартиру, на шум вышли члены семьи и пошли знакомые, которые видели факт избиения ФИО1 Настаивал, что ни он, ни ФИО7 нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции не выражались. 

К показаниям указанного свидетеля отношусь критически, поскольку они даны близким родственником лица, привлекаемого к административной ответственности и полностью опровергаются четкими, последовательными и непротиворечивыми показаниями свидетелей ФИО23. и ФИО24

В судебном заседании достоверно установлено, что в момент совершения вменяемого ФИО1 административного правонарушения – нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию сотруднику полиции при охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, имевшего место в 22 часа 30 минут на лестничной площадке 4 этажа 6 подъезда дома № 130 по улице Мичуринская г. Тамбова, очевидцами этого являлись ФИО25., ФИО26.В., ФИО27., ФИО28

Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели ФИО9, ФИО10 и ФИО3 указали, что были свидетелями применения к ФИО1 физической силы со стороны сотрудников полиции, однако отмечаю, что данный факт не опровергался и показаниями сотрудников полиции, при этом указанные лица первоначального диалога между ФИО4, ФИО1 и сотрудниками полиции, в ходе которого ФИО1 и было совершено вменяемое правонарушение, свидетелями не являлись, в связи с чем их показания не могут расцениваться как основание освобождения ФИО1 от административной ответственности. При этом отмечаю, что свидетель ФИО9 – супруга ФИО1 и сестра ФИО4 указала, что в ходе семейного праздника и ФИО1 и ФИО4 употребляли незначительное количество спиртного, в то время как сам ФИО1 настаивал, что спиртного в тот вечер не употреблял. Также принимаю во внимание, что свидетель ФИО3 пояснила, что ее сын и зять вышли на лестничную площадку для того, чтобы покурить, но это обычная практика в их подъезде.

Показания свидетелей ФИО29. и ФИО30. – знакомых ФИО4 и ФИО1 о том, что они видели как сотрудники полиции применяли к ФИО1 физическую силу после того как последний попытался подойти к ним, а в последующем уйти в квартиру, не свидетельствует об отсутствии в действия ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения. При этом отмечаю, что свидетель ФИО11 пояснил, что со слов ФИО4 знает, что ФИО4 и ФИО1 вышли на лестничную площадку для того чтобы покурить, к ним подошли сотрудники полиции, которые не представились, в последующем началась стычка, поскольку сотрудники полиции не разрешали им уйти в квартиру. Данные показания косвенно подтверждают показания сотрудников полиции о том, что противоправные действия со стороны ФИО1 начались после их разъяснений и просьб о недопустимости курения в общественном месте – подъезде многоэтажного жилого дома. 

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств, прихожу к выводу, что вина ФИО1 полностью подтверждена материалами дела и квалифицирую его действия по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, наличие обстоятельств, смягчающих ответственность – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа размером 1000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Тамбовской области (УМВД России по Тамбовской области), ИНН 

<

***>, КПП 682901001, БИК 046850001, расчетный счет 

<

***>, БАНК ГРКЦ ГУ Банка России по Тамбовской области г. Тамбов, ОКТМО 68701000, КБК 18811690040046000140, 68 ББ № 917531; УИН 18880468170009175319.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки срока или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Документ, подтверждающий оплату штрафа, необходимо представить в Октябрьский районный суд г. Тамбова по адресу: 

<

...>.

Согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева