№

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

КРАСНОГВАРДЕЙСКОГО РАЙОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

03 марта 2021 года пгт Красногвардейское

Дело № 2-131/2021

Состав суда: судья Проскурня С.Н.,

Секретарь судебного заседания Дорошенко А.В.,

Лица, участвующие в деле: 

истец: ФИО1,

представитель истца: ФИО2, 

ответчики: ФИО3, 

Администрация Красногвардейского сельского поселения 

Красногвардейского района Республики Крым,

третье лицо: нотариус Красногвардейского районного 

нотариального округа Республики Крым

ФИО4,

Суд, рассмотрев иск о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, представляя по доверенности истца ФИО1, обратилась в Красногвардейский районный суд Республики Крым с указанным иском к ФИО3, администрации Красногвардейского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым, в котором просила признать за истцом право собственности на 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО17, после смерти которой осталось наследственное имущество, в том числе в виде жилого дома общей площадью 39,5 кв.м с постройками хозяйственного назначения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

ФИО1 в установленном законом порядке приняла наследство после смерти своей матери.

Кроме истца, наследником ФИО5 по закону является ответчик ФИО3, отец которого ФИО15 умер ДД.ММ.ГГГГ, не оформив своих наследственных прав после смерти ФИО5 

Ответчик ФИО3 в лице своего законного представителя ФИО6 в установленный законом срок принял наследство, обратившись с заявлением к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства, однако впоследствии интерес к наследуемому имуществу утратил, никаких мер по сохранности наследственного имущества со стороны ответчика предпринято не было. 

ФИО1 владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным, несет бремя по его содержанию.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом с ДД.ММ.ГГГГ, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом, в том числе о его истребовании из чужого незаконного владения ФИО1, не было. 

Поскольку ФИО1 владеет спорной долей домовладения на протяжении длительного периода времени, она приобрела на него право собственности в силу приобретательной давности. 

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайства об отложении разбирательства дела не заявляла, обеспечила явку своего представителя ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО2, полномочия которой подтверждены нотариально удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО4 доверенностью №, зарегистрирована в реестре №, поддержала иск по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщалось и доказательств уважительности этих причин суду не представлено, ходатайства об отложении разбирательства дела не заявлялось. 

Информация о движении дела в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) была размещена на официальном сайте Красногвардейского районного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин до начала судебного заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Гарантии, предусмотренные статьей 167 ГПК РФ, направлены на рассмотрение гражданских дел в установленные законом сроки и исключение злоупотребления процессуальными правами лицами, участвующими в деле, их представителями.

Направленная по адресу регистрации места жительства ответчика ФИО3 судебная корреспонденция с повесткой возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. 

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. 

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, о чем указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункты 63, 65, 67, 68).

С учетом вышеизложенного, при отсутствии доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание истца ФИО1, интересы которой в судебном заседании представляет ее представитель ФИО2, ответчиков ФИО3, администрации Красногвардейского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым, а также третьего лица нотариуса 

<

адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО4, на основании статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы судом, то есть представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации) суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Красногвардейской государственной нотариальной конторы по реестру №, ФИО5 являлась собственником целого жилого дома с постройками хозяйственного назначения, расположенного по 

<

адрес>.

Право собственности ФИО5 было зарегистрировано в БТИ 

<

адрес> в реестровой книге № на № по реестру № ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 умерла.

Согласно материалов наследственного дела №, которое заведено ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Красногвардейской государственной нотариальной конторы Автономной Республики Крым ФИО4, с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО19 обратились ФИО6, как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец которого ФИО15 умер ДД.ММ.ГГГГ, не успев оформить своих наследственных прав (заявление поступило нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано за №), а также ФИО1, дочь наследодателя, которая на день открытия наследства проживала вместе с матерью (заявление поступило нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано за №).

ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО22 на имя ФИО1 государственным нотариусом Красногвардейской государственной нотариальной конторы ФИО4 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в размере 1/2 доли. Наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, состояло из денежного вклада с причитающимися процентами, компенсациями и индексациями в отделении Сбербанка № 

<

адрес> по лицевому счету №.

На 1/2 часть вклада наследство оставалось открытым до явки наследника ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, нотариусом наследникам ФИО5 не выдавались. 

Истец ФИО1 постоянно проживает в вышеуказанном доме, зарегистрирована по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. 

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. 

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. 

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). 

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. 

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. 

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). 

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. 

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п. 

В таких случаях, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с пунктом 4 статьи 234 ГК РФ - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования. 

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности. 

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец ФИО1 указала, что на протяжении всего периода давностного владения с 1994 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным. Правопритязаний со стороны третьих лиц, в том числе от наследника ФИО3, на домовладение не было, споров об истребовании недвижимого имущества из незаконного владения ФИО1 не заявлялось. 

Сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Согласно технического паспорта на жилой дом индивидуального жилого фонда, расположенного в 

<

адрес>, составленного КРП «БРТИ 

<

адрес>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом имеет общую площадь 39,5 кв.м, в т.ч. жилую - 23,8 кв.м.

Отсутствие надлежащего оформления прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного (в течение пятнадцати лет), открытого, непрерывного и добросовестного владения недвижимым имуществом. 

Оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд к приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания за ФИО1 права собственности на 1/2 доли жилого дома общей площадью 39,5 кв.м, с постройками хозяйственного назначения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности, которая более двадцати шести лет добросовестно и открыто владеет данным недвижимым имуществом.

Руководствуясь ст.ст.11, 12, 234 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 57, 67, 167, 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 (одну вторую) доли жилого дома общей площадью 39,5 кв.м, с постройками хозяйственного назначения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья С.Н. Проскурня