Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № 2-2288/17

Именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года г.Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,

при секретаре Булавиной О.С.,

с участием истца ФИО1, 

ответчиков ФИО2 и ФИО3,

представителя третьего лица – администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края – ФИО4, действующей по доверенности, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем запрета размещения пасеки на приусадебном участке, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, запретив ему размещать пасеку на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и взыскать с него в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей за пчелоужаление. 

В обоснование своих исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу, который граничит с земельным участком ответчика, где последний содержит пасеку с расположением на ней более 20 ульев с пчелиными семьями, что нарушает ее право на нормальное проживание, так как пчелы роятся на ее земельном участке, она не может свободно по нему передвигаться. В апреле 2017 года она была сильно ужалена пчелами, обращалась за медицинской помощью.

26 мая 2017 года комиссией администрации ст. Лысогорской был составлен акт о том, что пчелы с приусадебного участка ответчика беспрепятственно проникают к ней, ответчику выдано предписание о запрете содержания пчел.

26 мая 2017 года администрация МО ст. Лысогорской сообщила ей, что расстояние у ФИО5 от ульев до ее забора составляет не более 2 метров, ему дано предписание до 05 июня 2017 года перенести улья в соответствии с законом Ставропольского края 38-кз «О пчеловодстве» от 07.07.2008, но он этого не исполнил.

Высота забора ответчика составляет 1 м 85 см, вдоль забора нет зданий, строений, густых кустарников, нет растений для опыления. В результате несоблюдения ответчиком требований безопасности по содержанию пасеки она подверглась укусам пчел, что причинило ей физические и нравственные страдания. Просит суд запретить ФИО2 размещать пасеку на своем земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и взыскать с него в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей за пчелоужаление. 

Определением Георгиевского городского суда от 22 сентября 2017 года в качестве соответчика по делу, с согласия истца, привлечена ФИО3, как сособственник земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истица ФИО1 свои исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснив, что невозможно находиться на своем земельном участке, пчелы соседей роятся на нем, жалят ее, обсиживают чистое вывешенное белье, располагаются на ее цветах и деревьях. При этом, истица не отрицала, что в ходе рассмотрения дела судом ответчики «нарастили» забор высотой до 2 метров, расстояние от кирпичного забора до ближайшего улья с пчелами составляет теперь 10 метров, улья направлены в середину участка земли ФИО5. На территории ответчиков имеется 20 пустых ульев и 10 ульев с пчелами. На фасадной территории земельного участка имеются кустопосадки (огород) площадью 40 кв.м. 

Данные факты отражены в акте обследования земельного участка домовладения ответчика от 24 октября 2017 года, составленного комиссией ст. Лысогорской, она с ним ознакомлена и согласна. Однако, тем не менее, настаивает на удовлетворении своих исковых требованиях.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, указав, что содержит своих пчел в соответствии с законом, имеет паспорт пасеки, добровольно в ходе рассмотрения дела устранил все имевшиеся ранее нарушения, у него теперь 10 ульев с пчелосемьями, они перенесены к середине его земельного участка по направлению от земельного участка истицы, расстояние от кирпичного забора до ближайшего улья с пчелами составляет теперь 10 метров, участки огорожены кирпичным забором высотой 2 метра. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО3 также возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, поддержав позицию ответчика ФИО2

Третье лицо – представитель администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края ФИО4 просила суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части запрета содержания пасеки на его земельном участке в связи с добровольным их удовлетворением ответчиком, в части взыскания компенсации морального вреда полагала необходимым иск удовлетворить. 

Выслушав стороны, проверив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений статьи 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Статьей 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 и Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что истице на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> «а».

Ответчикам на праве собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1315 кв.м.

Указанные земельные участки граничат между собой.

Как следует из сообщения администрации муниципального образования 

<

адрес> от 26.05.2017, адресованного ФИО1, при обследовании соседнего с ней земельного участка по 

<

адрес> выявлено, что на приусадебном участке ответчика расположено около 20 ульев с пчелосемьями, расстояние от ульев до соседского забора составляет не более 2 метров. ФИО2 выдано предписание в срок 05 июня 2017 перенести ульи в соответствии с законом Ставропольского края № 38-кз «О пчеловодстве» или вывезти пчел.

Из отрывного талона отделения скорой медицинской помощи, представленного истицей следует, что 18 апреля 2017 к ней был осуществлен выезд бригады по поводу реакции на укусы пчел.

Согласно записи в ветеринарно-санитарном паспорте пасеки от 28.08.2017, у ответчика имеется подмор и живые пчелы в количестве 10 пчелосемей, возбудителей заболеваний у которых не выявлено.

Согласно акту обследования земельного участка домовладения ответчика от 24 октября 2017 года, подписанного членами комиссии, а также истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, между земельными участками имеется забор из кирпича высотой 2 метра, расстояние от кирпичного забора до ближайшего улья с пчелами составляет более 10 метров, улья направлены в середину участка земли ФИО5. На территории ответчиков имеется 20 пустых ульев и 10 ульев с пчелами. На фасадной территории земельного участка имеются кустопосадки (огород) площадью 40 кв.м. 

Согласно закону Ставропольского края № 38-кз «О пчеловодстве» от 07.07.2008 года, улей - сооружение для содержания одной пчелиной семьи; стационарная пасека - обособленная группа из двух и более ульев с пчелиными семьями, инвентарь, оборудование, а также производственно-хозяйственные постройки (зимовник, сотохранилище, пчеловодная мастерская и др.), размещенные для постоянного нахождения на специально отведенном земельном участке для разведения, содержания и использования медоносных пчел; пчелиная семья - целостная биологическая единица, состоящая из рабочих пчел, трутней и пчелиной матки, живущих в улье или гнезде.

В соответствии со ст. 4 Закона, размещение ульев и пасек может осуществляться на земельных участках, принадлежащих собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков в соответствии с гражданским, земельным и лесным законодательством Российской Федерации.

Размещение ульев и пасек должно осуществляться в соответствии с ветеринарно-санитарными требованиями, установленными нормативными правовыми актами федеральных органов государственной власти.

Размещение ульев и пасек на земельных участках населенных пунктов допускается на расстоянии не ближе десяти метров от границы соседнего земельного участка. Размещение ульев на земельных участках населенных пунктов на расстоянии ближе десяти метров от границы соседнего земельного участка допускается при размещении ульев:

1) на высоте не менее двух метров;

2) с отделением их зданием, строением, сооружением, сплошным забором, густым кустарником высотой не менее двух метров.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 07 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства используются предоставленный и (или) приобретенный для этих целей земельный участок, жилой дом, производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения, в том числе теплицы, а также сельскохозяйственные животные, пчелы и птица, сельскохозяйственная техника, инвентарь, оборудование, транспортные средства и иное имущество, принадлежащее на праве собственности или ином праве гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство.

Исходя из изложенного, закон разрешает гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство, содержать на принадлежащем им земельном участке пчел и запрет на их содержание возможен только в том случае, если характеристики данного земельного участка этого не позволяют.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Вопросы содержания пчелиных семей и организации пчеловодства в населенных пунктах регламентированы Ветеринарно-санитарными правилами содержания пчел от 15 декабря 1976 года, утвержденными Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР (далее - Правила). Согласно п. 1.2. Правил, территорию стационарной пасеки огораживают, обсаживают плодовыми деревьями и ягодными кустарниками, а площади, не занятые зданиями и дорогами, ежегодно перепахивают и засевают медоносами. На одной пасеке (точке) должно быть не более 150 пчелиных семей. Расстояние между ульями должно быть не менее 3-3,5 м, а между рядами ульев - не менее 10 м. На стационарных пасеках перед летками ульев на полметра вперед удаляется дерн и площадки засыпаются песком. Территория пасеки должна быть выровнена, очищена от посторонних предметов. Траву на территории пасеки периодически подкашивают и убирают; трупы пчел и мусор, обнаруженные на предлетковых площадках,

Согласно пунктам 11,15,17 Приказа Министерства сельского хозяйства РФ № 194 от 19.05.2016 «Об утверждении Ветеринарных правил содержания медоносных пчел в целях их воспроизводства, выращивания, реализации и использования для опыления сельскохозяйственных энтомофильных растений и получения продукции пчеловодства», ульи с пчелами подлежат размещению на расстоянии не менее 3 метров от границ соседних земельных участков с направлением летков к середине участка пчеловода, или без ограничений по расстояниям, при условии отделения их от соседнего земельного участка глухим забором (или густым кустарником, или строением) высотой не менее двух метров; в населенных пунктах осуществляется содержание миролюбивых пород пчел (башкирская, карпатская, серая горная кавказская, среднерусская и их породные типы); при содержании пчел в населенных пунктах их количество не должно превышать двух пчелосемей на 100 квадратных метров участка.

Закон РФ "О ветеринарии" от 14 мая 1993 года N 4979-1 обязывает, в том числе и владельцев пчел, соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования, Инструкцию о мероприятиях по предупреждению и ликвидации болезней, отравлений и основных вредителей пчел от 17.08.1998 года.

Сведений о том, что территория пасеки ответчика не выровнена, трава не подкошена, площадки перед летками ульев не подсыпаны песком и не удален дерн, не имеется дезинфицирующих средств, материалы дела не содержат, а довод истицы в части того, что пасека не обсажена плодовыми деревьями и ягодными кустарниками сами по себе не являются основанием для удовлетворения иска, если не нарушают прав истца. В материалах дела не имеется доказательств, что поименованные истцом нарушения (даже при их наличии) находятся в причинно-следственной связи с нарушением его прав.

Таким образом, ответчиками при осуществлении пчеловодческой деятельности, перечисленные выше требования закона, соблюдаются, ульи с пчелами размещены на земельном участке, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства. Ульи отгорожены от соседнего земельного участка сплошным забором выше 2 метров, расположены в допустимой удаленности от забора, ответчик имеет ветеринарно-санитарный паспорт пасеки, таким образом, ответчиками приняты меры по соблюдению ветеринарно-санитарных норм содержания пчел.

В ходе рассмотрения дела ответчиками добровольно устранены выявленные и отраженные в соответствующих актах комиссии органа местного самоуправления нарушения.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований истицы к ответчикам в части устранения препятствий в пользовании земельным участком путем запрета размещения пасеки на приусадебном участке, надлежит отказать. 

Вместе с тем, поскольку истцом в силу ст. 56 ГПК РФ доказано, что задолго до устранения ответчиками выявленных нарушений по содержанию пчел на приусадебном участке, имело место ее пчелоужаление, а доказательств обратного ответчиками не представлено, а также в ходе судебного заседания установлено, что в ближайшей местности проживания сторон иных лиц, содержащих пчел, не имеется, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истицы в части взыскания с ответчиков компенсации морального вреда, поскольку она испытала физические страдания и эмоциональные переживания ввиду укуса пчелами ответчиков.

Согласно требованиям ст. ст. ст. 1064, 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный здоровью и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими вред, если последние не докажут, что вред причинен не по их вине, с денежной компенсацией морального вреда и последующей индексацией.

На основании ст. 18 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии", ответственность за содержание и использование животных несут их владельцы.

При определении размера компенсации морального вреда суд, в соответствии с положениями ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает степень физических и нравственных страданий истицы, не нахождение ее на лечении, отсутствие тяжелых наступивших последствий, степень вины ответчиков, их семейное и материальное положение, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем считает правильным определить размер компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей в пользу истца. 

Определяя объем морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, приведенных доказательств, подтверждающие факт его причинения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем запрета размещения пасеки на приусадебном участке, взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 (одной тысячи) рублей солидарно.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 49000 рублей, - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем запрета размещения пасеки на приусадебном участке, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение месяца, со дня его принятия судом в окончательной форме.

(Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2017 года).

Судья Ю.В.Курбанова