Дело №2-20/19г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ростов-на-Дону 17 июня 2019 года 

Ростовский областной суд в составе судьи Ростовского областного суда Шумеева С.А. единолично,

при секретаре судебного заседания Кутовом И.В., 

с участием: 

государственных обвинителей: заместителя прокурора Ростовской области Рощина А.С., старшего прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Туркаевой А.Ш., 

потерпевшей П.Я., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Левшиной Н.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда, материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных 

ч.2 ст. 159 УК РФ, п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ, ч.1 ст. 139 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, принадлежащего гр. П.А., совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку П.А, с целью скрыть другое преступление, а именно ранее совершенное им в отношении потерпевшего мошенничество и незаконное проникновение в жилище гр. П.А.- квартиру № АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Гуково Ростовской области, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах: 

В период с 1 апреля 2018 г. по 30 апреля 2018 г. ФИО1 узнал, что ранее знакомый ему П.А. желает продать имеющийся у него в собственности автомобиль марки ВАЗ-21150 с государственным регистрационным знаком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. У ФИО1 возник преступный умысел путем обмана похитить чужое имущество – указанный автомобиль, причинив значительный ущерб гражданину. 

ФИО1 30 апреля 2018 г. в период времени примерно с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь в помещении квартиры № АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН города Гуково Ростовской области, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно автомобиля ВАЗ-21150 с государственным регистрационным знаком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего П.А., действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, обманул П.А. относительно своих намерений приобрести принадлежащий последнему автомобиль за денежные средства в сумме 1200 долларов США, что эквивалентно 74 339 рублям 64 копейкам (исходя из курса ЦБ РФ на 30.04.2018 г.- 61,9997 рубля за 1 доллар США). Получив согласие П.А., на совершение сделки купли-продажи указанного автомобиля, совершил с последним данную сделку, передав П.А. в качестве оплаты под видом денежных средств сувенирные купюры в количестве 12 штук, которые ранее приобрел в магазине «Магнит Косметик» по адресу: 

<

...>, каждая из которых визуально схожа с банкнотой номиналом «100 долларов США», при этом, умышленно, ввел П.А. в заблуждение, сознательно сообщил заведомо ложные сведения о том, что данные предметы (сувенирные купюры) являются денежными средствами, получил от последнего расписку о передаче ему в собственность вышеуказанного автомобиля, а также сам автомобиль, которым в дальнейшем в период времени с 30.04.2018 по 10.05.2018 фактически распоряжался в личных целях, чем причинил владельцу материальный ущерб в значительном размере на сумму 74 339 рублей 64 копейки. 

ФИО1 завладев 30 апреля 2018 года путем обмана, принадлежащим его знакомому П.А. автомобилем ВАЗ-21150 с государственным регистрационным знаком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, понимая, что П.А. может осознать факт совершения в отношении него мошенничества и может сообщить об этом в правоохранительные органы, что повлечет за собой привлечение его, ФИО1, к уголовной ответственности, либо П.А. может потребовать возврата отчужденного имущества, либо оплаты его стоимости, не желая этого, решил совершить убийство П.А. с целью скрыть указанное преступление. 

ФИО1 4 мая 2018 г. в период времени примерно с 07 часов 00 минут до 09 часов 10 минут, для реализации своего преступного умысла, направленного на причинение смерти П.А., под надуманным предлогом вместе с П.А. на автомобиле ВАЗ-21150 с государственным регистрационным знаком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН приехали к участку местности, расположенному на расстоянии 257 метров от северо-западного угла дома № 1 «д» по улице Бургустинской города Гуково Ростовской области и на расстоянии 412 метров от юго-западного угла дома № 1 по улице Строителей города Гуково Ростовской области (географические координаты 48°1`41``с.ш. 39°53`7``в.д.). После того, как они вышли из автомобиля, находясь на указанном участке местности, ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел на убийство П.А., то есть умышленное причинение смерти другому человеку, с целью скрыть другое преступление, а именно ранее совершенное им мошенничество, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти П.А. и желая ее наступления, нанес ему по голове не менее двух ударов пустой стеклянной бутылкой из-под водки, приисканной им на данном участке местности. После того, как указанная бутылка разбилась о голову П.А. и тот упал на землю, ФИО1, приискал там же вторую аналогичную бутылку, которой нанес ему еще не менее одного удара по голове, после чего бутылка так же разбилась. Затем, ФИО1 фрагментом оставшейся у него в руках бутылки с образовавшимися осколками нанес не менее одного удара в шею П.А. После этого, продолжая реализацию своего преступного умысла, приискал находящийся на указанном участке местности камень и, нанес им не менее семи ударов по голове П.А. В результате действий ФИО2 причинены следующие телесные повреждения: на правой боковой поверхности шеи группа из четырех колото-резаных ран с повреждением мышц шеи, свежими кровоизлияниями в коже и мышцы без перифокальной клеточной реакции; в области головы открытая черепно-мозговая и черепно-лицевая травма с двенадцатью тупо-рубленными ранами на волосистой части головы, преимущественно в затылочной, левых теменной и лобно-височной областях, переломом костей свода и основания черепа (обеих теменных костей, чешуи височных костей, больших крыльев и тела основной кости), многооскольчатым переломом затылочной кости, переломом пирамиды левой височной кости, и переломами верхних стенок обеих орбит, кровоизлиянием в орбитальную клетчатку справа, с кровоизлияниями в мягкие ткани затылочной, правой теменной, левой лобно-височной областей, кровоизлияниями в оболочки мозга, очагами ушиба мозга в левых височной и затылочной долях с мелкоочаговыми кровоизлияниями без перифокальной клеточной реакции, открытый перелом нижней челюсти по срединной линии с повреждением слизистых оболочек и патологической подвижностью отломков; две раны на левой половине лица в проекции скуловой кости и левой ветви нижней челюсти, кровоподтек в левой височно-скуловой области; рана левой ушной раковины – в совокупности оцениваются, как тяжкий вред здоровью по критерию «опасность для жизни человека». Смерть П.А. наступила в результате причиненной ему ФИО1 открытой черепно-мозговой травмы с переломами костей свода и основания черепа, кровоизлияниями в оболочки мозга и ушибом головного мозга в виде мелкоочаговых кровоизлияний в кору правой височной доли, правой теменной доли, правой затылочной доли, приведшая к острому нарушению мозгового кровообращения и он скончался на месте происшествия в период времени с 9 часов 10 минут 4 мая 2018 г. до 21 час 00 минут 6 мая 2018г. (смерть вероятнее всего наступила 4 мая 2018 г.). 

После того, как по его, ФИО1, мнению П.А. перестал подавать признаки жизни, он, с целью скрыть убийство забросал следы крови листвой, оттащил труп в сторону от места совершения преступления в кусты в восточном направлении на том же участке местности, после чего с места происшествия скрылся.

ФИО1 4 мая 2018 г. в период времени примерно с 9 часов 10 минут до 10 часов 00 минут, продолжая свои действия, направленные на сокрытие ранее совершенных им мошенничества в отношении имущества П.А. и убийства П.А., достоверно зная о том, что переданные им 30 апреля 2018 г. П.А. в качестве оплаты за автомобиль ВАЗ-21150 с государственным регистрационным знаком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под видом денежных средств сувенирные купюры в количестве 12 штук, каждая из которых визуально схожа с банкнотой номиналом «100 долларов США», приобретенные им в магазине «Магнит Косметик» по адресу: 

<

...>, находятся в квартире по месту жительства убитого им П.А. по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, решил их оттуда забрать, для чего нарушить неприкосновенность указанного жилища, осознавая, что не имеет законного права в него проникать и в нем находиться, так как не получал такого разрешения (волеизъявления) ни от владельца жилища, ни от проживавшего в нем лица – убитого им П.А.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище П.А., в указанный период времени ФИО1 на автомобиле ВАЗ-21150 с государственным регистрационным знаком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН приехал по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где воспользовавшись имевшимся при нем штатным ключом от замка входной двери квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в которой проживал П.А., обнаруженным им в карманах одежды последнего после убийства, а также тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в указанную квартиру, чем нарушил, предусмотренное статьей 25 Конституции Российской Федерации, право П.А. на неприкосновенность жилища, где отыскал и забрал вышеуказанные сувенирные купюры в количестве 12 штук, каждая из которых визуально схожа с банкнотой номиналом «100 долларов США», после чего покинул жилище П.А. и позже уничтожил их, выбросив в мусоросборник во дворе дома.

Подсудимый ФИО1 при изложении государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ, ч.1 ст. 139 УК РФ признал полностью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что он проживал с семьей в г. Гуково Ростовской области и зарабатывал на жизнь частным извозом. Его знакомый П.А. продавал свой автомобиль ВАЗ-21150 за 72-75 тысяч рублей. Ему, ФИО1, понравился автомобиль П.А. и он решил его приобрести, однако, денег на эту покупку у него не было. Тогда он решил завладеть автомобилем П.А. путем обмана. В конце апреля 2018 года он в магазине «Магнит-Косметик» за 100 рублей приобрел сувенирные купюры похожие на настоящие доллары США в размере 1 200 долларов. Вечером 30 апреля 2018 года в квартире гр. П.А. № АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г.Гуково он и П.А. заключили сделку о купле-продаже автомобиля П.А.- ВАЗ-21150. По договору П.А. продал ему свой автомобиль ВАЗ-21150 за 1200 долларов США. Он, ФИО1 расплатился за покупку не настоящими 1 200 долларами США, а сувенирными купюрами похожими на настоящие доллары США, приобретенными им в магазине «Магнит-Косметик» за 69 рублей. Он, ФИО1, получил в собственность автомобиль, ранее принадлежащий П.А. и использовал его по назначению. П.А. стал сомневаться, что полученные им за продажу автомобиля купюры настоящие. Он, ФИО1, доказывал П.А., что переданные ему купюры настоящие денежные средства: на виду у потерпевшего зашел в банк и по возвращению сообщил, что по техническим причинам те купюры, которые он передал за приобретенный автомобиль, разменяют после майских праздников. П.А. согласился. Он, ФИО1, придумал, что надо довести П.А. до состояния алкогольного опьянения и украсть у него ранее переданные им потерпевшему сувенирные купюры, чтобы П.А. думал, что он потерял деньги, которыми с ним расплатились за автомобиль. Но это у него, ФИО1, не получалось. Тогда он решил отвезти П.А. в район пруда - «Ивановский ставок» и там придумать, каким образом он завладеет ранее переданными им потерпевшему сувенирными купюрами. Утром 4 мая 2018 года он на приобретенном им у потерпевшего автомобиле ВАЗ-21150 привез П.А. в район пруда в г. Гуково. Когда они вышли из автомобиля, П.А. сказал, что разоблачил его, ФИО1, и о совершенном в отношении него преступлении сообщит в полицию. Он, ФИО1, испугался и решил убить П.А., чтобы скрыть совершенное им мошенничество. Он, ФИО1, подобрав лежавшую на земле пустую бутылку, нанес ею несколько ударов в голову потерпевшего, когда бутылка разбилась, он там же вял вторую бутылку и также нанес несколько ударов в голову потерпевшего, когда и эта бутылка разбилась, тогда он «розочкой» ударил потерпевшего в шею. У потерпевшего обильно потекла кровь и он захрипел. Он, ФИО1, найденным им камнем, нанес несколько ударов в голову П.А. После того, как потерпевший перестал подавать признаки жизни, он оттащил его вглубь рощи и взял ключи от квартиры потерпевшего, чтобы зайти в жилище П.А., найти там, забрать и уничтожить ранее переданные им П.А. за автомобиль сувенирные купюры, с целью скрыть совершенные им преступления. Он проехал к дому потерпевшего. Ключами потерпевшего он открыл дверь в квартиру, без чьего-либо разрешения проник в квартиру П.А. № АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г.Гуково. В квартире потерпевшего он в сумке нашел ранее переданные им потерпевшему за автомобиль сувенирные купюры, похожие на доллары США и, взяв сумку вместе с купюрами, покинул чужое жилище. Сувенирные купюры, похожие на доллары США и сумку, которые он забрал из квартиры потерпевшего, он, ФИО1, выбросил в мусорный бак. 

Кроме личного полного признания подсудимым ФИО3 своей вины в инкриминируемых ему преступлениях, вина ФИО1 в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, принадлежащего гр. П.А., совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку - П.А., с целью скрыть другое преступление, а именно ранее совершенное им в отношении потерпевшего мошенничество и незаконном проникновении в жилище гр. П.А.- квартиру № АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Гуково Ростовской области, совершенном против воли проживающего в нем лица, совершенных при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая П.Я. показала, что её муж П.А. с августа 2017 года самостоятельно проживал в квартире № АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Гуково Ростовской области. В этот период времени П.А. приобрел у своего знакомого за 55-60 тысяч рублей автомобиль ВАЗ-21150. Последний раз она видела П.А. в конце апреля 2018 года. В первых числах мая 2018 года П.А. ей позвонил и сообщил, что его избили. После этого в начале мая 2018 года сотрудники полиции ей сообщили, что её мужа гр. П.А. убили. П.А. проживал в квартире родственников и никому без его присутствия не разрешал заходить в квартиру. Из квартиры пропала сумка, которую она подарила мужу. Муж получал заработную плату в пределах 25 000 рублей в месяц, её заработная плата в месяц составляет 20 000 рублей, в связи с чем, ущерб в сумме 74 339, 64 рублей является значительным размером. 

Свидетель Т.М. в судебном заседании показала, что её брат П.А. с августа 2017 года проживал в принадлежащей её мужу квартире № АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Гуково Ростовской области. У П.А. в собственности был автомобиль ВАЗ-21150, который он приобрел осенью 2017 года. Гр. ФИО1 она ранее не знала и никто из членов её семьи находиться ему в их квартире не разрешал. П.А. никому не разрешал находиться в указанной квартире в его отсутствие. Последний раз она общалась с братом по телефону 30 апреля 2018 года. 8 мая 2018 года ей позвонил следователь и сообщил, что нашли тело её убитого брата и необходимо осмотреть квартиру на предмет возможности кражи из неё какого-либо имущества. Она квартиру осмотрела, из неё никакое имущество не пропало. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Т.Ю. показал, что брат его жены гр. П.А., с его разрешения проживал в принадлежащей ему квартире № АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Гуково Ростовской области. У него с П.А. была договоренность, чтобы без него, П.АВ., в принадлежащей ему, Т.Ю., квартире посторонние не находились. Брат его жены эту договоренность соблюдал. У П.А. в собственности находился автомобиль ВАЗ-21150 приобретенный им в 2017 году за сумму в пределах 60 000 рублей. Погибший ремонтировал свой автомобиль, вкладывал в ремонт автомобиля свои деньги. В начале мая 2018 года ему позвонил отец жены П.А. и сообщил, что П.А. нашли убитым в лесополосе в районе пруда, который называют в обиходе «Ивановский ставок». От сотрудников полиции и соседей по дому он узнал, что П.А. продал свой автомобиль и с ним расплатились не настоящими долларами США. После этого человек, который расплатился с ним этими купюрами, его убил. 

Свидетель М.Р. показал, что в мае 2018 года он и гр. Т.А. по предложению сотрудников следственного комитета приняли участие при производстве осмотра места происшествия в качестве понятых. В его присутствии было осмотрено место происшествия, которым являлся участок местности рядом с прудом «Ивановский» в г. Гуково Ростовской области. На участке местности был обнаружен труп мужчины и следы волочения. После производства следственного действия следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым он ознакомился. Все события имевшие место в ходе осмотра места происшествия в протоколе осмотра места происшествия отражены без искажений. 

В судебном заседании специалист Д.А. показал, что он работает экспертом-криминалистом в ОМВД России по г. Гуково Ростовской области. 7-8 мая 2018 года он находился на дежурстве и в составе следственной группы принимал участие в качестве специалиста в осмотре места происшествия –участка местности рядом с прудом «Ивановский» в г. Гуково Ростовской области. В 40-50 метрах от пруда был обнаружен труп мужчины. На месте происшествия были обнаружены следы, окурки. Предметы, интересующие следствие были изъяты. По поводу осмотра места происшествия был составлен протокол осмотра места происшествия, находящийся в материалах уголовного дела т.1 л.д. 6- 22. Ход и результаты следственного действия в протоколе отражены правильно. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель П.Н. показал, что он работает старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г. Гуково Ростовской области. 7 мая 2018 г. поступило сообщение, что в районе «Ивановского» пруда в г. Гуково обнаружен труп мужчины. Он выехал на место. В районе пруда действительно был обнаружен труп мужчины, он охранял место происшествия до приезда следственно-оперативной группы, которая произвела осмотр места происшествия. Он же выехал для проведения оперативно-розыскных мероприятий по установлению обстоятельств совершенного преступления. Было установлено, что труп принадлежит гр. П.А. и он незадолго до этого продал гр. ФИО1 свой автомобиль ВАЗ-21150. ФИО1 был доставлен в отдел полиции. О произошедших события ФИО1 пояснил, что он договорился с П.А. приобрести у него автомобиль ВАЗ-21150. Денег у него, ФИО1, на покупку автомобиля не было. Тогда он, ФИО1, расплатился с потерпевшим П.А. за приобретенный у него автомобиль сувенирными долларами США. П.А. не смог обменять переданные ему им, ФИО1, сувенирные купюры на настоящие деньги и стал сомневаться в их подлинности. Тогда он, ФИО1, решил похитить переданные П.А. сувенирные доллары США, но потерпевший в это время не выпивал алкоголь и у него, ФИО1, выкрасть переданные ранее потерпевшему сувенирные купюры не получилось. После этого он, ФИО1, решил убить П.А и забрать сувенирные купюры. Он, ФИО1, осуществил задуманное - убил П.А., проник в его квартиру и забрал сувенирные купюры, ранее переданные им потерпевшему в качестве оплаты за автомобиль. После этого указанные сувенирные купюры он, ФИО1, выбросил.

Свидетель П.И. в судебном заседании показал, что он работает участковым уполномоченным ОМВД России по г. Гуково. В начале мая 2018 года он находился на дежурстве и по сообщению об обнаружении трупа в составе оперативно-следственной группы выехал на место происшествия. В районе «Ивановского» пруда в г. Гуково был обнаружен труп мужчины со следами насильственной смерти. Следователь следственного комитета произвел осмотр места происшествия. Необходимости его участия в осмотре места происшествия не было, в связи с чем, он убыл с места происшествия выполнять другие служебные задачи. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что преступление совершил ФИО1, который был задержан. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ф.М. пояснил, что он работает участковым уполномоченным ОМВД России по г. Гуково. 7 мая 2018 года он по указанию дежурного по ОМВД для проверки сообщения об обнаружении трупа мужчины выехал на место происшествия к «Ивановскому» пруду в г. Гуково Ростовской области. На месте происшествия находились мужчина и женщина, которые обнаружили труп мужчины. На место происшествия прибыл следователь следственного комитета, который произвел осмотр места происшествия. Он, Ф.М., получил объяснения у мужчины и женщины, обнаруживших труп мужчины. 

Свидетель Б.А. в судебном заседании показал, что он работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г. Гуково Ростовской области. 7 мая 2018 года в ОМВД поступило сообщение, что в районе «Ивановского» пруда в г. Гуково обнаружен труп мужчины. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что труп принадлежит П.А. и к совершению преступления может быть причастен гр. ФИО1 ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где он сообщил о совершенном им преступлении. ФИО1 сообщил, что за приобретенный автомобиль, он с потерпевшим П.А. расплатился не долларами США, а сувенирными купюрами похожими на них. Когда потерпевший П.А. обнаружил обман, он, ФИО1, его убил, чтобы скрыть совершенное преступление, взял у потерпевшего ключи от его квартиры, проник в квартиру и выкрал сувенирные купюры, ранее переданные им потерпевшему в качестве оплаты за приобретенный автомобиль, с целью скрыть совершенные преступления. В последующем, указанные сувенирные купюры он выбросил. 

Также вина ФИО1 в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, принадлежащего гр. П.А., совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку - П.А., с целью скрыть другое преступление, а именно ранее совершенное им в отношении потерпевшего мошенничество и незаконном проникновении в жилище гр. П.А.- квартиру № АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Гуково Ростовской области, совершенном против воли проживающего в нем лица, совершенных при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается протоколами допросов свидетелей и экспертов на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании:

Согласно оглашенному в судебном заседании протоколу допроса свидетеля К.С. во время прогулки после 18 часов 00 минут 7 мая 2018 года он вместе с женой К.Н. в районе «Ивановского» пруда обнаружили труп неизвестного мужчины. К.Н. обратилась с просьбой сообщить в полицию об обнаружении трупа к мужчине по имени Е (О.Е.). Сотрудники полиции прибыли на место происшествия в район «Ивановского» пруда примерно через 10 минут после переданного им сообщения о происшествии. ( т.1 л.д. 194-197).

В соответствии с протоколом допроса свидетеля К.Н. в вечернее время 7 мая 2018 года, когда она вместе со своим мужем гр. К.С. прогуливались в районе «Ивановского» пруда в г. Гуково Ростовской области, они в лесополосе обнаружили труп неизвестного им мужчины. Об обнаруженном трупе с просьбой вызвать сотрудников полиции она обратилась к гражданину по имени Е (О.Е.). Он, убедившись в её словах, позвонил в полицию и сообщил об обнаружении трупа. Через 10 минут к «Ивановскому» пруду прибыли сотрудники полиции. ( т.1 л.д. 186-190). 

Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля О.Е. усматривается, что 7 мая 2018 года он вместе с коллегами по работе отдыхал на природе в районе «Ивановского» пруда в г. Гуково Ростовской области. Около 19 часов 20 минут к нему обратилась женщина (К.Н.) с просьбой вызвать сотрудников полиции по поводу обнаружения ею трупа мужчины. Он вместе с женщиной прошел к месту обнаружения трупа вглубь лесополосы метров 100-150. На месте, которое указала женщина, находился знакомый женщине мужчина ( К.С.) и труп мужчины, лежащий на животе лицом вниз в неестественной позе. По поводу обнаружения трупа он по своему телефону сообщил в полицию. Через 10-15 минут после его звонка в полицию к лесополосе подъехали сотрудники полиции, которым он показал место обнаружения трупа. После этого он уехал домой. ( т.1 л.д. 180-183).

Согласно протоколу допроса свидетеля Т.О., оглашенному в судебном заседании, она работает директором магазина Магнит-косметик «Арден» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

...>. Их магазин оборудован видеокамерами наблюдения. В их магазине продавались сувенирные купюры похожие на доллары США. 11 мая 2018 года к ним в магазин обратился сотрудник полиции с постановлением о производстве выемки видеозаписи с камер наблюдения, установленных в их магазине. Продавец магазина С.О. пояснила, что 30 апреля 2018 года примерно в 19 часов 00 минут она продала незнакомому ей мужчине несколько сувенирных купюр, похожих на купюры 100 долларов США. Видеозапись приобретения мужчиной сувенирных купюр, похожих на купюры 100 долларов США, была найдена и добровольно выдана сотруднику правоохранительных органов. ( т.1 л.д. 243-246). 

Из показаний свидетеля С.О., отраженных в протоколах её допросов на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, усматривается, что она работает продавцом в магазине Магнит-косметик «Арден» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

...>. Их магазин оборудован камерами видеонаблюдения. 30 апреля 2018 года в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут она за 69 рублей продала ранее незнакомому ей мужчине, которого может опознать, пачку сувенирных купюр, похожих на купюры 100 долларов США. ( т.2 л.д. 1-4, 5-7, 8-10). 

В соответствии с показаниями свидетеля М.К. в марте 2018 года он за 60 000 рублей продал своему знакомому П.А. принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-21150. П.А. деньги за приобретенный автомобиль отдавал частями. 3 мая 2018 года П.А. пришел к нему в гости. У его знакомого на лице были видны следы побоев. П.А. сообщил, что продал ранее принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-21150 своему знакомому таксисту за доллары США эквивалентом в 70 000 рублей и пообещал возвратить 20 000 рублей, которые он остался ему должным за приобретенный автомобиль, после обмена иностранной валюты на рубли. П.А. показал ему купюры, за которые он продал автомобиль и сообщил, что мужчине по имени «Дима», который приобрел автомобиль, в одном отделении не удалось поменять купюры на Российские рубли, в связи с тем, что денежные средства не настоящие. Дима зашел в другое отделение банка и по возвращении сообщил, что доллары США настоящие, но их не смогли обменять по техническим причинам. Ему, М.К., показалось, что купюры, которые ему показал П.А. не настоящие. После этого П.А. ушел. П.А. пользовался мобильным телефоном с абонентским номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. После этого он больше П.А. не видел. 8 мая 2018 года он от сотрудников полиции узнал, что обнаружен труп П.А. с признаками насильственной смерти. ( т. 3 л.д. 16-20, 21-24). 

Согласно протоколу допроса свидетеля С.А., оглашенному в судебном заседании, в двадцатых числах апреля 2018 года он познакомил П.А. с ФИО1 В ходе беседы П.А. сообщил, что он продает принадлежащий ему автомобиль «ВАЗ». ФИО1 заинтересовало предложение П.А. и они вместе осмотрели продаваемый автомобиль. ФИО1 автомобиль понравился и он захотел его купить. П.А. цену на автомобиль не снижал и не соглашался рассрочить за него платежи. В начале мая 2018 года при встрече ФИО1 ему сообщил, что он приобрел у П.А. автомобиль за 1200 долларов США. ( т. 2 л.д. 43-46).

Из показаний свидетеля А.В. усматривается, что она является соседкой П.А., который проживал в квартире № АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Гуково Ростовской области. У П.А. в собственности находился автомобиль ВАЗ-21150, который стоял во дворе их дома. Во второй половине дня 30 апреля 2018 года она видела, как ранее незнакомый ей мужчина, которого она может опознать, в присутствии П.А. осматривал его автомобиль, как она поняла с целью покупки. После осмотра автомобиля П.А. с указанным мужчиной зашли в подъезд дома, в котором находится квартира, где проживал П.А. На следующий день она увидела, что во дворе дома автомобиля П.А. нет и больше она его не видела. В последующем она от сотрудников полиции узнала, что в районе «Ивановского» пруда в г. Гуково Ростовской области обнаружили труп П.А. ( т.2 л.д. 48-51, 52-54).

В соответствии с протоколами допросов свидетеля А.В., оглашенными в судебном заседании, П.А., проживал соседней с ним квартире № АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Гуково Ростовской области. В конце апреля 2018 г. П.А. решил продать принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-21150, который стоял во дворе их дома. Во второй половине дня 30 апреля 2018 года он видел, как ранее незнакомый ему мужчина, которого он может опознать, в присутствии П.А. осматривал его автомобиль, как он понял с целью покупки. На следующий день он увидел, что во дворе дома автомобиля П.А. нет и больше он его не видел. От сотрудников полиции ему стало известно, что в районе «Ивановского» пруда в г. Гуково Ростовской области обнаружен труп П.А. ( т.2 л.д. 55-59, 60-62).

Согласно показаниям свидетеля М.Ю. гр. ФИО1 является её мужем, у них есть сын А, о котором муж всегда проявляет заботу. Примерно в 23 часа 00 минут 30 апреля 2018 года муж пригнал приобретенный им у гр. П.А. автомобиль «ВАЗ-21150». Также, муж принес домой паспорт транспортного средства на указанный автомобиль и расписку от имени П.А., о том, что он получил за проданный им автомобиль от мужа 1200 долларов США. Денежных средств в указанном размере у мужа не было. ( т.2 л.д. 63-68, 72-74). 

Из протокола допроса свидетеля Т.А. усматривается, что он проживает в квартире №АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Гуково Ростовской области. На доме, в котором он проживает, установлена видеокамера, которая осуществляет запись событий, происходящих на участке улицы Бургустинской в районе автомобильной парковки напротив их дома. Системный блок, на котором хранятся видеозаписи с указанной камеры, находится у него в квартире. Сохранилась видеозапись от 4 мая 2018 года, на которой видно движение автомобиля «ВАЗ-21150» синего цвета по ул. Бургустинской в г. Гуково, которую он записал на DVD-R диск, представляемый им органам следствия. (т.2 л.д. 83-86).

В соответствии с оглашенным в судебном заседании протоколом допроса свидетеля И.Т. она 10 мая 2018 года по предложению сотрудников правоохранительных органов приняла участие в качестве понятой при проведении обыска в жилище гр. ФИО1 –квартире № АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Гуково Ростовской области. При обыске присутствовала жена ФИО1- гр. М.Ю. В ходе обыска в квартире была обнаружена и изъята расписка от имени П.А. о получении им оплаты от ФИО1 за проданный автомобиль. По поводу проведенного обыска следователь составил протокол, в котором расписались все участники следственного действия. ( т. 2 л.д. 93-96).

Согласно протоколу допроса свидетеля И.А., оглашенного в судебном заседании, 10 мая 2018 года по предложению сотрудников правоохранительных органов он в качестве понятого принял участие при проведении обыска в жилище подозреваемого в убийстве гр. ФИО1 – квартире № АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Гуково Ростовской области. В ходе обыска в жилище подозреваемого была обнаружена и изъята расписка от имени П.А. о получении им от ФИО1 оплаты за проданный автомобиль «ВАЗ 21150». Он, удостоверив правильность отражения хода и результатов следственного действия, расписался в составленном следователем протоколе. ( т. 2 л.д. 97-100).

Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля С.А. усматривается, что он по предложению сотрудников правоохранительных органов принял участие в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 В ходе следственного действия подозреваемый ФИО1 в присутствии своего защитника и других участвующих лиц пояснил, что он совершил убийство гр. П.А. с целью скрыть ранее совершенное им в отношении него мошенничество по поводу передачи потерпевшему не настоящих 1200 долларов США за приобретенный автомобиль. На окраине г. Гуково в районе «Ивановского» пруда подозреваемый ФИО1 воспроизвел удары бутылкой в голову манекена, имитирующего потерпевшего П.А., удар осколком бутылки в шею, и удары камнем в голову, пояснив, что таким образом он совершил убийство П.А. ( т. 2 л.д. 101-105).

В соответствии с оглашенным в судебном заседании протоколом допроса свидетеля С.А. 10 мая 2018 года он в качестве понятого принял участие при проведении проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 При проведении проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 пояснил, что он в утреннее время 4 мая 2018 года совершил убийство гр. П.А. с целью скрыть ранее совершенное им в отношении него мошенничество по поводу передачи потерпевшему не настоящих 1200 долларов США за приобретенный автомобиль. На окраине г. Гуково в районе «Ивановского» пруда подозреваемый ФИО1 в присутствии участников следственного действия на манекене воспроизвел свои действия по убийству П.А. ( т. 3 л.д. 106-110). 

Согласно оглашенному в судебном заседании протоколу допроса свидетеля Т.А. 7 мая 2018 года он и гр. М.Р. по предложению сотрудников правоохранительных органов в качестве понятых приняли участие при производстве осмотра места происшествия - участка местности рядом с прудом «Ивановский» в г. Гуково Ростовской области. На месте происшествия был обнаружен труп мужчины и следы волочения. После производства следственного действия он после внимательного ознакомления подписал составленный следователем протокол осмотра места происшествия. ( т. 2 л.д. 111-114).

Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля Ч.В. усматривается, что он работает оперативным дежурным дежурной части ОМВД России по г. Гуково Ростовской области. В 19 часов 40 минут 7 мая 2018 года, когда он дежурил на рабочем месте, в дежурную часть ОМВД России по г. Гуково Ростовской области поступило сообщение гр. О.Е. об обнаружении в районе «Ивановского» пруда трупа мужчины с видимыми признаками насильственной смерти. По получению сообщения он организовал выезд следственно-оперативной группы на место происшествия в район «Ивановского» пруда в г. Гуково. Следователем был произведен осмотр места происшествия, на котором находился труп мужчины, которым оказался гр. П.А. ( т. 2 л.д. 119-122). 

Кроме того, вина ФИО1 в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, принадлежащего гр. П.А., совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку - П.А., с целью скрыть другое преступление, а именно ранее совершенное им в отношении потерпевшего мошенничество и незаконном проникновении в жилище гр. П.А.- квартиру № № АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Гуково Ростовской области, совершенном против воли проживающего в нем лица, совершенных при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: 

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления 7 мая 2018 года в 20 часов 05 минут в следственный отдел по г. Красный ФИО4 СК РФ по Ростовской области от оперативного дежурного ОМВД России по г. Гуково поступило сообщение об обнаружении вблизи пруда Ивановский в г. Гуково Ростовской области трупа мужчины с признаками насильственной смерти. ( т.1 л.д. 5). 

Из протокола устного заявления о преступлении следует, что 14 мая 2018 года в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении П.А. мошенничестве обратилась его жена гр. П.Я. ( т.1 л.д. 51-52). 

В соответствии с заявлением 29 марта 2019 года г. П.Я. обратилась с заявлением о привлечении к уголовной ответственности гр. ФИО1 в связи с незаконным проникновением в жилище её мужа гр. П.А.- квартиру № АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Гуково Ростовской области. ( т. 1 л.д. 125). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия на участке местности, расположенном на расстоянии 257 метров от северо-западного угла дома № 1 «д» на улице Бургустинская и на расстоянии 412 метров от юго-западного угла дома № 1 на улице Строителей в г. Гуково Ростовской области (географические координаты 48°1`41``с.ш. 39°53`7``в.д.), обнаружен труп мужчины с телесными повреждениями. В ходе осмотра места происшествия с трупа изъята одежда: босоножки, носки, джинсовые брюки, ремень, футболка, кроме того изъяты: солнцезащитные очки. На месте происшествия обнаружены и изъяты 5 окурков, стеклянные осколки, камень, сухая листва со следами вещества бурого цвета. Получена дактилокарта с трупа мужчины. (т. 1 л.д. 6-22).

В соответствии со справкой о результатах проверки по экспертно-криминалистическим учетам № 352 труп мужчины, обнаруженный 07.05.2018 г. при осмотре места происшествия - участка местности, расположенном на расстоянии 257 метров от северо-западного угла дома № 1 «д» на улице Бургустинская и на расстоянии 412 метров от юго-западного угла дома № 1 по ул. Строителей в г. Гуково Ростовской области принадлежит П.А. (т. 1 л.д. 25).

Из производственной характеристики усматривается, что по месту работы в ООО «Титан» потерпевший П.А. характеризуется с положительной стороны ( т. 7 л.д. 37).

В соответствии с характеристикой с места жительства по месту жительства П.А. характеризуется с удовлетворительной стороны как лицо, в отношении которого жалобы со стороны соседей и родственников в отдел полиции не поступали.( т.7 л.д. 44). 

Согласно протоколу явки с повинной 10 мая 2018 года ФИО1 обратился в ОМВД России по г. Гуково Ростовской области с явкой с повинной о совершенных им убийстве П.А. и незаконном проникновении в жилище гр. П.А. ( т.1 л.д. 39). 

Из протокола осмотра места происшествия усматривается, что осмотрен участок местности, расположенного в 5 метрах от входа в д. № 38 на ул. Л. Толстого в г. Гуково Ростовской области. На указанном участке местности находится автомобиль марки ВАЗ-21150 с государственным регистрационным знаком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. ( т. 2 л.д. 154-163).

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен участок местности рядом с д. № 38 на ул. Л. Толстого в г. Гуково Ростовской области, на котором находится автомобиль марки ВАЗ-21150 с государственным регистрационным знаком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Автомобиль в ходе осмотра места происшествия изъят. ( т. 2 л.д. 164-168). 

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями УПК РФ место происшествия - квартира №АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, г. Гуково, Ростовской области осмотрено в соответствии с требованиями УПК РФ. В ходе осмотра места происшествия в указанной квартире изъяты: зубная щетка, «барсетка», папка-портфель, коробка телефона «fly», бутылка стеклянная пивная объемом 0,5л., 14 отрезков липкой ленты со следами рук. (т. 2 л.д. 169-181).

Согласно протоколу осмотра места происшествия в соответствии с требованиями ст. ст. 164,166,170,176, 177 УПК РФ произведен осмотр места происшествия - участка местности в 35 метрах от д. № 117 на ул. Герцена в г. Гуково Ростовской области. На участке местности расположены 8 металлических мусорных баков. (т. 2 л.д. 182-188). Месторасположение мусорных баков, установленное в ходе осмотра места происшествия, подтверждает показания подсудимого ФИО1 о том, что он в мусорный бак выбросил сувенирные купюры, похожие на доллары США, послужившие ему средством оплаты вместо настоящих денежных средств с П.А. за приобретенный автомобиль и которые он в последующем забрал из квартиры № АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, г. Гуково, Ростовской области – жилища гр. П.А., куда он незаконно проник после убийства потерпевшего. 

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия 13 мая 2018 года следователь согласно требованиям УПК РФ произвел осмотр помещения торгового зала магазина «Магнит Косметик» по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра места происшествия изъята сувенирная купюра похожая на «500 евро». ( т. 2 л.д. 189-194). Данный протокол осмотра места происшествия подтверждает показания подсудимого ФИО1 о том, что он в указанном магазине приобрел сувенирные купюры, похожие на доллары США, которыми он расплатился с П.А. за приобретенный автомобиль и которые забрал после его убийства из квартиры № АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, г. Гуково, Ростовской области – жилища гр. П.А. 

Согласно протоколу обыска в ходе следственного действия в жилище гр. ФИО1 по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН изъята расписка гр. П.А. ( т. 2 л.д. 200-205).

Из протокола выемки усматривается, что в соответствии с требованиями ст.ст. 182, 183 УПК РФ в магазине «Магнит-Косметик» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

...> произведена выемка видеозаписей с камер видеонаблюдения на оптический диск. (т. 2 л.д. 224-225)

В соответствии с протоколом выемки гр. ФИО5 добровольно выдала паспорт транспортного средства (ПТС) автомобиля марки «ВАЗ 21150» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (т. 2 л.д. 228-233). 

Согласно протоколу выемки в соответствии с требованиями УПК РФ изъяты 6 DVD-R дисков с видеозаписями камер видеонаблюдения в здании ПАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

...>, за период с 1 по 6 мая 2018 года включительно. (т. 3 л.д. 22-27).

В соответствии с протоколом выемки гр. П.Я. добровольно выдала записную книжку(блокнот) гр. П.А. ( т.3 л.д. 4-9). 

Из протокола выемки усматривается, что в ходе следственного действия в Гуковском отделении ГБУ РО «БСМЭ», по адресу: 

<

...> произведена выемка смывов с голеней ног трупа П.А., срезов ногтевых пластин трупа П.А., образцов волос трупа П.А., образцов крови трупа П.А. ( т. 2 л.д. 213-217). 

Согласно протоколу выемки 10 мая 2018 года гр. ФИО1 добровольно выдал принадлежащие ему мобильный телефон «ZTE», свитер, джинсовые брюки, кроссовки. ( т. 2 л.д. 236-245).

В соответствии с протоколом выемки в ходе следственного действия гр. Т.А. добровольно выдал DVD-R диск с видеозаписью камеры наблюдения, установленной на доме №8 на улице Бургустинская г. Гуково Ростовской области. ( т. 3 л.д. 13-17).

Из протоколов получения образцов для сравнительного исследования усматривается, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу у подсудимого гр. ФИО1 получены образцы крови, образцы буккального эпителия, образцы отпечатков пальцев рук и ладоней ( т.3 л.д. 30-31, 34-35, 39-42).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания гр. С.О. опознала ФИО1 как лицо, которое приобрело в магазине «Магнит-Косметик» сувенирные купюры, похожие на доллары США. ( т. 3 л.д. 200-203).

В соответствии с протоколом предъявления лица для опознания гр. А.В. опознала ФИО1 как лицо, которое осматривало автомобиль принадлежащий П.А. ( т.3 л.д. 208-211).

Из протокола предъявления лица для опознания следует, что гр. А.Г. опознал ФИО1 как лицо, которое осматривало автомобиль принадлежащий П.А. ( т.3 л.д. 212-215).

В соответствии с сообщением ПАО «Сбербанк» установленный Центральным банком РФ курс доллара США к рублю Российской Федерации по состоянию на 30 апреля 2018 года составляет: 1 доллар США= 61,9997 рублей. ( т.7 л.д. 31). 

Согласно протоколов осмотра предметов в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями УПК РФ осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 7 мая 2018 г.- участка местности, расположенного на расстоянии 257 метров от северо-западного угла дома № 1 «д» на улице Бургустинской и на расстоянии 412 метров от юго-западного угла дома № 1 на улице Строителей в г. Гуково Ростовской области: босоножки, носки; джинсовые штаны, ремень; футболка; солнцезащитные очки; дактокарта П.А.; пять окурков; камень природной формы коричневого цвета; сухая листва со следами вещества бурого цвета, стеклянные осколки; предметы изъятые в ходе осмотра места происшествия от 08.05.2018 - квартиры № АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Гуково Ростовской области: зубная щетка, 14 отрезков липкой ленты со следами рук, «барсетка», папка-портфель, коробка из-под телефона «Флай», бутылка; образцы волос трупа П.А., образцы крови трупа П.А., срезы ногтевых пластин трупа П.А.; расписка, изъятая в ходе обыска в жилище ФИО1; образцы крови ФИО1; свитер, джинсовые брюки, кроссовки черного цвета, мобильный телефон «ZTE», изъятые у ФИО1; образцы буккального эпителия ФИО1; оптический диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит Косметик» по адресу: РО, 

<

...>; DVD-R-диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, установленной на доме № 8 по ул. Бургустинской в г. Гуково Ростовской области; 6 DVD-R-дисков с видеозаписями с камер видеонаблюдения в здании ПАО «Сбербанк», по адресу: РО, 

<

...>, за период с 01.05.2018 по 06.05.2018; информации о телефонных соединениях абонентов с абонентскими номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; сувенирная купюра номиналом «500 евро», изъятая в помещения торгового зала магазина «Магнит Косметик»; паспорт транспортного средства (ПТС) автомобиля марки «ВАЗ 21150» (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), записная книжка (блокнот) П.А.; образцы отпечатков пальцев рук и отпечатков ладоней ФИО1 ( т.3 л.д. 107-114, 115-126, 127-181, 182-190). 

Постановлением следователя автомобиль ВАЗ-21150 с государственным регистрационным знаком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 7 мая 2018 г.- участка местности, расположенного на расстоянии 257 метров от северо-западного угла дома № 1 «д» на улице Бургустинской и на расстоянии 412 метров от юго-западного угла дома № 1 на улице Строителей в г. Гуково Ростовской области: босоножки, носки; джинсовые штаны, ремень; футболка; солнцезащитные очки; дактокарта П.А.; пять окурков; камень природной формы коричневого цвета; сухая листва со следами вещества бурого цвета, стеклянные осколки; предметы изъятые в ходе осмотра места происшествия от 08.05.2018 - квартиры № АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Гуково Ростовской области: зубная щетка, 14 отрезков липкой ленты со следами рук, «барсетка», папка-портфель, коробка из-под телефона «Флай», бутылка; образцы волос трупа П.А., образцы крови трупа П.А., срезы ногтевых пластин трупа П.А.; расписка, изъятая в ходе обыска в жилище ФИО1; образцы крови ФИО1; свитер, джинсовые брюки, кроссовки черного цвета, мобильный телефон «ZTE», изъятые у ФИО1; образцы буккального эпителия ФИО1; оптический диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит Косметик» по адресу: РО, 

<

...>; DVD-R-диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, установленной на доме № 8 по ул. Бургустинской в г. Гуково Ростовской области; 6 DVD-R-дисков с видеозаписями с камер видеонаблюдения в здании ПАО «Сбербанк», по адресу: РО, 

<

...>, за период с 01.05.2018 по 06.05.2018; информации о телефонных соединениях абонентов с абонентскими номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; сувенирная купюра номиналом «500 евро», изъятая в помещения торгового зала магазина «Магнит Косметик»; паспорт транспортного средства (ПТС) автомобиля марки «ВАЗ 21150» (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), записная книжка (блокнот) П.А.; образцы отпечатков пальцев рук и отпечатков ладоней ФИО1 приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ( т. 3 л.д. 191-195).

Постановлением следователя автомобиль ВАЗ-21150 с государственным регистрационным знаком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН возвращен потерпевшей П.Я. ( т. 3 л.д. 196-197). 

В судебном заседании вещественные доказательства: информации о телефонных соединениях на бумажном носителе и на оптических дисках, расписка, сувенирная купюра, оптический диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит Косметик» по адресу: РО, 

<

...>; DVD-R-диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, установленной на доме № 8 по ул. Бургустинской в г. Гуково Ростовской области; 6 DVD-R-дисков с видеозаписями с камер видеонаблюдения в здании ПАО «Сбербанк» осмотрены. Упаковка, внешний вид, содержание указанных вещественных доказательств соответствует указанному в протоколах осмотра предметов на предварительном следствии. 

В соответствии с информацией о телефонных соединениях абонентского номера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находившегося в пользовании П.А., на 14 бумажных листах формата «А4», после 9 часов 10 минут 4 мая 2018 года телефонные соединения с указанного абонентского номера не осуществлялись. ( т.3 л.д. 179). 

Согласно информации о телефонных соединениях абонентского номера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находившегося в пользовании у ФИО1, на оптическом диске, ФИО1 в 7 часов 15 минут 4 мая 2018 года, находясь в зоне действия базовой станции оператора мобильной связи, расположенной по адресу: 

<

...> вел телефонные переговоры с П.А., пользовавшимся абонентским номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В 10 часов 40 минут 4 мая 2018 года ФИО1 находился в зоне действия базовой станции оператора сотовой связи, находящейся по адресу: 

<

...>. ( т.3 л.д. 180). 

Из информации о телефонных соединениях абонентского номера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находившегося в пользовании у П.А., на оптическом диске, усматривается, что в 7 часов 15 минут 4 мая 2018 года П.А., осуществлял телефонные переговоры, получив вызов от абонента НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находившегося в пользовании у ФИО1 через базовую станцию оператора сотовой связи, расположенную по адресу: Ростовская область, Красносулинский район х. Коминтерн, ул. Черемушки д. 20\1. В 9 часов 03 минуты П.А., находясь в зоне действия базовой станции оператора мобильной связи, расположенной по адресу: 

<

...> вызывался абонентом с № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. ( т.3 л.д. 181). 

Согласно тексту расписки, П.А. получил от ФИО1 за проданный ему автомобиль ВАЗ-21150 г.н. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 1200 долларов. В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил мошенничество и при совершении сделки купли-продажи автомобиля принадлежащего П.А. передал потерпевшему не 1200 долларов США, а сувенирные купюры, имитирующие указанную сумму денежных средств. 

На оптическом диске с видеозаписью камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит Косметик» имеется видеозапись приобретения лицом внешне похожим на подсудимого ФИО1 сувенирных купюр, имитирующих доллары США. В судебном заседании установлено, что указанным лицом является ФИО1

На DVD-R-диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, установленной на доме № 8 на ул. Бургустинской в г. Гуково Ростовской области имеется видеозапись движения автомобиля «ВАЗ 21150» рядом с указанным домом. В судебном заседании установлено, что гр. ФИО1 на автомобиле, похищенным им у П.А. путем мошенничества, 4 мая 2018 года заехал за потерпевшим и отвез его, следуя по улице Бургустинской, в район Ивановского пруда в г. Гуково, где совершил его убийство. 

На 6 DVD-R-дисках с видеозаписями с камер видеонаблюдения в здании ПАО «Сбербанк» имеются видеозаписи посещения лицом внешне похожим на подсудимого ФИО1 отделения ПАО «Сбербанк» в г. Гуково Ростовской области. В судебном заседании установлено, что ФИО1 посещал отделение ПАО «Сбербанк» на виду у потерпевшего П.А. с целью убедить того, что переданные им за приобретенный автомобиль владельцу сувенирные купюры, имитирующие 1200 долларов США, якобы являются настоящими денежными средствами. 

В соответствии с заключением эксперта №162 рукописный текст в расписке от имени П.А., изъятой по месту жительства гр. ФИО1, выполнен одним лицом и, вероятно, П.А. Подпись в расписке вероятно выполнена П.А. ( т.4 л.д. 237-241). В судебном заседании установлено, что расписка выполнена потерпевшим П.А. при продаже им гр. ФИО1 принадлежащего ему автомобиля. 

Согласно заключению эксперта № 155 эт от 15.08.2018 смерть П.А. наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы с переломами костей свода и основания черепа, кровоизлияниями в оболочки мозга и ушибом головного мозга в виде мелкоочаговых кровоизлияний в кору правой височной доли, правой теменной доли, правой затылочной доли, приведшая к острому нарушению мозгового кровообращения за 3-4 суток до обнаружения трупа на месте происшествия 7 мая 2018 г. У П.А. обнаружены телесные повреждения: на правой боковой поверхности шеи группа из четырех колото-резаных ран с повреждением мышц шеи, свежими кровоизлияниями в коже и мышцы без перифокальной клеточной реакции; в области головы открытая черепно-мозговая и черепно-лицевая травма с двенадцатью тупо-рубленными ранами на волосистой части головы, преимущественно в затылочной, левых теменной и лобно-височной областях, переломом костей свода и основания черепа (обеих теменных костей, чешуи височных костей, больших крыльев и тела основной кости), многооскольчатым переломом затылочной кости, переломом пирамиды левой височной кости, и переломами верхних стенок обеих орбит, кровоизлиянием в орбитальную клетчатку справа, с кровоизлияниями в мягкие ткани затылочной, правой теменной, левой лобно-височной областей, кровоизлияниями в оболочки мозга, очагами ушиба мозга в левых височной и затылочной долях с мелкоочаговыми кровоизлияниями без перифокальной клеточной реакции, открытый перелом нижней челюсти по срединной линии с повреждением слизистых оболочек и патологической подвижностью отломков; две раны на левой половине лица в проекции скуловой кости и левой ветви нижней челюсти, кровоподтек в левой височно-скуловой области; рана левой ушной раковины – в совокупности оцениваются, как тяжкий вред здоровью по критерию «опасность для жизни человека». ( т.4 л.д. 10-22).

Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса эксперта Б.Л. усматривается, что ею было дано заключение эксперта № 115 эт от 15.08.2018 г. В ходе производства экспертизы было установлено, что вероятной датой наступления смерти П.А. является 4 мая 2018 г., более точное время наступления смерти П.А. установить не представилось возможным. ( т. 5 л.д. 128-130). 

В соответствии с заключением эксперта (экспертиза подозреваемого) №173 на день проведения судебно-медицинской экспертизы - 17.05.2018 г. у подозреваемого ФИО1 каких-либо недавних повреждений не обнаружено. (т. 4 л.д. 31-33).

Из заключения эксперта № 310 усматривается, что группа крови потерпевшего П.А. – В?. На смывах с волос с лобной, височной, теменной и затылочной областей потерпевшего П.А., представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека В? группы, что не исключает ее происхождение от самого П.А. ( т. 4 л.д. 58-61).

Согласно заключениям экспертов № № 308,309, 652 на джинсовых брюках, ремне, паре босоножек, футболке, изъятых с трупа гр. П.А., солнцезащитных очках и фрагментах листьев, на пяти осколках стекла от одной бутылки и на семи осколках от второй бутылки, изъятых с места происшествия –участка местности в районе «Ивановского» пруда в г. Гуково, на котором обнаружен труп П.А., на срезах ногтевых пластин обеих рук П.А. обнаружена кровь человека В? группы, что не исключает ее происхождение от П.А. ( т.4 л.д. 72-75, 86-91, 102-106).

В соответствии с заключением эксперта № 315 группа крови ФИО1 – А?. На представленных на экспертизу джинсовых брюках и правой кроссовке, принадлежащих ФИО1, обнаружена кровь человека В? группы, что не исключает её происхождение от потерпевшего П.А. ( т.4 л.д. 44-48). 

Из заключения эксперта №6/161 следует, что на камне, изъятом с места происшествия - участка местности в районе «Ивановского» пруда в г. Гуково, на котором обнаружен труп П.А., обнаружены следы, содержащие биологический материал (ДНК) П.А. ( т. 4 л.д. 117-131). 

Согласно заключению эксперта №6/168 на свитере, изъятом у ФИО1 обнаружен след, содержащий биологический материал (ДНК) П.А. ( т.4 л.д. 142-151).

Из заключений экспертов № 6\159 и 6\211 усматривается, что след, содержащий биологический материал (ДНК) на окурке сигареты № 1, изъятом с места происшествия участка местности в районе «Ивановского» пруда в г. Гуково, на котором обнаружен труп П.А., принадлежит П.А.; следы, содержащие биологические материалы (ДНК) на окурках сигарет 2,3,5, изъятых с указанного места происшествия произошли от ФИО1; след, содержащий биологический материал на окурке сигареты № 4, изъятом на указанном месте происшествия, произошел в результате смешения генетического материала П.А. и ФИО1 ( т. 4 л.д. 175-189, т.5 л.д. 141-145). 

В соответствии с заключением эксперта № 6\11 на джинсовых брюках, принадлежащих ФИО1 обнаружены биологические материалы (ДНК) принадлежащие П.А. и биологические материалы (ДНК) принадлежащие ФИО1 ( т.5 л.д. 27-41).

Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса эксперта Г.Д. следует, что ею дано заключение эксперта № 6\11. При производстве экспертизы установить генетические признаки следов на правой кроссовке, принадлежащей ФИО1 не представилось возможным ввиду недостаточного количества и\ или деградации ядерной ДНК. ( т. 5 л.д. 149-152).

Согласно заключению эксперта № 6\612 на 6 фрагментах стекла, изъятых с места происшествия- участка местности в районе «Ивановского» пруда в г. Гуково, на котором обнаружен труп П.А., обнаружены следы, содержащие генетический материал ( ДНК) П.А. На 2-х фрагментах стекла, изъятого с указанного места происшествия обнаружены следы, произошедшие в результате смешения генетических материалов (ДНК) П.А. и другого лица, не ФИО1 ( т. 5 л.д. 53-74). 

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого, в ходе следственного действия гр. ФИО1 пояснил, что он совершил убийство гр. П.А. с целью скрыть ранее совершенное им в отношении него мошенничество по поводу передачи потерпевшему не настоящих 1200 долларов США за приобретенный автомобиль. В последующем ФИО1 указал место, которое совпадает с местом происшествия, где обнаружен труп П.А. в районе «Ивановского» пруда, пояснив, что именно на этом месте он совершил убийство П.А. и воспроизвел удары бутылкой в голову манекена, имитирующего потерпевшего П.А., удар осколком бутылки в шею, и удары камнем в голову, пояснив, что таким образом он совершил убийство П.А. ( т. 6 л.д. 90-97).

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием обвиняемого, гр. ФИО1 в ходе следственного действия показал, каким образом он проник в жилище гр. П.А. – квартиру № АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Гуково Ростовской области, пояснив, что он в период с 9 часов 00 минут до 10 часов 30 минут 4 мая 2019 года незаконно проник в жилище П.А. и забрал из квартиры сувенирные купюры, которые он ранее передал П.А. в качестве оплаты за автомобиль. ( т. 6 л.д. 142-148). 

Из заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 2512 следует, что ФИО1 в период инкриминируемых ему деяний каким-либо психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает им в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО1 в период инкриминируемых ему деяний мог и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 в момент совершения преступления в каком-либо эмоциональном состоянии достигающего аффективной глубины не находился. Его состояние и поведение в исследуемой ситуации не соответствовало структуре и феноменологии какого-либо выраженного эмоционального состояния, способного оказать существенное влияние на сознание и поведение. ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии длительной психотравмирующей ситуации не находился. У ФИО1 признаки отставания в психическом развитии не выявлены. Он мог воспринимать, сохранять и воспроизводить информацию, имеющую значение для дела и давать правильные (адекватные) показания. У ФИО1, выявлены сохранность процессов восприятия, мышления, интеллекта. По уровню своего интеллектуального развития он способен адекватно ситуациям прогнозировать свои действия, предвидеть и осознавать их последствия. У него нет болезненных нарушений в волевой сфере, нет психотических расстройств, полностью сохранны критические способности, не нарушены его адаптационные способности к ситуациям, он способен произвольно и осознанно изменять свое поведение в зависимости от окружающих условий. Имеющиеся личностные особенности ФИО1 не выходят за пределы границ диапазона психофизиологической нормы. (т. 5 л.д. 8-15).

Суд соглашается с заключением экспертов, поскольку в судебном заседании подсудимый ФИО1 адекватно отвечают на поставленные вопросы, правильно реагируют на происходящее, активно ведет линию защиты. Подсудимый дает оценку своим действиям, при этом избирая для себя наиболее благоприятный вариант изложения событий. Заключение экспертов суд находит обстоятельным, полным и всесторонним. При таком положении суд признает вышеприведенное заключение достаточно обоснованным, не требующим дополнительных исследований, а ФИО1 признает вменяемым.

Материалы характеризующие личность подсудимого: 

Из светокопии паспорта следует, что анкетные данные подсудимого ФИО1 устанавливаются как ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ( т. 7 л.д. 48-52). 

В соответствии с требованием сведений о судимости, постановлением Гуковского городского суда Ростовской области от 3 мая 2018 года ФИО1 является лицом ранее не судимым. ( т. 7 л.д. 53,54, 28-29).

В соответствии со справкой Гуковского филиала ГБУ Ростовской области «Наркологический диспансер» ФИО1 по месту временного проживания в г. Гуково РО на диспансерном наблюдении в Гуковском филиале ГБУ РО «Наркологический диспансер» не состоит.( т.7 л.д. 59).

Из сообщения следует, что на диспансерном учете по месту регистрации в наркологическом диспансере ФИО1 не состоит ( т. 7 л.д. 72). 

Согласно справке из Красносулинского филиала ГБУ Ростовской области «Психоневрологический диспансер» ФИО1 по месту временного проживания в г. Гуково РО под наблюдением врача-психиатра не находится ( т. 7 л.д. 58).

В соответствии с сообщением главного врача Луганской клинической психоневрологической больницы ФИО1 по месту регистрации в психоневрологической больнице на стационарном лечении не находился, за амбулаторной медицинской помощью не обращался. ( т. 7 л.д. 70). 

Из свидетельства о рождении усматривается, что ФИО1 является отцом малолетнего ребенка А ( т.7 л.д. 61-62).

Согласно характеристике, что по месту жительства в г. Гуково Ростовской области ФИО1 характеризуется удовлетворительно (т.7 л.д. 57). 

Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, принадлежащего гр. П.А., а именно автомобиля ВАЗ-21150 с государственным регистрационным знаком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку - П.А., с целью скрыть другое преступление, а именно ранее совершенное им в отношении потерпевшего мошенничество и незаконном проникновении в жилище гр. П.А.- квартиру № АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Гуково Ростовской области, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана полностью. Приведенные в приговоре доказательства, суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, а все указанные выше доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

О квалификации содеянного подсудимым ФИО1 

Оценив, исследованные в судебном заседании доказательства, указанные в приговоре суд, приходит к выводу: 

ФИО1 30 апреля 2018 г. в период времени примерно с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь в помещении квартиры № АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН города Гуково Ростовской области, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, а именно автомобиля ВАЗ-21150 с государственным регистрационным знаком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего П.А., действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, обманул П.А. относительно своих намерений приобрести принадлежащий последнему автомобиль за денежные средства в сумме 1200 долларов США, что эквивалентно 74 339 рублям 64 копейкам, получил согласие П.А., на совершение сделки купли-продажи указанного автомобиля, совершил с последним данную сделку. В качестве оплаты за приобретенный автомобиль под видом денежных средств ФИО1 передал П.А. 12 сувенирных купюр, визуально схожих с банкнотами номиналом «100 долларов США», которые он приобрел не более чем за 69 рублей, которые не являются средствами платежа и не представляют материальной ценности, при этом, умышленно, ввел П.А. в заблуждение, сознательно сообщив потерпевшему заведомо ложные сведения о том, что данные предметы являются денежными средствами и путем обмана завладел принадлежащим гр. П.А. автомобилем ВАЗ-21150, чем причинил владельцу материальный ущерб в значительном размере на сумму 74 339 рублей 64 копейки.

Суд соглашается с тем, что сумма ущерба в размере 74 339 рублей 64 копейки для потерпевшего является значительной, так как указанная сумма превышает 5 000 рублей, значительно превышает ежемесячную заработную плату гр. П.А., и ежемесячный доход его семьи, кроме заработной платы гр. П.А. дополнительного источника дохода не имел. 

Также, исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ФИО1 завладев 30 апреля 2018 года путем обмана, принадлежащим гр. П.А. автомобилем ВАЗ-21150 с государственным регистрационным знаком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, понимая, что П.А. может осознать факт совершения в отношении него мошенничества и может сообщить об этом в правоохранительные органы, что повлечет за собой привлечение его, ФИО1, к уголовной ответственности, либо П.А. может потребовать возврата отчужденного имущества, либо оплаты его стоимости, не желая этого, решил совершить убийство П.А. с целью скрыть указанное преступление. Осуществляя свои преступные намерения на убийство П.А. с целью скрыть совершенное в отношении него мошенничество, ФИО1 4 мая 2018 г. в период времени примерно с 7 часов 00 минут до 09 часов 10 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 257 метров от северо-западного угла дома № 1 «д» по улице Бургустинской города Гуково Ростовской области и на расстоянии 412 метров от юго-западного угла дома № 1 по улице Строителей города Гуково Ростовской области (географические координаты 48°1`41``с.ш. 39°53`7``в.д.), действуя умышленно и целенаправленно, с целью скрыть другое преступление, а именно ранее совершенное им мошенничество совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, гр. П.А.

Кроме того, исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что 4 мая 2018 г. в период времени примерно с 09 часов 10 минут до 10 часов 00 минут, действуя умышленно с целью скрыть ранее совершенные им преступления - мошенничество в отношении П.А. и его убийство, воспользовавшись штатным ключом от замка входной двери квартиры №АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Гуково Ростовской области, которым он завладел после убийства П.А., ФИО1 незаконно проник в указанную квартиру - жилище гр. П.А., чем нарушил, гарантированное статьей 25 Конституции Российской Федерации, право П.А. на неприкосновенность жилища, где отыскал и забрал сувенирные купюры визуально схожие с банкнотами номиналом «100 долларов США» в количестве 12 единиц, после чего покинул жилище П.А. и позже уничтожил их, выбросив в мусоросборник во дворе дома.

Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, суд соглашается с квалификацией содеянного подсудимым ФИО1, предложенной органами предварительного следствия, и квалифицирует содеянное ФИО1:

По мошенничеству в отношении П.А. по ч.2 ст. 159 УК 

РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По причинению смерти гр. П.А. по п. «к» ч.2 ст. 105 

УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное с целью скрыть другое преступление.

По незаконному проникновению в жилище гр. П.А. по 

ч.1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. 

О наказании: 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности виновного, в том числе заключение комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы. 

О совершенных преступлениях, предусмотренных ч.1 ст. 139 УК РФ и п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ гр. ФИО1 подал явку с повинной.

О совершенном преступлении, предусмотренном ч.2 ст. 159 УК РФ до возбуждения уголовного дела по указанной статье УК РФ ФИО1 сообщил, давая показания в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ. 

В связи с изложенным, при назначении наказания по каждому совершенному ФИО1 преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 159 УК РФ, п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ, ч.1 ст. 139 УК РФ имеет место такое смягчающее ему наказание обстоятельство как явка с повинной. 

В ходе производства предварительного расследования по уголовному делу подсудимый ФИО1 дал признательные показания об обстоятельствах каждого совершенного им преступления, воспроизвел обстоятельства совершения им преступлений в ходе проверки показаний на месте с его участием, чем активно способствовал раскрытию и расследованию каждого совершенного им преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ, ч.1 ст. 139 УК РФ.

ФИО1 в ходе предварительного следствия дал пояснения о месте нахождения похищенного им путем мошенничества имущества, принадлежащего П.А. ( т. 2 л.д. 154-163, 164-168).Автомобиль и документы на него в местах указанных подсудимым были обнаружены и изъяты и в ходе следствия возвращены жене П.А. 

В связи с изложенным, при назначении подсудимому наказания за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ необходимо учитывать такое смягчающее ему наказание обстоятельство как активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. 

Наличие на иждивении у подсудимого ФИО1 малолетнего ребенка, является обстоятельством, смягчающим ему наказание, предусмотренным п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ по каждому совершенному им преступлению. 

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 при совершении им каждого преступления по ч.2 ст. 159 УК РФ, п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены. 

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 139 УК РФ ФИО1 совершил с целью скрыть совершенные им ранее преступления, предусмотренные ч.2 ст. 159 УК РФ и п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ, в связи с чем, совершение преступления с целью скрыть другое преступление необходимо учесть обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 при совершении им преступления по ч.1 ст. 139 УК РФ. 

На основании изложенного:

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 за совершенное им преступление, предусмотренное ч.1 ст. 139 УК РФ, в соответствии с требованиями п. «е1» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления с целью скрыть другое преступление.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 при совершении им каждого преступлений по ч.2 ст. 159 УК РФ, п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за каждое совершенное им преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ, п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ, ч.1 ст. 139 УК РФ, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, а за преступление по ч.2 ст. 159 УК РФ также такое смягчающие наказание обстоятельство как активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. 

Санкция п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ менее строгое наказание, чем лишение свободы на определенный срок не предусматривает. 

Так как санкция п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ предусматривает наказания в виде пожизненного лишения свободы и смертной казни, то положения смягчающие назначаемое наказание, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ по п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ к ФИО1 применению не подлежат.

В связи с тем, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 139 УК РФ при таком отягчающим ему наказание обстоятельстве, предусмотренное п. «е1» ч.1 ст. 63 УК РФ, как совершение преступления с целью скрыть другое преступление, то положения смягчающие назначаемое наказание за указанное преступление, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ к ФИО1 применению не подлежат.

В связи с тем, что при совершении ФИО1 преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ имеют место такие смягчающие ему наказание обстоятельства как явка с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию совершенного им преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие ему наказание обстоятельства, то в соответствии с требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ срок назначаемого ему по ч.2 ст. 159 УК РФ наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного по ч.2 ст. 159 УК РФ, то есть превышать 3 года 4 месяца лишения свободы. При назначении ФИО1 наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд также учитывает личность подсудимого ФИО1, который не выявлял ранее и не выявляет в настоящее время каких-либо признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики (т. 5 л.д. 8-15), по месту регистрации и месту жительства у врачей нарколога и психиатра на диспансерном наблюдении не состоит ( т.7 л.д. 58,59,70, 72), женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка (т. 7 л.д. 48-52, 61-62), является лицом ранее не судимым ( т. 7 л.д. 53,54, 28-29), характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 57).

Определяя подсудимому ФИО1 вид и меру наказания за совершенное им преступление, суд в соответствии со ст. 43, ч.ч. 1,3 ст.60 УК РФ суд руководствуется тем, что наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда; применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений и учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершённого им преступления, личность виновного, смягчающие ему наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих ему наказание обстоятельств за совершение преступлений, предусмотренных по п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, отягчающее ему наказание обстоятельство по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 139 УК РФ, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ лишению свободы в качестве основного наказания предусматривает менее строгие альтернативные виды наказаний. Однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 по ч.2 ст. 159 УК РФ наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 по ч.1 ст. 139 УК РФ наказание в виде обязательных работ, которое в соответствии с ч.1 ст. 49 УК РФ заключается в выполнении в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, с определением их вида и объектов, на которых они отбываются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Санкция п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ менее строгое наказание, чем лишение свободы на определенный срок не предусматривает. Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, предусмотренного п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 по п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ наказание в виде лишения свободы. 

Наказание ФИО1 за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ и п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ суд избирает в виде лишения свободы, а за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ в виде обязательных работ. Такое наказание за каждое совершенное ФИО1 преступление назначается судом, поскольку только оно может способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Исходя из степени общественной опасности содеянного и с учетом личности подсудимого исчислен и назначен срок наказания за каждое совершенное преступление. Совокупность вышеуказанного позволяет назначить подсудимому ФИО1 наказание: по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде его длительной изоляции от общества, в пределах срока, предусмотренного санкцией п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, по ч. 2 ст.159 УК РФ в виде его изоляции от общества, в пределах срока, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ, по ч.1 ст. 139 УК РФ в виде обязательных работ, в пределах срока, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 139 УК РФ. 

В связи с тем, что ФИО1 является иностранным гражданином, а именно гражданином Украины, то в соответствии с положениями ч.6 ст. 53 УК РФ ему не назначается по ч.2 ст. 159 и по п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Учитывая обстоятельства каждого совершенного преступления, поведение подсудимого ФИО1 во время и после совершения каждого преступления, его личность, оснований для применения к подсудимому ФИО1 требований ст.ст. 64, 73, 78, 82 УК РФ суд не усматривает и не находит оснований для изменения категории каждого преступления в отношении подсудимого ФИО1 в силу ч.6 ст. 15 УК РФ.

Так как по совокупности преступлений подсудимый ФИО1, совершил, в том числе и оконченное особо тяжкое преступление, предусмотренное п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ, оконченное умышленное преступление средней тяжести, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ, оконченное умышленное преступление небольшой тяжести по ч.1 ст. 139 УК РФ, то окончательное к отбытию наказание должно быть назначено на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, ч.2 ст. 72 УК РФ, и учитывая характер и степень общественной опасности каждого совершённого преступления, личности виновного, суд полагает необходимым путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с требованиями п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ при частичном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствует 8 часов обязательных работ. 

В связи с тем, что ФИО1 совершил, в том числе, особо тяжкое преступление и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, то в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ он подлежит направлению отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима. Суд не считает необходимым в соответствии с ч.2 ст. 58 УК РФ назначать ФИО1 отбытие части наказания в тюрьме. 

Так как ФИО1 подлежит направлению для отбытия наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, то в соответствии с положениями п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск потерпевшей П.Я. не заявлен.

На основании п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ с осужденного ФИО1 надлежит взыскать процессуальные издержки, связанные с выплатами адвокату Левшиной Н.Р., за оказание ею юридической помощи подсудимому в ходе настоящего судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-298,307-310 УПК РФ суд,- 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ, ч.1 ст.139 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца;

- по п. «к» ч.2 ст.105 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 14 (четырнадцать) лет;

- по ч.1 ст. 139 УК РФ – в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов. 

В соответствии с требованиями п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ при назначении окончательного к отбытию ФИО1 наказания путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений считать, что восемь часов обязательных работ соответствуют одному дню лишения свободы. 

На основании п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, ч.2 ст. 72 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ, ч.1 ст.139 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 15 (пятнадцать) лет с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня постановления приговора с 17 июня 2019 года.

Засчитать в срок, отбытый ФИО1 наказания его содержание под стражей со дня его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и до дня постановления приговора, то есть с 10 мая 2018 года по 16 июня 2019 года включительно из расчета в соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ один день за один день. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде заключения под стражу.

Взыскать в пользу Федерального бюджета с осужденного ФИО1 13 950 (тринадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому.

Вещественные доказательства по делу: образец буккального эпителия ФИО1, босоножки бежевого цвета и носки; штаны джинсовые, ремень, футболку, солнцезащитные очки; дактокарту трупа; три окурка; два окурка; камень природной формы коричневого цвета; сухую листву со следами опачкивания веществом бурого цвета; образцы волос трупа П.А.; два образца крови трупа П.А.; два образца крови ФИО6; стеклянные осколки прозрачные в двух разных конвертах; бутылку стеклянную пивную объемом 0,5 л.; 14 отрезков липкой ленты со следами рук; срезы ногтевых пластин трупа П.А.- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Красный Сулин следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области, как предметы не представляющие ценности,- уничтожить; расписку П.А., оптический диск с двумя файлами с видеозаписью камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит Косметик» по адресу: РО, 

<

...>; DVD-R-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на доме № 8 по ул. Бургустинской в г. Гуково Ростовской области; 6 DVD-R-дисков с видеозаписями с камер видеонаблюдения в здании ПАО «Сбербанк», по адресу: РО, 

<

...>, за период с 1 мая 2018 года по 6 мая 2018 года; образцы отпечатков пальцев рук и отпечатков ладоней ФИО1; следы пальцев рук и ладоней потерпевшей П.Я.; следы пальцев рук и ладоней Т.М.; следы пальцев рук и ладоней Т.Ю.; - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Красный Сулин следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области,- хранить при уголовном деле; свитер серого цвета, джинсовые брюки синего цвета, кроссовки черного цвета, мобильный телефон «ZTE» в корпусе черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Красный Сулин следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области,- возвратить по принадлежности ФИО1, информации о телефонных соединениях, находящиеся в материалах уголовного дела,- хранить при уголовном деле; сувенирную купюру похожую на купюру номиналом «500 евро» - возвратить по принадлежности в магазин «Магнит-косметик» «Арден» АО «Тандер»; зубную щетку, барсетку, папку-портфель, коробку телефона «Флай», записную книжку (блокнот) П.А., паспорт транспортного средства (ПТС) автомобиля марки «ВАЗ 21150» (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Красный Сулин следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области; автомобиль ВАЗ-21150 с государственным регистрационным знаком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, переданный на ответственное хранение потерпевшей П.Я.- возвратить по принадлежности потерпевшей П.Я. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации через Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий 

судья Шумеев С.А.