Дело № 2-751/2020

Мотивированное 

решение

 изготовлено 17.09.2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Воробьева В.А.,

при секретаре Грязевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к НАО «Первое коллекторское бюро», с привлечением третьего лица Управления Росреестра по Приморскому краю о признании обременения отсутствующим, прекращении регистрационной записи,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском в обоснование которого указала, что ней и ОАО «Урса Банк» (в последующем ОАО «МДМ Банк») заключен кредитный договор от 29.10.2007 года № №39 размере 7 500 000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между ОАО «Урса Банк» и ФИО1 заключен договор об ипотеке №Ф/2007-009/06-39-И в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ей на праве собственности:

- нежилое здание - кафе-закусочная, расположенное по адресу: 

<

адрес>;

- земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

20.10.2011 года между ОАО «МДМ Банк» (цессионарий) и ОАО «Первое коллекторское бюро» (цедент) заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими/юридическими лицами, согласно приложения, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Указанные права по кредитным договорам передаются в том виде, в котором существуют на момент подписания настоящего договора.

Согласно реестра уступаемых прав требований следует, что цеденту переданы права по заключенному с ФИО1 кредитному договору от 29.10.2007 года 

<

***>.

Определением Центрального суда г. Хабаровска от 17.03.2015 года при рассмотрении гражданского дела № 2-5870/11 по иску ОАО «МДМ Банк» к ФИО1, ФИО2 (по договору поручительства) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, произведена замена ОАО «МДМ Банк» на правопреемника НАО «Первое коллекторское бюро».

На сегодняшний день обязательства перед НАО «Первое коллекторское бюро» исполнены в полном объеме, о чем свидетельствует справка об отсутствии задолженности от 07.05.2020 года, выданная представительством НАО «Первое коллекторское бюро» а г. Уссурийск Приморского края.

06.06.2020 года в адрес НАО «Первое коллекторское бюро» было направлено заявление с просьбой совершить все предусмотренные действующим законом действия, необходимые для прекращения регистрационной записи об ипотеке в отношении нежилого здания и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, поскольку договор уступки права (требования) 297/2011, согласно действующего законодательства, также подлежит государственной регистрации, как правовое основание для внесения в ЕГРН актуальных сведений о залогодержателе.

В результате рассмотрения данного заявления, ответчиком был предоставлен представитель с доверенностью, содержащей соответствующие полномочия на прекращение ипотеки и нотариально заверенная копия Договор уступки права (требования) 297/2011 от 20.10.2011 года.

30.06.2020 года истицей и представителем ответчика в МФЦ Приморского края по г. Уссурийску были поданы совместные заявления № на прекращение регистрационной записи об ипотеке.

17.07.2020 года действия по указанным выше заявлениям были приостановлены по причине отсутствия в ЕГРН сведений о регистрации перехода прав залогодержателя ОАО «МДМ Банк» к НАО «Первое кооллекторское бюро» на основании Договора уступки, для чего предыдущему и новому залогодержателю необходимо обратиться с заявлением о государственной регистрации смены залогодержателя на основании договора уступки права (требования) 297/2011 от 20.10.2011 года.

Устранить указанные причины, препятствующие проведению регистрационных действий не представляется возможным ввиду следующего:

1. обязанность проведения государственной регистрации Договора уступки с приложением необходимых документов и государственной пошлины лежит на его сторонах - ОАО «МДМ Банк» и НАО «Первое кооллекторское бюро», о чем она указывала в своем обращении к ответчику;

2. согласно выписке из ЕГРЮЛ от 28.07.2020 года ПАО «МДМ Банк» реорганизован в форме присоединения в ПАО «БИНБАНК» (запись в ЕГРЮЛ внесена 18.11.2016 года), который в свою очередь 01.01.2019 года прекратил свою деятельность, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Принимая во внимание изложенное, провести государственную регистрацию договора уступки права (требования) 297/2011 от 20.10.2011 года не представляется возможным по причине отсутствия одной из сторон - цессионария.

Существующее зарегистрированное обременение права собственности в виде ипотеки в отношении нежилого здания - кафе-закусочная, расположенного по адресу: 

<

адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> нарушает ее права, как собственника указанного недвижимого имущества – лишает ее правомочия на распоряжение данными объектами недвижимости и может быть восстановлено путем исключения из ЕГРН указанной выше записи об обременении на основании судебного решения.

В силу сложившейся ситуации, связанно с предотвращением распространения короновирусной инфекции и введением соответствующих ограничительных режимов на территории РФ, она долгое время не имела объективной возможности обращения в регистрирующий орган для прекращения существующего ограничения в виде ипотеки. Между тем, согласно предварительного договора купли-продажи нежилого помещения с земельным участком от 18.02.2020 года, заключенного между ФИО1 и ФИО3, в срок до 31.08.2020 года она обязуется снять существующие на момент заключения договора ограничения в отношении указанного имущества и заключит основной договор.

В случае нарушения данного обязательства она должна возвратить покупателю задаток в размере 2 500 000 рублей, полученный ей при подписании договора. В связи с тем, что к полноценному использованию здания кафе-закусочной она смогла приступить менее месяца назад, данные денежные средства были использованы на содержание здания – кафе. Замедление исполнения решения суда может привести к значительному ущербу для истца.

Просит признать отсутствующим (прекращенным) обременение права в виде ипотеки в отношении нежилого здания - кафе-закусочная, расположенного по адресу: 

<

адрес> земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; обязать Управление Росреестра по 

<

адрес> погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о наличии обременения (ипотеки) в отношении нежилого здания - кафе-закусочная, расположенного по адресу: 

<

адрес> земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; обратить решение суда к немедленному исполнению.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

От представителя ответчика НАО «Первое коллекторское бюро» ФИО4 поступил письменный отзыв в соответствии с которым, ответчик не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Судом установлено, что истцу на праве собственности на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит:

- нежилое здание - кафе-закусочная, расположенное по адресу: 

<

адрес>;

- земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Между ФИО1 и ОАО «Урса Банк» (в последующем ОАО «МДМ Банк») ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № размере 7 500 000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между ОАО «Урса Банк» и ФИО1 был заключен договор об ипотеке №, согласно которого предметом залога является вышеуказанное здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 25:20:360101:171, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» (цессионарий) и ОАО «Первое коллекторское бюро» (цедент) заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими/юридическими лицами, согласно приложения, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Указанные права по кредитным договорам передаются в том виде, в котором существуют на момент подписания настоящего договора.

Согласно реестра уступаемых прав требований следует, что цеденту переданы права по заключенному с ФИО1 кредитному договору от 29.10.2007 года №

Определением Центрального суда г. Хабаровска от 17.03.2015 года при рассмотрении гражданского дела № по иску ОАО «МДМ Банк» к ФИО1, ФИО2 (по договору поручительства) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, произведена замена ОАО «МДМ Банк» на правопреемника НАО «Первое коллекторское бюро».

Согласно справки об отсутствии задолженности от 07.05.2020 года НАО «ПКБ» подтверждает, что не имеет финансовых требований к ФИО1 по кредитному договору № от 29.10.2007 года.

30.06.2020 года ФИО1 и представителем ответчика в МФЦ Приморского края по г. Уссурийску были поданы совместные заявления №№, № на прекращение регистрационной записи об ипотеке.

17.07.2020 года действия по указанным выше заявлениям были приостановлены по причине отсутствия в ЕГРН сведений о регистрации перехода прав залогодержателя ОАО «МДМ Банк» к НАО «Первое кооллекторское бюро» на основании Договора уступки, для чего предыдущему и новому залогодержателю необходимо обратиться с заявлением о государственной регистрации смены залогодержателя на основании договора уступки права (требования) 297/2011 от 20.10.2011 года.

Обязанность проведения государственной регистрации Договора уступки с приложением необходимых документов и государственной пошлины лежит на его сторонах - ОАО «МДМ Банк» и НАО «Первое кооллекторское бюро».

Вместе с тем, ПАО «МДМ Банк» реорганизован в форме присоединения в ПАО «БИНБАНК» (запись в ЕГРЮЛ внесена 18.11.2016 года), который в свою очередь 01.01.2019 года прекратил свою деятельность, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 28.07.2020 года, вследствие чего, провести государственную регистрацию договора уступки права (требования) 297/2011 от 20.10.2011 года не представляется возможным по причине отсутствия одной из сторон - цессионария.

Существующее зарегистрированное обременение права собственности в виде ипотеки в отношении нежилого здания - кафе-закусочная, расположенного по адресу: 

<

адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> нарушает права ФИО1, как собственника указанного недвижимого имущества – лишает ее правомочия на распоряжение данными объектами недвижимости и может быть восстановлено путем исключения из ЕГРН указанной выше записи об обременении на основании судебного решения.

18.02.2020 года между ФИО1 и ФИО3 заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения с земельным участком, согласно условий которого, ФИО1 в срок до 31.08.2020 года обязуется снять существующие на момент заключения договора ограничения в отношении указанного имущества и заключит основной договор.

В случае нарушения данного обязательства она должна возвратить покупателю задаток в размере 2 500 000 рублей, полученный ей при подписании договора. В связи с тем, что к полноценному использованию здания кафе-закусочной она смогла приступить только в июле 2020 года, данные денежные средства были использованы на содержание здания – кафе. Замедление исполнения решения суда может привести к значительному ущербу для истца.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в частности с прекращением обеспеченного залогом обязательства либо прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом.

Как предусмотрено п. 2 ст. 352 ГК РФ, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Задолженность ФИО1 перед НАО «Первое кооллекторское бюро» отсутствует, какие – либо финансовые требования по кредитному договору 

<

***> от 29.10.2007 года отсутствуют.

С учетом изложенного, суд считает, что ипотека спорного недвижимого имущества прекращена.

В силу п. 4 ст. 29 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Как предусмотрено ст. 25 ФЗ «об ипотеке (залоге недвижимости), если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Рассматривая требования истца об обращении решения суда к немедленному исполнению, суд считает их обоснованными.

Согласно ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если в следствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Так как в судебном заседании было установлено, что между ФИО1 и ФИО3 18.02.2020 года заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения с земельным участком, то невыполнение его условий может привести к значительному ущербу для истца, в связи с чем суд полагает возможным обратить решение к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

р е ш и л :

требования по исковому заявлению ФИО1 к НАО «Первое коллекторское бюро», с привлечением третьего лица Управления Росреестра по Приморскому краю о признании обременения отсутствующим, прекращении регистрационной записи - удовлетворить.

Признать отсутствующим (прекращенным) обременение права в виде ипотеки в отношении нежилого здания - кафе-закусочная, расположенного по адресу: 

<

адрес> земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> (Управление Росреестра по 

<

адрес>) погасить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись № о наличии обременения (ипотеки) в отношении нежилого здания - кафе-закусочная, расположенного по адресу: 

<

адрес> земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированном виде. 

Судья В.А. Воробьев