Дело № 1-162/2021 .

Поступило: Дата

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Искитим 15 марта 2021 года

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе 

председательствующего Евенко С.П.,

при секретаре Рассказовой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Иванова Р.В.,

защитника Смертина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся Дата в 

<

Адрес>, гражданки Российской Федерации, не военнообязанной, в браке не состоящей, имеющей несовершеннолетнего ребенка, имеющей образование 9 классов, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: 

<

Адрес> проживающей по адресу: 

<

Адрес>, не судимой,

под стражей и домашним арестом не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление ею совершено в период времени с 23 часов Дата до 18 часов Дата в 

<

Адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов Дата до 18 часов Дата, более точное время не установлено, ФИО1 находилась в квартире у своей знакомой Ш. расположенной по адресу: 

<

Адрес>, где на кухне распивали спиртные напитки. У ФИО1, достоверно знавшей, что в кошельке, принадлежащем Потерпевший №1 и лежащем в шкафу в комнате вышеуказанной квартиры, имеются денежные средства, возник умысел, направленный на т хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение из кошелька денежных средств в сумме 7 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой вышеуказанный умысел, в период времени с 23 часов Дата до 18 часов Дата, более точное время не уставлено, ФИО1, находясь в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, дождавшись, когда Потерпевший №1 ушла спать в комнату вышеуказанной квартиры, убедившись, что Потерпевший №1 спит в комнате и за ее преступными действиями не наблюдает и не сможет их пресечь, забрала из кошелька, лежащего в шкафу в комнате вышеуказанной квартиры, таким образом, т похитила, денежные средства в сумме 7 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Удерживая при себе похищенные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, получила реальную возможность распорядиться ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 7 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения, поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что оно заявлено ею добровольно, после предварительной консультации с защитником, она осознает характер и последствия своего ходатайства.

Защитник Смертин М.В. поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель Иванов Р.В. не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, соответственно, возможно применение особого порядка принятия судебного решения. 

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым в полном объеме согласна подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть т хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При этом суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное ею преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у нее психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимая не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимой, которая не состоит под наблюдением врача-психиатра, поведения подсудимой, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимой, не состоящей под наблюдением врачей нарколога и психиатра (л.д. 55, 57), по месту жительства характеризующейся удовлетворительно (л.д. 54).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, наличие несовершеннолетнего ребенка, молодой возраст и признание вины. Суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д. 31-32). 

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание в отношении подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимой. Учитывается также пояснение подсудимой о том, что состояние опьянения не повлияло на совершение преступления. Учитывается также мнение государственного обвинителя, не просившего признавать данное обстоятельство в качестве отягчающего. Нахождение виновного лица при совершении преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого обстоятельства отягчающим. Факт нахождения подсудимой в состоянии опьянения не свидетельствует о том, что такое состояние способствовало совершению преступления, снизило у подсудимой контроль за своим поведением.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимой, в том числе наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимой должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что оно будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ. 

Обсуждая вопрос о возможности применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, суд учитывает полные данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, и приходит к выводу о том, что её исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля за поведением осужденной со стороны специализированного государственного органа, назначив наказание условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком, в течение которого подсудимая обязана доказать свое исправление, и, возложив на неё ряд обязанностей, с учетом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья. Обстоятельств, препятствующих принятию такого решения судом не установлено.

Суд, не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного, и не являются исключительными, как по отдельности, так и в своей совокупности. 

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимой категории совершенного ей преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер назначенного наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку судом установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд также учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая ее личность.

Оснований для применения к ФИО1 положений статей 72.1, 82.1, 75-78 УК РФ, и статей 24-28 УПК РФ судом не установлено.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 6200 рублей (л.д. 23).

Разрешая вопрос о гражданском иске, который поддержан в судебном заседании государственным обвинителем, и признан подсудимой ФИО1, суд находит иск потерпевшей обоснованными, и подлежащим удовлетворению, исходя из положений ст. 1064 ГК РФ, в силу которых вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что действиями подсудимой ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 6200 рублей, который не возмещен. Таким образом, с подсудимой в пользу потерпевшей подлежит взысканию сумма 6 200 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство кошелек следует вернуть потерпевшей Потерпевший №1

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует отменить.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год. 

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию в дни и время, установленные сотрудником данного органа. 

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 6 200 (шесть тысяч двести) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство кошелек следует вернуть потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: (подпись) С.П. Евенко