Дело № 2-1225/2024 

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года город Тында 

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кравченко М.В.,

при секретаре Сидоренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЖДК-Энергоресурс» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности за оказанные услуги

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖДК-Энергоресурс» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО1, указав, что ООО «ЖДК-Энергоресурс» оказывает ответчику услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения на основании фактического подключения. Ответчик обязательств по оплате услуг не выполняет, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 66 689,73 руб. Ссылаясь на ст. 153,155 ЖК РФ, Постановление Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», истец просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные коммунальные услуги тепловодоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 838,77 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 850,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 200,70 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате слушания дела, в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 для участия в судебном заседании не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом по адресу: 

<

адрес>, где согласно сведениям МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО1 была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ Иной информацией о месте жительства ответчика суд не располагает.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика на основании ст. 119, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по последнему известному месту жительства в порядке заочного производства. 

Исследовав исковое заявление, представленные письменные доказательства, дав им юридическую оценку, исходя из требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из выписки по лицевому счету на 

<

адрес> в 

<

адрес> следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно у абонента ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг составляет 50 838,77 рублей, зарегистрирован в квартире и фактически проживает 1 человек. 

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 зарегистрирована в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что следует из сообщения МО МВД России «

<

данные изъяты>».

Суд приходит к выводу о том, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживала в указанном жилом помещении и являлась потребителем коммунальных услуг. 

В силу положений ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. 

Ответчик получал тепловую энергию для отопления жилого помещения и горячее водоснабжение на основании фактического подключения.

ООО «ЖДК-Энергоресурс» оказывает услуги тепловодоснабжения жителям 

<

адрес> на основании концессионного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ч.1 ст. 155 ЖК РФ и п.66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

В соответствии с ч. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность). 

Законность и обоснованность размера взимаемой платы за предоставляемые услуги тепловодоснабжения и водоотведения подтверждена представленными истцом доказательствами – копией приказа Управления государственного регулирования цен и тарифов 

<

адрес> за соответствующие периоды № от ДД.ММ.ГГГГ, N № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер взимаемой платы за предоставляемые услуги тепловодоснабжения и водоотведения рассчитан в соответствии с тарифами на горячую воду для потребителей ООО «ЖДК-Энергоресурс» 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Тындинский городской судебный участок № ООО «ЖДК-Энергоресурс» направило заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за оказанные услуги. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № по заявлению ООО «ЖДК-Энергоресурс» был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности за оказанные услуги тепловодоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 838,77 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 850,96 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 100,35 руб..

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 

<

адрес> по Тындинскому городскому судебному участку № судебный приказ был отменён ввиду поступивших возражений должника. 

Согласно представленным ФИО1 к возражению на судебный приказ квитанции на ДД.ММ.ГГГГ4 г. у неё имелась задолженность перед ООО «ЖДК Энергоресурс» в размере 50 838,77 руб., 

Частью 7 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

ООО "ЖДК-Энергоресурс" представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ теплоснабжения и горячего водоснабжения, заключенный с 

<

данные изъяты>", по условиям которого теплоснабжающая организация подает управляющей организации коммунальные ресурсы, которые предоставляются потребителям, производит расчет и начисление размера платы за оказанные коммунальные услуги, выставляет потребителем платежные документы на оплату коммунальных услуг, истребует задолженность по оплате коммунальных услуг с потребителей. Дополнительное соглашения № к договору ресурсоснабжения для содержания общего имущества многоквартирных домов № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. В приложении N 1 к Дополнительному соглашению №, указан дом № по 

<

адрес>. 

Поскольку коммунальные услуги ответчику предоставляются ресурсоснабжающей организацией ООО "ЖДК-Энергоресурс" на основании договора на оказание коммунальных услуг, то ООО "ЖДК-Энергоресурс" вправе требовать от граждан платы за коммунальные услуги. 

Факт нарушения ответчиком требований закона об оплате за поставленные услуги установлен в судебном заседании.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1, являясь собственником жилого помещения, в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> пользовалась коммунальными услугами, следовательно, на ней лежит обязанность по внесению платы коммунальные услуги и ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Судом установлено, что истец оказывал ответчику услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению, а ответчик оплату за пользование коммунальными услугами не производил в полном объёме, имеет задолженность перед ООО «ЖДК-Энергоресурс» за оказанные услуги. 

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих изложенные в исковом заявлении доводы.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт нарушения ответчиком требований закона об оплате за поставленные коммунальные услуги установлен в судебном заседании, истцом представлен расчет пени, произведенный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 850,96 руб.

Проверив расчет пеней, составленный истцом, суд находит его верным, составленным в соответствии с размером и периодом задолженности, положениями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, а также с учетом Постановлений Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497, от 26.03.2022 N 474.

Вместе с тем, в силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учётом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, суд находит размер штрафных санкций несоразмерными последствиям неисполнения обязательств, и, принимая во внимание обстоятельства данного дела, период просрочки, полагает возможным снизить размер задолженности по пени до 5 500 рублей.

Таким образом, исковые требования ООО «ЖДК-Энергоресурс» подлежат частичному удовлетворению. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С учётом положений ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, а также разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса РФ), принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 200,70 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности за коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки респ. 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс» (

<

данные изъяты>) задолженность за оказанные услуги тепловодоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 838 рублей 77 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 500 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 200 рублей 70 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс» отказать. 

Ответчик вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения принятого в окончательной форме, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Кравченко М.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.