ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с назначением 

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

02 июня 2017 года г. Старый Оскол 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Соболева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Жулиной М.В.,

с участием заместителя Белгородского транспортного прокурора Лукиянчук А.Н., 

подозреваемого ФИО1, его защитника – адвоката СЦАК Ходаревой А.Р., представившей удостоверение № 1219 и ордер № 000200 от 01.06.2017, 

подозреваемого ФИО2, его защитника – адвоката СЦАК Соловьева Г.Е., представившего удостоверение № 838 и ордер № 006701 от 01.06.2017, 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО Белгородского ЛО МВД РФ на транспорте ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

Кравец ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, работающего 

<

данные изъяты>, не судимого, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего средне – специальное образование, холостого, работающего 

<

данные изъяты>, не судимого, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

07.04.2017 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении ФИО2 и ФИО1 

Кравец и ФИО2 органом предварительного расследования подозреваются в покушении на кражу - тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах. 

30 марта 2017 года в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 25 минут Кравец и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору прибыли ко 2-му железнодорожному пути 

<

адрес> расположенному в черте г. Старый Оскол Белгородской области, где ФИО2 залез на стоящий на указанном пути железнодорожный полувагон №, откуда сбросил на землю, а Кравец собрал сброшенный лом черного металла марки «5АУ», массой 285 кг, принадлежащий ФИО12 который они тайно, из корыстных побуждений, пытались похитить и впоследствии вывезти со станции, однако преступный умысел довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были застигнуты на месте преступления сотрудниками полиции. 

В случае доведения преступного умысла до конца действиями Кравец и ФИО2 ФИО13 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 3 499 рублей 80 копеек. 

Действия Кравец и ФИО2 каждого органом предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. 

Следователь СО Белгородского ЛО МВД РФ на транспорте ФИО3 с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемых ФИО1 и ФИО2 

В судебном заседании заместитель Белгородского транспортного прокурора Лукиянчук А.Н. поддержал заявленное следователем ходатайство, просил прекратить уголовное дело в отношении подозреваемых с назначением каждому из них меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Подозреваемые ФИО1 и ФИО2 их защитники – адвокаты Ходарева А.Р. и Соловьев Г.Е. не возражали против удовлетворения ходатайства следователя. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, рассмотрев ходатайство следователя, выслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении подозреваемых Кравец, ФИО2 и назначить каждому из них меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с требованиям ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В ходе судебного заседания установлено и представленными материалами подтверждается, что Кравец и ФИО2 подозреваются в совершении преступления средней тяжести, они полностью возместили причиненный потерпевшему материальный ущерб, оба подозреваемых не судимы, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоят, имеют регистрацию и постоянное место жительства, по которому характеризуются положительно, в настоящее время оба официально работают, то есть имеют стабильный источник дохода, по месту работы также характеризуются положительно. 

При таких обстоятельствах на основании ст.25.1 УПК РФ суд считает возможным освободить Кравец и ФИО2 от уголовной ответственности, прекратив в отношении них уголовное дело с назначением каждому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, определяя размер судебного штрафа в соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ, тяжести преступления, в совершении которого они подозреваются, имущественного положения, с учетом возможности получения заработной платы и иного дохода, а также наличия у них кредитных обязательств. 

До вступления постановления в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 и ФИО2 каждого, суд считает необходимым отменить. 

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ: лом черных металлов марки «5АУ» весом 285 кг - передать представителю потерпевшего ФИО14 ФИО8 

Защитник подозреваемого Кравец – адвокат Ходарева А.Р. участвовала в уголовном судопроизводстве при производстве предварительного расследования по назначению, в порядке ст.51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи подозреваемому из средств Федерального бюджета в размере 550 рублей, выплаченных по постановлению следователя от 29.05.2017 и 550 рублей за участие в судебном заседании, а всего в сумме 1100 рублей, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с подозреваемого в соответствии с требованиями ч.1 ст.132 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.25.1, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО Белгородского ЛО МВД РФ на транспорте ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Кравец ФИО15, ФИО2 ФИО16, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст.25.1 УПК РФ. 

Назначить Кравец ФИО17 в качестве меры уголовно-правового характера судебный штраф в размере 10000 (десять тысяч) рублей, с уплатой в течение пятнадцати дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Назначить ФИО2 ФИО18 в качестве меры уголовно-правового характера судебный штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, с уплатой в течение пятнадцати дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и они привлекаются к уголовной ответственности по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1, ФИО2 обязательство о явке отменить. 

Вещественные доказательства: лом черных металлов марки «5АУ» весом 285 кг - передать представителю потерпевшего ФИО19 О.Б. 

Взыскать с Кравец ФИО20 процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Ходаревой А.Р. за участие в уголовном судопроизводстве при производстве предварительного расследования и в судебном заседании по назначению в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей в доход Федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд. 

Судья Е.В. Соболев