ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе 

председательствующего Болдовой Г.Ф.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой Т.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника 

прокурора 

Промышленного района г. Оренбурга ФИО1,

подсудимой ФИО2, 

адвоката Дехаевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, 

установил:

6 декабря 2016 года примерно в 19.30 часов ФИО2 незаконно, умышленно, из личной заинтересованности, находясь в отделе полиции № 4 МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: 

<

адрес>, будучи на основании ч. 6 ст. 141 УПК РФ, как заявитель предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, и, желая совершить заведомо ложный донос, сообщила сотруднику полиции, как представителю правоохранительного органа, о совершении 05.12.2016 г, в период с 18.00 до 19.00 часов, неизвестными лицами хищения из кармана куртки последней сотового телефона марки «Samsung Galaxy S7» в общественном транспорте маршрутного автобуса, о чем подала письменное заявление, которое было зарегистрировано в дежурной части отдела полиции № 4 МУ МВД России «Оренбургское», заведомо зная при этом, что данная информация является ложной, недостоверной, так как сотовый телефон «Samsung Galaxy S7» никто не похищал, преследуя умысел незаконного получения компенсации в виде страховых выплат за якобы похищенный сотовый телефон, она – ФИО2 совершила ложный донос о совершении неизвестными лицами преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ, введя в заблуждение правоохранительные органы и органы правосудия о виновности невиновных лиц и возникновения обязанности осуществления уголовного преследования от имени государства.

Подсудимая с предъявленным обвинением согласилась и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Адвокат поддержала ходатайство своей подзащитной, считает, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке, так как подсудимая не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласилась на постановление приговора в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку необходимые для этого условия соблюдены: преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы, подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, заявила ходатайство в присутствии адвоката в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против заявленного обвиняемой ходатайства.

При этом суд также отмечает, что предъявленное подсудимой обвинение, с которым она согласилась в полном объеме и которое ей понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые ни стороной обвинения, ни стороной защиты не оспариваются. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной и конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Изучение личности ФИО2 показало, что 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признаёт первую судимость, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст. Обстоятельства, отягчающие наказание, не имеются.

Обсудив все виды наказаний, с учётом обстоятельств по делу и личности подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО2 возможно путём назначения ей наказания в виде штрафа. Данный вид наказания окажет влияние на исправление осужденной и существенно не отразится на условия жизни её семьи.

Несмотря на то, что ФИО2 рассматриваемое преступление совершено в возрасте 19 лет 11 месяцев, суд, учитывая характер и тяжесть совершенного деяния, данных о её личности, не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания правила, предусмотренные ст. 96 УК РФ, о применении положений гл. 14 УК РФ к лицам в возрасте от 18 до 20 лет.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Обеспечительные меры в виде ареста сотового телефона марки «SENSEIT A109», принадлежащий ФИО2, подлежат оставлению без изменения до исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил: 

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000, 00 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копия книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, заявление ФИО2 от 06.12.2016 г., копия ответа на получение компенсации по страховому случаю ПАО СК «РОСГОССТРАХ» от 14.12.2016 г., детализация по абонентскому номеру 

<

данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же; фрагменты сотового телефона марки «Samsung Galaxy S7», находящиеся на ответственном хранении у ФИО2, считать возвращенными ей же. 

Обеспечительные меры в виде ареста сотового телефона марки «SENSEIT A109», принадлежащий ФИО2, оставить без изменения до исполнения приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст.389.16 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе.

Судья Болдова Г.Ф. 

Приговор вступил в законную силу 26.05.2017

Согласовано