Дело № 1 –351/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года город Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Удинцевой Н.П.,

при секретаре Старостиной К.С., 

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г.Верхняя Пышма ФИО1, ФИО2,

защитника – адвоката Макаровой О.М., 

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого:

31.07.2008 по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

06.08.2008 по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

01.09.2008 по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговорам от 31.07.2008 и 06.08.2008 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы. 18.05.2009 года освобожден условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 26 дней;

26.08.2009 по ч.1 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 01.09.2008 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

01.10.2009 по ч.2 ст.159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 26.08.2009 года, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы. 05.03.2013 года освобожден условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 20 дней;

18.03.20014 Тагилстроевским районным судом г.Нижний Тагил по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 01.10.2009 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в 5000 рублей. 14.11.2016 года освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 6 дней. Штраф не уплачен.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. 

Преступление совершено им 20.05.2017 года в г.Верхняя Пышма Свердловской области при следующих обстоятельствах.

20.05.2017 года ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес>, совместно с Т.С. и С.М. распивал спиртные напитки.

В ходе распития спиртного, около 22:30 часов, у ФИО3, обнаружившего на кухне ключи от автомобиля «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащего Т.С. , возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, который располагался на придомовой территории дома 41/2 по ул.Петрова г.Верхняя Пышма. 

С целью реализации своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что Т.С. и С.М. находятся в комнате, взял на кухне ключ от указанного автомобиля, вышел во двор, подошел к автомобилю «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, открыл дверь и сел в салон автомобиля.

Продолжая свои противоправные действия, ФИО3, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, желая их наступление, при помощи ключа запустил двигатель автомобиля, выехал на автомобиле со двора дома в сторону торгового павильона, расположенного по ул.Петрова г.Верхняя Пышма. 

После приобретения спиртного, ФИО3 на автомобиле «

<

данные изъяты>», принадлежащем Т.С. , проехал в частный сектор, расположенный за супермаркетом «Кировский» по адресу: 

<

...>, где распил спиртное. Затем приехал на площадку перед супермаркетом «Кировский», где спал в салоне указанного автомобиля до 06 часов 21.05.2017 года, после чего оставив указанный автомобиль, скрылся с места происшествия.

В ходе предварительного следствия обвиняемый ФИО3 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, подтвердил и поддержал, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая Т.С. в судебное заседание не явилась. Посредством телефонограммы просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения. 

Принимая во внимание, что предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, препятствий, предусмотренных законом, по делу не усматривается, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Учитывая, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства данного уголовного дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО3 совершил преступление средней тяжести в период непогашенной судимости, вину признал, в содеянном раскаялся. 

Как обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд принимает во внимание удовлетворительную характеристику Участкового уполномоченного, на учете у нарколога подсудимый не состоит, нигде не трудоустроен, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка сожительницы, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Подсудимый принес извинения потерпевшей. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы.

Кроме того, судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3, в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ суд признает поданную подсудимым явку с повинной. Несмотря на указание потерпевшей при написании заявления на ФИО3 как на лицо, совершившее в отношении нее преступление, протокол явки с повинной составлен до возбуждения уголовного дела.

Доводы подсудимого о наличии у него дочери, ДД.ММ.ГГГГ г.р., несмотря на отсутствие сведений в паспорте ФИО3 подтверждается копией приговора от 18.03.2014 года. В то же время, суд не находит оснований для признания в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстятельства - наличие малолетнего ребенка. Как пояснил в судебном заседании подсудимый, с 2015 года он с дочерью не общается, материально не помогает, ее воспитанием не занимается по просьбе ее матери, то есть не выполняет обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является наличие в его действиях рецидива преступлений. Кроме того, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает состояние алкогольного опьянения осужденного, которое как пояснил ФИО3 в судебном заседании, оказало влияние на его поведение, способствуя формированию умысла на совершение преступления.

При назначении наказания ФИО3, судом учитываются данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, склонность подсудимого к совершению преступлений. ФИО3 ранее осуждался к наказанию в виде лишения свободы, однако надлежащих выводов для себя не сделал, в связи с чем, суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в местах лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ с учетом личности подсудимого судом не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, характеристики личности подсудимого, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ. 

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ не имеется.

При определении размера наказания в виде лишения свободы судом учитываются требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 Уголовного кодекса РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 Уголовного кодекса РФ судом так же не усматривается.

Учитывая, что ФИО3 неоднократно судим к наказанию в виде лишения свободы, через непродолжительное время после освобождения вновь совершил преступление, как следует из характеристики УУП ФИО3 склонен к совершению преступлений, суд полагает необходимым отменить условно-досрочное освобождение ФИО3 по приговору Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил от 18.03.2014 года.

В силу п.«в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ назначить отбывание наказания ФИО3 в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательств, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, в виде автомобиля «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, хранящееся у потерпевшей, оставить Т.С..

Руководствуясь ст.304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.

В соответствии с п."б" ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил от 18.03.2014 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 18.03.2014 года и окончательно назначить наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы со штрафом в 5000 (пять тысяч) рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения – заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 03 июля 2018 года. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО3 под стражей с 26.04.2018 по 02.07.2018 года. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО3 под стражей до приговора от 18.03.2014 года период с 19.06.2013 по 20.06.2013 года.

Вещественное доказательство в виде автомобиля «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, оставить Т.С. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы в Верхнепышминский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом. 

Судья Н.П. Удинцева