В окончательной форме 

решение

 изготовлено:

29 февраля 2024 года.

Дело № 2-267/2024, УИД 76 RS0011-01-2024-000187-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Н.А., 

при секретаре Агафоновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославского отделения № 0017 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, 

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославского отделения № 0017 обратилось в суд, указав в исковом заявлении, что 14.02.2019 г. с ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого последней были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, ответчик нарушил обязательство в установленные сроки производить погашение кредита. В связи с несвоевременным внесением платежей образовалась задолженность за период с 14.08.2019 г. по 18.01.2024 г. (включительно), которая составляет 125 726,56 руб., в том числе: 

просроченные проценты – 59 376,90 руб.;

просроченный основной долг – 66 349,66 руб.

Судебным приказом от 08.09.2021 г. с ФИО1 была взыскана задолженность по указанному кредитному договору. Судебный приказ был отменен по заявлению должника. 

Истец просит расторгнуть указанный кредитный договор, заключенный с ФИО1, взыскать с ответчицы указанную выше сумму задолженности – 125 726,56 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 9 714,53 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, возражений не представила, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении не ходатайствовала.

Судебные извещения, направленные ответчице заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в иске (адресу регистрации): 

<

адрес>, указанному в заявлении об отмене судебного приказа как адрес проживания, возвратились в суд за истечением срока хранения на почте. 

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, считается надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Положения ст. 450 ГК РФ предусматривают, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.02.2019 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев. Кредитный договор был заключен в электронном виде, путем подписания заемщиком простой электронной подписью.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, сумма кредита была перечислена на счет заемщика, открытый у кредитора в соответствии с условиями кредитного договора. 

Согласно условиям кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно (60 платежей по 1 850,68 руб.) в соответствующую платежную дату соответствующую дню фактического предоставления кредита. За ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). 

Из дела видно, что ответчиком платежи в счет погашения кредита производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, предусмотренных договором. 

08.09.2021 г. мировым судьей судебного участка № 3 Угличского судебного района Ярославской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору за период с 15.08.2019 г. по 26.07.2021 г. включительно в размере 101 640, 04 руб., а также расходы по уплате госпошлины – 1 616,40 руб. 

Определением мирового судьи от 03.04.2023 г. судебный приказ отменен. 

15.12.2023 г. ответчику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту с расторжением договора, которое исполнено не было.

Согласно представленному истцом расчету, за период с 14.08.2019 г. по 18.01.2024 г. (включительно), сумма задолженности составляет 125 726,56 руб., в том числе: 

просроченные проценты – 59 376,90 руб.;

просроченный основной долг – 66 349,66 руб.

Размер задолженности соответствует выписке по счету заемщика, обоснован представленным расчетом, арифметически верен, ответчиком не оспорен и суд с ним соглашается. 

В соответствии с п. 2 чт. 811, ст. 819 ГК РФ, в связи с существенным нарушением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, и ввиду нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор – истец вправе требовать досрочного расторжения кредитного договора, досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и штрафными санкциями. 

Таким образом, исковые требования истца основаны на законе, обоснованы представленными документами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 714,53 руб. (3 714,53 руб. за имущественные требования, подлежащие оценке + 6 000 руб. за требование о расторжении договора, не подлежащее оценке). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославского отделения № 0017 (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 14.02.2019 г., заключенный между ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) и ФИО1 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 14.02.2019 г. в размере 125 726,56 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 714,53 руб.

Разъяснить ответчику возможность обращения в Угличский районный суд с заявлением об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня получения копии решения в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности участия в судебном процессе, а также представления доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

В дальнейшем заочное решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в следующем порядке:

- ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

- иными лицами (истцом) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Грачева