УИД 53RS0016-01-2024-000463-60

Дело № 2-673/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Старая Русса

Новгородская область 17 мая 2024 года 

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шуба З.А., 

при секретаре Дымовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Старорусского района «Жилищное коммунальное хозяйство» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Старорусского района «Жилищное коммунальное хозяйство» (далее по тексту – ООО Старорусское «ЖКХ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек, пени в размере 

<

данные изъяты> копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №21 Старорусского судебного района Новгородской области по заявлению ООО Старорусское «ЖКХ» был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копейки, пени в размере 

<

данные изъяты> копеек и расходов по оплате государственной пошлины. В связи с поступившими возражениями судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, предоставляет собственникам и пользователям помещений в указанном доме коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению. Ответчик не осуществляла оплату предоставленных коммунальных услуг и задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>, пени – 

<

данные изъяты> копейки, а всего 

<

данные изъяты> копейка. 

Определением судьи от 18 марта 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3 и ФИО2

В связи с поступившим ходатайством представителя истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФИО2, определением суда от 06 мая 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, из третьих лиц исключен ФИО3 в связи со смертью.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, о его дате, времени и месте извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались судебными повестками по адресу регистрации, которые возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту — ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ст.165.1 ГК РФ суд признает судебные извещения доставленными ответчикам, а последних - извещенными о дате, времени и месте судебного заседания. Суд, руководствуясь ч.3-5 ст.167, ст.ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы дела №2-533/2020, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 4 ст.154 ЖК РФ определено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, п. 5 ч.2 ст. 153, п. 3 ч. 2, ч. 4 ст. 154, ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме с момента возникновения права собственности на такое помещение обязан своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, включающую в себя, в том числе, плату за холодную воду и отведение сточных вод (водоотведение). 

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено, что истец ООО Старорусское «ЖКХ», являясь ресурсоснабжающей организацией, предоставляет собственникам и пользователям помещений в доме по адресу: 

<

адрес>, коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению.

В соответствие с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости собственниками квартиры № по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлись ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО1

С ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО1 - 2/3 доли в праве собственности, и ФИО2 - 1/3 доля в праве собственности.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 19 января 2009 года. 

В соответствие со свидетельством о праве на наследство по закону наследниками умершего ФИО5 являются в 1/3 доли каждый из наследников: супруга ФИО1, сын ФИО3 и дочь ФИО2

Из материалов наследственного дела № после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследником после его смерти является ФИО1 

В силу ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к наследникам, принявшим наследство. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Согласно ст. 1110 ГК РФ наследственное имущество переходит в порядке универсального правопреемства. В состав входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что также предусмотрено ст. 112 ГК РФ.

При таких обстоятельствах у ответчика ФИО1 имеются обязательства по оплате в установленный срок задолженности наследодателя ФИО3 за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из лицевого счета имеется задолженность перед ООО Старорусское «ЖКХ» по внесению платы за предоставленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> копейка, из них задолженность по оплате коммунальных платежей — 

<

данные изъяты> копеек, пени — 

<

данные изъяты> копейки.

Своих обязательств по внесению платы за коммунальную услугу ответчики надлежащим образом не исполняли, в связи с чем истец направлял квитанции с указанием суммы задолженности.

Проверяя представленный истцом расчет исковых требований суд находит его обоснованным по периоду образовавшейся задолженности и применяемым истцом тарифам за конкретный период образования задолженности. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры являлись ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по 1/3 доли в праве; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ФИО1 и ФИО2 по 2/3 и 1/3 доля в праве соответственно.

Таким образом, с ФИО1 с учетом наследования долгов ФИО3 подлежит взысканию сумма задолженности: 

<

данные изъяты> копейка, пени в размере 

<

данные изъяты> копеек, а всего 

<

данные изъяты>. С ФИО2 подлежит взысканию сумма задолженности 

<

данные изъяты> копеек, сумма пени в размере 

<

данные изъяты> копеек, а всего 

<

данные изъяты>.

Принимая во внимание, что ответчиками не исполнялась ежемесячная обязанность по внесению оплаты за потребленную коммунальную услугу, суд считает, что задолженность в указанном установленном судом размере подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Обсуждая вопрос о правомерности снижения неустойки, следует учесть выводы Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Определении от 21 декабря 2000 года №263-О, согласно которым п.1 ст.333 ГК РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиками обязательства по оплате предоставленных коммунальных услуг, принимая во внимание длительный период просрочки нарушения обязательства, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, принцип разумности и справедливости, суд не усматривает оснований для применения положений ст.333 ГК РФ для снижении размера взыскиваемых с ответчиков пени. 

Таким образом, имеются основания для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика с ФИО1 суммы задолженности в размере 

<

данные изъяты> копеек, из них 

<

данные изъяты> копейка - задолженность, пени - 

<

данные изъяты>; с ФИО2 - 

<

данные изъяты>, из них сумма задолженности 

<

данные изъяты>, сумма пени -

<

данные изъяты>.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек, с ФИО2 - 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Старорусского района «Жилищное коммунальное хозяйство» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Старорусского района «Жилищное коммунальное хозяйство», ОГРН №, задолженность по оплате коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2, ИНН №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Старорусского района «Жилищное коммунальное хозяйство», ОГРН № задолженность по оплате коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Разъяснить ответчикам, не присутствовавшим в судебном заседании, право подать в Старорусский районный суд Новгородской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Разъяснить сторонам право ознакомиться с мотивированным решением с даты его изготовления – 17 мая 2024 года.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.А. Шуба