12-496/19

РЕШЕНИЕ

г. Самара «19» декабря 2019 г.

Куйбышевский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

при секретаре Кагармановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело административный материал по жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г.Самара Самарской области от 31.10.2019 об отказе в прекращении исполнительного производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самара Самарской области от 22 марта 2016 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

В порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, указанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

28 октября 2019 года к мировому судье судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области поступило заявление судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО1 о прекращении исполнения постановления мирового судьи от 22 марта 2016 года о назначении ФИО2 административного наказания в связи с истечением срока давности исполнения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 31 октября 2019 года в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано.

В настоящей жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП Куйбышевского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО1 просит об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 31 октября 2019 года и прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания ФИО2, ссылаясь на то, что постановление о назначении ФИО2 обязательных работ было обращено к исполнению мировым судьей, однако в течение двух лет со дня вступления в законную силу судебный акт не приведен в исполнение.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП Куйбышевского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО1 жалобу просила удовлетворить по изложенным в ней доводам.

Выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Согласно части 2 статьи 31.2 указанного Кодекса постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 названного Кодекса.

Согласно части первой статьи 31.4 постановление по делу об административном правонарушении приводится в исполнение уполномоченным органом в порядке, установленным КоАП РФ и другими применимыми законами.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Частью 2 статьи 31.9 КоАП РФ течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

Как следует из материалов дела, постановление мирового судьи судебного участка №23 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 22 марта 2016 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде обязательных работ вступило в законную силу – 04 апреля 2016 года.

Исходя из положений части 2 статьи 31.2 и части 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанное постановление подлежало исполнению в течение двух лет с 04 апреля 2016 г.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

По вступлению в законную силу постановление обращено к исполнению мировым судьей путем направления для исполнения копии судебного акта в ОСП Куйбышевского района г. Самары УФССП России по Самарской области 04.04.2016 г., о чем свидетельствует сопроводительное письмо и заказное уведомление о получении копии постановления ОСП Куйбышевского района г. Самары 07.04.2016 г. (л.д. 9).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО1 от 09.02.2018 г. на основании постановления мирового судьи судебного участка №23 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 22 марта 2016 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: административное наказание в виде обязательных работ.

Однако до настоящего времени требования исполнительного документа ФИО2 не исполнены.

В силу части 2 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока давности, предусмотренного частью 1 этой статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

Отказывая в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО1 о прекращении исполнения постановления от 22 марта 2016 г. о назначении административного наказания, мировой судья исходил из отсутствия в деле доказательств невозможности исполнения постановления мирового судьи от 22.03.2016, уклонения должника от исполнения постановления о назначении административного наказания.

Суд полагает возможным согласиться с выводами мирового судьи об отсутствии правовых оснований для прекращения исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 г. при приведении постановления по делу в исполнение необходимо учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 31.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если оно не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу. При исчислении срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания следует иметь в виду, что частями 2 - 4 статьи 31.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрены случаи, когда течение этого срока прерывается либо приостанавливается. Необходимо учитывать, что исполнение постановления по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 статьи 31.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по истечении срока давности исполнения постановления, установленного частью 1 статьи 31.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью.

Из содержания приведенных положений следует, что при отсутствии оснований для перерыва течения срока давности, его приостановления либо продления, исполнение постановления о назначении административного наказания по истечении двух лет со дня его вступления в законную силу подлежит прекращению независимо от его исполнения.

Как следует из материалов исполнительного производства № № судебным приставом-исполнителем приняты меры для извещения должника о возбуждении исполнительного производства, установлено место его жительства, неоднократно осуществлялся выход судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника и его выход к судебному приставу-исполнителю. Однако должник к судебному приставу-исполнителю не явился, об уважительности причин его неявки не сообщил, к отбытию наказания не приступил, что, по мнению суда, свидетельствует о его уклонении от исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, суд полагает установленным наличие обстоятельств, свидетельствующих об уклонении ФИО2 от исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самара Самарской области от 22 марта 2016 года, что в соответствии с положениями части 2 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд расценивает как основание для прерывания срока давности исполнения указанного постановления.

Таким образом, правильность выводов мирового судьи о том, что отсутствуют основания для прекращения исполнительного производства, сомнений не вызывает.

Каких-либо процессуальных нарушений, способных повлечь отмену постановления мирового судьи, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления от 31.10.2019 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самара Самарской области от 31.10.2019 об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО1 о прекращении исполнительного производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.9, 31.1 п. 3 КоАП РФ настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: О.А.Мельникова