дело №

УИД50RS:0№-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Заочное

<

адрес>

<

адрес> 14 марта 2025 года

Наро-Фоминский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Царёвой И.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «Мартемьяново» о взыскании стоимости устранения недостатков качества квартиры,

у с т а н о в и л:

Истцы, с учетом имевших место уточнений, обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просили взыскать с ответчика в их пользу, в равных долях стоимость устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры в размере 691776,51 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя о возмещении расходов на устранения недостатков с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере 1/150 за каждый день просрочки, расходы на оплату услуг экспертного заключения в сумме 70000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в порядке ст.13 Закона РФ «О Защите прав потребителей», почтовые расходы в сумме 320,44 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме 2100 руб. В обоснование заявленного иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключили с ответчиком договор долевого участия в строительстве, по условиям которого последний принеял на себя обязательство построить объект недвижимости – МКД, корпус 2 по адресу: 

<

адрес> с привлечением денежных средств участников долевого строительства. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, акт приема передачи квартиры подписан – ДД.ММ.ГГГГ. Жилое помещение истца передано с отделкой, качество которой не соответствует стандартом и ГОСТов. Стоимость устранения недостатков составляет 691776,51 руб. Направленная в адрес ответчика претензия о добровольном возмещении денежных средств в счет устранения недостатков переданного объекта ДДУ, ответчиком оставлена без удовлетворения. Принимая во внимание, что с учетом принятия Постановления Правительства Российской Федерации № неустойка не начисляется, истцы просили взыскать неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя о возмещении расходов на устранения недостатков с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств. Кроме того, указывая на то, что действиями ответчика им причинен моральный вред, истцы просили взыскать в их пользу в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 50000 руб. Указывая также на положения ст.94 ГК РФ и то, что в целях обращения за защитой нарушенного права они прибергли к услугам специалиста по оценке, стоимость которого составила – 70000 руб., а также понесли почтовые расходы в размере 320,44 руб. и расходы на составление нотариальной доверенности в сумме 2100 руб., истцы просили удовлетворить иск и взыскать штраф в порядке ст.13 Закона РФ «О Защите прав потребителей».

В судебное заседание истцы, надлежаще извещенные судом о дате, месте и времени слушания дела не явились, уважительных причин неявки не представили, их представитель, действующий на основании доверенности ФИО4 на удовлетворении иска настаивал и ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие истцов.

Ответчик, надлежаще извещенный судом о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание своего представителя не направил, уважительных причин неявки не представил, ранее представив письменные возражения, которые приобщены к материалам дела и из которых следует что ответчик просит от отказать истцам в удовлетворении заявлено иска, а в случае удовлетворения применить положения ст.333 ГК РФ, уменьшить подлежащую неустойку, штраф, компенсации морального вреда, судебные расходы, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда в связи с принятым постановлением Правительства Российской Федерации №.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233,234 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". 

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Мартемьяново» и ФИО1, ФИО2 заключен договор № ДДУ/АП02-04-05-120/5 участия в долевом строительстве, объектом которого являлось жилое помещение, условный №, назначение: квартира, этаж расположения – 5, номер подъезда – 4, проектной площадью 54,43 кв.м., проектная общая приведенная площадь – 56,62 кв.м., количество комнат – 3. Вышеуказанный объект должен быть передан истцам с отделочными работами, указанными в приложении № к данному договору, с гарантией 5 лет.

Согласно п. 4.1. договора цена объекта долевого строительства составляет 9993189,36 руб.

Обязательство по оплате цены договора исполнено истцами своевременно и в полном объеме, что не оспорено в ходе судебного разбирательства.

Объект долевого строительства передан участникам на основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 

В соответствии с ч. 2 указанной статьи, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 

2) соразмерного уменьшения цены договора; 

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. 

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6). 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В процессе эксплуатации жилого помещения в объекте долевого строительства выявлены недостатки. Поскольку застройщиком недостатки устранены не были, с целью определения недостатков (дефектов) в жилом помещении, истец обратился в Дом Эксперт, которым подготовлено заключение № ДД.ММ.ГГГГ/2. Согласно выводам указанного заключения установлено, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> имеются недостатки качества отделочных и монтажных работ, стоимость устранения, которых составляет – 993858 руб.

Направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика требование с целью устранения недостатков, оставлено без удовлетворения.

По ходатайству ответчика, не согласившегося с представленным заключением, судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО «Центральное Бюро Судебных Экспертиз №», согласно выводам которой в объекте долевого строительства – квартире по адресу: 

<

адрес> имеются недостатки, которые возникли вследствие нарушения Застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, свод правил, в объеме отражённом в Таблице 3 «Сводная ведомость недостатков». Объект долевого строительства условиям договора участия в долевом строительстве не соответствует. Состав и объем ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных недостатков объекта исследования, отражен в Таблице 4 «Ведомость работ. Рыночная стоимость работ и материалов необходимых для устранения недостатков объекта составляет – 691776,51 руб., из которой (546493,33 руб. – стоимость работ, 145283,18 руб. – стоимость материалов).

Оценивая заключение судебной строительно-технической экспертизы, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов научно обоснованы, мотивированы, согласуются с материалами гражданского дела, не допускают двойного толкования. Заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ и ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". 

Разрешая заявленные требования оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца, уточненные по результатам судебной экспертизы, в части взыскания стоимость устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры основаны на законе и подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию денежные средства в размере 691776,51 руб.

Рассматривая заявленные истцами требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решения суда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 266-ФЗ при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона). 

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ. 

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, однако оставлена без удовлетворения. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" определены особенности применения неустойки (штрафа, пени) иных финансовых санкций, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину- участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

С учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1916 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326" неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину- участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326, с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1916, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11-КГ18-21). 

Разрешая требование истцов о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения решения суда суд, учитывая вышеприведенные разъяснения, приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязанности по уплате стоимости устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры за каждый день просрочки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, в двойном размере, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости устранения недостатков, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию частично, в размере 2000 руб. в пользу каждого из истца, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий. 

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке. 

Из материалов дела следует, что письменная претензия истца о возмещении расходов на устранение недостатков была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326 и в период действия установленных им особенностей применения неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций. 

При таком положении оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, у суда не имеется. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцам ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с составлением экспертного заключения об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, оплату которых истцы произвели в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы на проведение экспертизы в размере 70000 руб. 

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. 

Из доверенности на представление интересов истцов, имеющейся в материалах гражданского дела, усматривается, что она выдана представителю в целях представления интересов истцов только по конкретному настоящему гражданскому делу. В связи с чем, расходы по оформлению доверенности в размере 2 100 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях, также как и почтовые расходы в сумме 320,44 руб.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, подлежит взысканию в доход Наро-Фоминского городского округа 

<

адрес> с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в размере 21836 руб. за требование имущественного и не имущественного характера.

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, рассматривая данной ходатайство, суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ Правительством Российской Федерации принято Постановление N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (Парафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 1 указанного Постановления, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

С учетом изложенного, ходатайство ответчика, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик Мартемьяново», удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Мартемьяново», ИНН № в равных долях в пользу ФИО1, ИНН № ФИО2, ИНН № расходы в счет стоимости устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры в размере 691776,51 руб., стоимость проведения строительно-технического исследования в размере 70000 рублей, почтовые расходы в сумме 320,44 руб., расходы на составление доверенности в размере 2100 руб., компенсацию морального вреда в размере 4000 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты по момент фактического исполнения решения суда за каждый день просрочки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости устранения недостатков, в двойном размере, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части заявленного ФИО1 и ФИО2 иска, отказать.

Решение в части взыскания стоимости расходов в счет устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры подлежит отсрочке соответствии с Постановлением Правительства РФ N 326 от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Мартемьяново» в бюджет Наро-Фоминского городского округа 

<

адрес> государственную пошлину в размере 21836 руб.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Царёва