Дело № 12-3/2025

РЕШЕНИЕ

с. Черный Яр Астраханской области 28 января 2025 года

пл. Ленина, д. 16

Черноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Джумалиева Н.Ш.,

при секретаре Черновой В.С.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1,

должностного лица - инспектора дорожной службы ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора дорожной службы отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Черноярский» ФИО3, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, женатый, на иждивении никого не имеющий, работающий охранником в ООО ЧОП «Смерш», не привлекавшийся к административной ответственности за однородное правонарушение, проживающий в 

<

адрес>, привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором дорожной службы отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Черноярский» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.18 КоАП РФ.

Постановлением инспектора дорожной службы ФИО3 № от 15 января 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой указал, что правонарушения не совершал, поскольку на момент проезда им пешеходного перехода женщина с детской коляской у пешеходного перехода отсутствовала. При этом ссылался на представленную им видеозапись.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по указанным в ней основаниям, дополнительно пояснил, что в день происшествия на автомашине своей жены двигался по 

<

адрес> в с. Черный Яр со стороны г. Астрахани в сторону г. Волгограда. При приближении к пешеходному переходу на пл. Ленина, 20 в с. Черный Яр женщина с детской коляской на пешеходный переход не ступила, в связи с чем он спокойно пересек его. Однако его остановили сотрудники ДПС и привлекли к административной ответственности. Он обратился к представителю ОАО «Ростелеком», чьи видеокамеры, установленные на здании, фиксировали дорогу и ему на мониторе показали видеозапись, на которой видно, что он не совершал административного правонарушения. С экрана монитора он скопировал видеозапись на свой телефон, которую представил суду.

Инспектор дорожной службы отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Черноярский» ФИО3 просил отклонить жалобу, поясняя, что в день происшествия совместно с инспектором ФИО4 находился на ул. Победы в с. Черный Яр и увидел как ФИО1 на автомашине ВАЗ 21144 приближается к пешеходному переходу на пл. Ленина, 20. В это время женщина с детской коляской наступила на пешеходный переход и выдвинула коляску. Автомашины, двигавшиеся навстречу ФИО1, стали тормозить, пропуская пешехода с детской коляской. Однако ФИО1 продолжил движение, в связи с чем женщина, испугавшись, была вынуждена остановиться и вернуться обратно. ФИО1 в это время пересек пешеходный переход, они проследовали за ним на служебном автомобиле и привлекли к административной ответственности. Представленная ФИО1 видеозапись не зафиксировала пешехода с коляской в начале переходного перехода.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090П, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

За невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, ст. 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей. 

Суд, выслушав заявителя жалобы ФИО1, госинспектора ФИО3, допросив свидетеля, исследовав материалы дела и видеозапись, полагает, что должностное лицо пришло к правильному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Так из протокола, постановления об административном правонарушении, рапорта инспектора дорожной службы ФИО3 следует, что ФИО1, управлявший автомобилем марки № рег. знак №, 15 января 2025 года на пл. Ленина, д. 20 в с. Черный Яр Астраханской области, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, вступившему на проезжую часть для осуществления перехода и пользующемуся преимуществом.

В судебном заседании ФИО3 были даны аналогичные показания, с разъяснением, что когда ФИО1 приближался к нерегулируемому пешеходному переходу, женщина с детской коляской наступила на пешеходный переход и выдвинула коляску. Автомашины, двигавшиеся навстречу ФИО1, стали тормозить, пропуская пешехода с детской коляской. Однако ФИО1 продолжил движение, в связи с чем женщина, испугавшись, была вынуждена остановиться и вернуться обратно.

Свидетелем – инспектором дорожной службы ФИО4, осуществлявшим патрулирование совместно с инспектором ФИО3, были полностью подтверждены эти показания.

Вопреки заявлению ФИО1, представленная им видеозапись, не подтверждает его доводов, поскольку угол наклона видеокамеры, наличие насаждений и баннера в пределах зоны видимости камеры, в полном объеме не позволили зафиксировать место нахождения пешехода с коляской непосредственно перед тем как ФИО1 пересек пешеходный переход.

Вместе с тем, указанная видеозапись, напротив, подтверждает показания инспекторов дорожной службы, пояснивших, что движущиеся навстречу ФИО1 автомашины, в отличие от него, остановились, пропуская пешехода с коляской.

При этом суд учитывает, что у инспекторов дорожной службы не имелось каких-либо оснований для оговора и незаконного привлечения ФИО1 к ответственности, поскольку ранее они знакомы не были, конфликтов и неприязненных отношений между ними не имелось. Кроме того, судя по видеозаписи, инспекторы дорожной службы, выполнявшие свои должностные обязанности и непосредственно наблюдавшие факт нарушения ФИО1 ПДД РФ, немедленно выдвинулись вслед за его автомашиной для остановки и привлечения к ответственности, что говорит об отсутствии у них ранее намерения остановить его транспортное средство.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии заинтересованности должностных лиц в исходе дела.

О свидетеле ФИО5, в допросе которого настаивал ФИО1, ранее никому известно не было, инспекторами дорожной службы он не опрашивался, о нем ФИО1 никому не заявлял.

В связи с чем суд признает, что показания ФИО5 не могут иметь значения для дела.

Достоверных доказательств наличия какой-либо иной видеозаписи, на которой зафиксировано правонарушение, суду также не представлено.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что постановление должностного лица вынесено верно, на основании относимых и допустимых доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы инспектором ввиду угла обзора, баннера и насаждений дорожной службы по ст. 12.18 КоАП РФ как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

Меру наказания, назначенную ФИО1, суд считает правильной, определенной в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Никаких других оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется.

В связи с изложенным суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и считает необходимым в ее удовлетворении отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора дорожной службы отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Черноярский» ФИО3 № от 15 января 2025 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья Н.Ш. Джумалиев