Дело № 2а - 65/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2018 г. г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Луцковича А.И., при секретаре судебного заседания Мининой В.С., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, а также помощника военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона 

<

звание> Ламбина С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части ***** 

<

звание> ФИО3 об оспаривании действий командира войсковой части *****, связанных с исключением из списков личного состава воинской части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 просит признать незаконным приказ командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении его из списков личного состава воинской части и предоставлении отпусков, обязать названное воинское должностное лицо отменить этот приказ и восстановить его в указанных списках до полного обеспечения всеми видами довольствия и жилым помещением по избранному после увольнения постоянному месту жительства.

Командир войсковой части ***** и административный истец ФИО3, а также представители ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ, привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, ходатайств об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам не заявляли. В связи с изложенным и в соответствии со ст. 151, 152 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала исковые требования по изложенным в иске и дополнениях к нему основаниям.

Представитель командира войсковой части ***** ФИО2 возразил против удовлетворения исковых требований, высказав мнение об их необоснованности.

Выслушав мнения представителей сторон и заключение прокурора Ламбина, полагавшего административное исковое заявление ФИО3 не подлежащим удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд установил:

С 24 мая 1999 г. до 1 декабря 2009 г. ФИО3 проходил военную службу в войсковой части ***** в 

<

данные изъяты>, входящей в состав войсковой части *****, и проживал в названном населенном пункте в квартире по адресу: 

<

адрес> общей площадью 33,5 кв.м. В связи с проведением организационно-штатных мероприятий с 1 декабря 2009 г. ФИО3 был зачислен в распоряжение командира войсковой части *****, однако место жительства в связи с этим не менял. Более на воинские должности ФИО3 не назначался. Приказом командующего войсками Дальневосточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 был уволен с военной службы. 

С 17 сентября 2010 г. ФИО3 вместе с членами своей семьи – женой и двумя детьми – был признан нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с обеспечением жильем в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> или в 

<

данные изъяты>. В связи с этим ФИО3 распределялись квартиры в 

<

данные изъяты>: - 6 июля 2015 г. - площадью 72, 1 м. кв. по адресу: 

<

адрес>; 9 ноября 2015 г. - площадью 72, 8 м. кв. по адресу: 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ - площадью 90, 6 м. кв. по адресу: 

<

адрес>. От всех предложенных ему квартир ФИО3 отказался, и в заявлении от 23 сентября 2015 г. просил обеспечить его жильем только в 

<

данные изъяты>. От предложений получить жилищную субсидию для приобретения жилья ФИО3 в октябре 2015 г., в октябре 2017 г. и в феврале 2017 г. отказался. До настоящего времени ФИО3 жилым помещением для постоянного проживания и жилищной субсидией не обеспечен.

Оспариваемым приказом ФИО3 были предоставлены отпуск по личным обстоятельствам с 15 февраля по 16 марта 2018 г., хотя истец с просьбами о предоставлении ему этого отпуска не обращался, и основной отпуск с 17 марта по 14 апреля 2018 г. С 14 апреля 2018 г. ФИО3 исключен из списков личного состава воинской части. В связи с болезнью ФИО3 дата исключения его из списков личного состава воинской части была перенесена на 2 мая 2018 г. На дату исключения ФИО3 был обеспечен денежным довольствием в полном объеме, однако перед ним имелась задолженность по вещевому имуществу и продовольствию. 

Эти обстоятельства подтверждаются послужным списком ФИО3, материалами учетного (жилищного) дела ФИО3, приказом командующего войсками Дальневосточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ №, приказами командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, данным из "Личного кабинета военнослужащего", который ведется на официальном сайте Министерства обороны РФ, справкой воинской части от 27 июня 2018 г. о задолженности перед ФИО3 по продовольствию на 18 суточных дач, накладной на получение истцом вещевого имущества, пояснениями участников судебного заседания, содержанием иска и возражениями на иск.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 405-ФЗ), государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Как установлено п. 1 ст. 23 ФЗ "О статусе военнослужащих", военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии, за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим названного пункта, согласно которому в случаях, если указанные военнослужащие отказались от предложенного жилого помещения, расположенного по месту военной службы или по избранному месту жительства, соответствующего требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, либо отказались от жилищной субсидии, то согласия таких военнослужащих на увольнение по названным выше основаниям без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии не требуется.

При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту жительства в порядке, предусмотренном п. 14 ст. 15 названного Федерального закона. В соответствии с п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий, изъявивший желание получить жилое помещение не по месту увольнения с военной службы, увольняется с военной службы и обеспечивается жилым помещением в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, закон устанавливает запрет на увольнение определенной категории военнослужащих, нуждающихся в улучшении жилищных условий. При этом, исходя из толкования названных правовых норм, указанный запрет должен применяться в зависимости от обеспечения военнослужащего жильем по установленным нормам по последнему месту военной службы.

Как установлено судом, ФИО3 проходил военную службу в войсковой части ***** и ее структурных подразделениях с 1999 г. до исключения из списков личного состава этой воинской части в связи с увольнением с военной службы. При проведении ОШМ в 2009 г. приказ о перемещении ФИО3 к новому месту военной службы не издавался. При таких данных суд считает, что, не смотря на изменения в служебном положении ФИО3 и зачисление его с 1 декабря 2009 г. в распоряжение командира войсковой части *****, место его военной службы – 

<

данные изъяты> - не изменилось. 

Согласно постановлению мэра муниципального образования "Анивский городской округ" от 11.09.2006 №575 "Об установлении нормы предоставления общей площади жилого помещения по договору социального найма в муниципальном жилищном фонде и учетной нормы площади жилого помещения на территории муниципального образования "Анивский городской округ", учетная норма площади жилого помещения в г. Анива составляет 15 кв.м

Следовательно, по месту прохождения военной службы ФИО3 обеспечен служебным жилым помещением менее установленных норм. Вместе с тем, как следует из сообщения Врио начальника отделения (территориального, г. Южно-Сахалинск) ФГКУ "Востокрегионжилье" от 15 июня 2018 г., ФИО3 с заявлениями об улучшении жилищных условий по месту прохождения военной службы никогда не обращался, в настоящее время в списках на предоставление служебного жилья не состоит. При таких обстоятельствах следует прийти к выводу, что ФИО3 не является лицом, нуждающимся в улучшении жилищных условий по месту прохождения военной службы.

Кроме того, ФИО3 был уволен с военной службы еще в 2010 г., и приказ об увольнении не оспаривал. Как следует из рапорта ФИО3 от 20 января 2010 г., находящемся в личном деле, истец с увольнением был согласен, и просил направить его на воинский учет в 

<

данные изъяты> или в 

<

данные изъяты>, что указывает на избрание им местом жительства после увольнения с военной службы один из названных населенных пунктов. Именно в 

<

данные изъяты> ФИО3 были предоставлены жилые помещения по установленным нормам, от получения которых истец отказался. При таких данных требования административного истца о предоставлении ему жилого помещения в 

<

данные изъяты>, то есть не по избранному месту жительства и не по месту прохождения военной службы, не могли служить основанием для продолжения ФИО3 военной службы. 

Также суд отмечает, что запрет на исключение уволенного с военной службы военнослужащего из списков личного состава воинской части, в силу п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, предусмотрен лишь в случае необеспечения его денежным, вещевым и продовольственным обеспечением, и не зависит от решения вопросов, связанных с жилищными правами военнослужащего.

Поэтому тот факт, что ФИО3 до настоящего времени жилым помещением для постоянного проживания либо жилищной субсидией не обеспечен, на законность оспариваемого приказа не влияет.

Как следует из отметок ФИО3 на оспариваемом приказе, он был доведен до него лишь 28 февраля 2018 г. Данное обстоятельство подтвердил и представитель ответчика ФИО2. 

Вместе с тем, ФИО2 пояснил, что своевременно довести названный приказ до ФИО3 не имелось возможности, поскольку ФИО3 на службу не прибывал, на телефонные звонки не отвечал и по месту своего жительства отсутствовал. О том, что ФИО3 прибывал в воинскую часть лишь эпизодически, не чаще одного раза в неделю, пояснила в судебном заседании и представитель истца ФИО1. 

При таких данных суд считает, что ФИО3 фактически использовал свое право на отдых с 14 февраля 2018 г. Кроме того, истцом и его представителем не оспаривался тот факт, что ФИО3 с просьбами о предоставлении ему отпуска по личным обстоятельствам не обращался, поэтому предоставление ему названного отпуска в период с 15 февраля по 16 марта 2018 г., в соответствии с п. 12 ст. 31 Положения о прохождении военной службы, обязательным не являлось.

Как видно из выписного эпикриза, ФИО3 находился на стационарном лечении с 6 марта по 3 апреля 2018 г., то есть в тот период, когда ему был предоставлен отпуск по личным обстоятельствам и основной отпуск. Однако в соответствии с п. 18 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, отпуск по личным обстоятельствам на период болезни не продлевается. Поскольку в период основного отпуска ФИО3 находился на стационарном лечении лишь 18 суток, продление ему отпуска на этот срок и, соответственно, изменение даты исключения из списков личного состава воинской части на 2 мая 2018 г. было обоснованным.

Не смотря на то, что до настоящего времени у войсковой части ***** перед ФИО3 имеется незначительная задолженность по вещевому имуществу и продовольствию, данное обстоятельство само по себе о незаконности действий воинских должностных лиц не свидетельствует. В судебном заседании представитель командира войсковой части ФИО2 пояснил, ФИО3 за вещевым имуществом и продовольствием не обращался, препятствий для его обеспечения обмундированием и продуктами не имеется. Эти пояснения ФИО2 подтверждаются справкой от 27 июня 2018 г. и накладной от 12 апреля 2018 г. Указанные доводы истцом и его представителем, на которых в соответствии с п. 11 ст. 226 КАС РФ, лежит процессуальная обязанность доказать факт нарушения своих прав и свобод, не опровергнуты.

Исходя из изложенного, суд не усматривает нарушений прав ФИО3 при исключении из списков личного состава войсковой части *****, в связи с чем отказывает административному истцу в удовлетворении его требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 177 - 180, 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 об оспаривании действий командира войсковой части *****, связанных с исключением из списков личного состава воинской части, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию Дальневосточного окружного военного суда через Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд.

Председательствующий: А.И. Луцкович

Решение принято в окончательной форме 10 июля 2018 г.