Дело№12-156/2025 копия

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 14 августа 2025 года

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А., 

при секретаре Безруковой К.И.,

с участием ФИО1, его защитника Асрян Т.С.,

рассмотрев в помещении суда апелляционную жалобу защитника на постановление заместителя начальника ОМВД - начальника полиции ОМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника полиции ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей 00 копеек. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить по основаниям, указанным в жалобе на 3 листах. В частности, заявляет, что он спиртное не употреблял, таких доказательств нет, одну бутылку пива достали из его кармана без составления протокола, но она была не открыта, в указанном в постановлении месте он в это время и дату не находился.

ФИО1 и защитник в судебном заседании жалобу поддержали, в доказательство доводов о невиновности представили видеозапись обстоятельств задержания, где отсутствуют подтверждения сведений, указанных в оспариваемом постановлении.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела и выслушав законного представителя, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

Частью 7 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" установлено, что не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг, а также несовершеннолетними.

Как следует из оспариваемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО1 находился в общественном месте по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки, а именно, пиво «Культ» объемом 0,5 с содержанием спирта 5 %. 

В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела представлены но неуказанны в постановлении доказательства: протокол об АП от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, протокол АЗ от ДД.ММ.ГГГГ; протокол ДЛ САП о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, документы «лицо». 

Согласно требованиям ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным.

В нарушение указанных выше требований и ст.29.10 КоАП РФ, в оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не указаны доказательства вины ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении, не дана им оценка, выводы о виновности не мотивированы, доводы о несогласии лица, привлекаемого к административной ответственности, не опровергнуты.

Более того, согласно видеозаписи обстоятельств задержания, в подтверждение доводов автора жалобы, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО1 не находился в общественном месте по адресу: 

<

адрес>, а был задержан по адресу: 

<

адрес>, при этом спиртные напитки или что-либо другое не распивал.

Таким образом, оспариваемое постановление не соответствует требованиям ст.ст. 24.1 и 26.1, 29.10 КоАП РФ.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут отмену принятого по делу постановления.

На дату вынесения решения срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, истёк.

Следовательно, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В связи с прекращением дела по указанным основаниям, суд не оценивает остальные доводы автора жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОМВД - начальника полиции ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а жалобу удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Копия верна:

Судья Емельянов А.А.