Дело №2а-1861/2017

06 марта 2017 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Пальмина А.В.,

при секретаре Вершута М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 13.01.2017 по исполнительному производству №10298/16/29047-ИП об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства),

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 13.01.2017 по исполнительному производству №10298/16/29047-ИП об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

До судебного заседания от административного истца ФИО1 поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился, представил копию постановления начальника Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 03.03.2017 об отмене оспариваемого постановления.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заинтересованные лица Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управление Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу своих представителей в судебное заседание не направили, извещались судом в установленном процессуальном порядке.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд находит дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 46 и 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц. В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Заявление об отказе от административного иска, подписанное истцом ФИО1 приобщено к делу. 

Последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 194 и 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административному истцу известны. 

Отказ ФИО1 от административного иска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 13.01.2017 по исполнительному производству №10298/16/29047-ИП об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) заявлен в связи с добровольным удовлетворением требований административным ответчиком. Данный отказ непротиворечит закону, в том числе статьям 45, 46, 157, главе 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд принимает такой отказ и прекращает производство по делу. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Учитывая, что ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, уплаченная истцом госпошлина в сумме 300 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 46, 157, 194 и 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ ФИО1 от административного иска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 13.01.2017 по исполнительному производству №10298/16/29047-ИП об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Прекратить производство по административному делу по административному иску ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 13.01.2017 по исполнительному производству №10298/16/29047-ИП об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). 

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в сумме 300(триста)рублей, оплаченную по чеку-ордеру филиала №281 Архангельского ОСБ № 8637 от 03 февраля 2017 года.

Чек-ордер филиала №281 Архангельского ОСБ № 8637 от 03 февраля 2017года выдать административному истцу ФИО1, оставив в материалах дела копию.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий А. В. Пальмин