Дело № 2-3927/15

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.И. Шамгунова, 

секретаре судебного заседания А.Ю.Гурьяновой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ИНТЕХБАНК» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ИНТЕХБАНК» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между ПАО «ИНТЕХБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №---к, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 1700000 рублей на срок до --.--.---- г., процентная ставка – 17,5 % годовых.

В обеспечение исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору между ПАО «ИНТЕХБАНК» и ФИО2 был заключен договор поручительства №---П от --.--.---- г., а также договор залога №---з от --.--.---- г..

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, у него образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на --.--.---- г. в размере 1111377 рублей 07 копеек, из них: 534421 рубль 17 копеек – сумма срочного основного долга; 369785 рублей 09 копеек – сумма просроченного долга; 3330 рублей 98 копеек – сумма срочных процентов; 117323 рубля 59 копеек –сумма просроченных процентов; 29778 рублей 08 копеек – проценты на просроченный кредит; 29778 рублей 08 копеек – штрафные санкции на просроченный основной долг; 26960 рублей 08 копеек – штрафные санкции на просроченные проценты.

В связи с изложенным, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору №---к от --.--.---- г. в размере 1 111 377 рублей 07 копеек, проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 17,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга 904206 рублей 26 копеек за период с --.--.---- г. по дату фактического возврата суммы займа, обратить взыскание на заложенное по договору залога №---з от --.--.---- г. имущество – грузовой-тягач седельной марки MAN TGA 18.480 4х2 BLS, 2008 года выпуска, VIN №--, цвет красный; полуприцеп Kassbohrer LB4E низкорамная платформа, 2011 года выпуска, VIN №--, цвет красный.

Представитель истца в суд не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились. Ответчикам заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации было направлено извещение о времени и месте судебного заседания. Почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи по месту регистрации адресата и было возвращено в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть, по причине того, что адресат не явился за его получением в почтовое отделение.

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчик отказался от получения судебного извещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания, назначенного на --.--.---- г.. 

Суд с учетом части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно требованиям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 30 Федерального закона от --.--.---- г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ПАО «ИНТЕХБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №---к, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 1700000 рублей на срок до --.--.---- г., процентная ставка – 17,5 % годовых.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на --.--.---- г. составляет 1111377 рублей 07 копеек, из них: 534421 рубль 17 копеек – сумма срочного основного долга; 369785 рублей 09 копеек – сумма просроченного долга; 3330 рублей 98 копеек – сумма срочных процентов; 117323 рубля 59 копеек –сумма просроченных процентов; 29778 рублей 08 копеек – проценты на просроченный кредит; 29778 рублей 08 копеек – штрафные санкции на просроченный основной долг; 26960 рублей 08 копеек – штрафные санкции на просроченные проценты.

Суд принимает расчет задолженности, как обоснованный, возражения относительно указанного расчета от ответчика не поступили.

На основании статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства. 

--.--.---- г. в обеспечение исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору между ПАО «ИНТЕХБАНК» и ФИО2 был заключен договор поручительства №---П от --.--.---- г., из которого усматривается, что поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно за ненадлежащее исполнение заемщиком всех его обязательств по данному кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчиков надлежит взыскать сумму задолженности в размере 1 111377 рублей 07 копеек.

С учетом того, что ответчики свои обязательства по договору в полном объеме не исполнили, требование истца о взыскании суммы процентов по ставке, установленной сторонами в кредитном договоре – 17,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга – 904206 рублей 26 копеек, за период с --.--.---- г. по день фактического исполнения решения суда основано на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного залогом обязательства и обращено взыскание на это имущество также по требованиям, которые обеспечены предшествующим залогом и срок предъявления которых к взысканию не наступил. Если залогодержатель по предшествующему договору о залоге не воспользовался этим правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю в качестве обремененного предшествующим залогом.

Согласно договору залога имущества №---з от --.--.---- г., обеспечением исполнения ФИО1 обязательств является грузовой-тягач седельной марки MAN TGA 18.480 4х2 BLS, 2008 года выпуска, VIN №--, цвет красный; полуприцеп Kassbohrer LB4E низкорамная платформа, 2011 года выпуска, VIN №--, цвет красный.

Принимая во внимание, изложенное, суд приходит к выводу, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество, является обоснованным и правомерным.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд, истцом уплачена госпошлина в размере 8740 рублей, в возмещение судебных расходов, понесенных в связи с уплатой госпошлины при подаче искового заявления в суд, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «ИНТЕХБАНК» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «ИНТЕХБАНК» задолженность по кредитному договору №---к от --.--.---- г. в размере 1 111 377 рублей 07 копеек, проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 17,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга 904206 рублей 26 копеек за период с --.--.---- г. по дату фактического возврата суммы займа, в счет возврата госпошлины в размере 19757 рублей.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога №---з от --.--.---- г. имущество – грузовой-тягач седельной марки MAN TGA 18.480 4х2 BLS, 2008 года выпуска, VIN №--, цвет красный.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога №---з от --.--.---- г. имущество – полуприцеп Kassbohrer LB4E низкорамная платформа, 2011 года выпуска, VIN №--, цвет красный.

Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд ... ... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.И. Шамгунов