№ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

об административном правонарушении 

Город Осинники 23.10.2017 года

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области, расположенного по адресу: Кемеровская область, город Осинники, улица Кирова, 46, Моргачева Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении: Муниципального унитарного предприятия Калтанского городского округа «УКВО»

УСТАНОВИЛ

Ведущим специалистом экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г Калтан, Осинники в отношении Муниципального унитарного предприятия Калтанского городского округа ( далее МУП КГО «УКВО») составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, о нарушении требований законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В судебном заседании представители МУП КГО «УКВО» ..., действующая на основании доверенности вину в совершении административного правонарушения не признала и пояснила, что после выявления данного факта на территории предприятия была проведена проверка, в ходе которой хлорсодержащие жидкости не выявлены, полагает, что возможно выделение хлора произошло вследствие переработки продукции сельхоз производства, кроме того, на предприятии не установлена СЗЗ. 

Представитель МУП КГО «УКВО» ..., действующие на основании доверенности вину в совершении административного правонарушения не признала.

Опрошенная в качестве свидетеля ...- специалист Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г Калтан, Осинники в судебном заседании показала, что указанные нарушения имели место, расследование было проведено по жалобе гр ...

Опрошенная в качестве свидетеля ... специалист Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г Калтан, Осинники в судебном заседании показала, что расследование было проведено по жалобе гр ...., поскольку на предприятии СЗЗ не установлена, первые пробы были проведены на участке заявителя ФИО15- №, а вторые на предполагаемой границе СЗЗ- ориентировочно отобранной по согласованию с ... исходя из мощности предприятия на участке №, замечаний при составлении проколов от представителя МУП КГО «УКВО» ... не поступило.

Выслушав пояснения представителей МУП КГО «УКВО» ..., свидетеля ..., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему: 

Из материалов дела следует, что по результатам административного расследования, проведенного в отношении МУП КГО «УКВО» по обращению ... на загрязнение окружающей среды, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что МУП КГО «УКВО» допустило нарушение санитарного законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении п.2.2 СанПин 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», гигиенических нормативов ГН 2.1.6.1338-03 «Предельно –допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест», ст.20 Федерального закона РФ от 30.03.1999. № 52-ФЗ «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения», а именно:

- 14.08.2017г.-15.08.2017г. среднесуточная концентрация хлора в образцах проб атмосферного воздуха, отобранных в зоне влияния очистных сооружений п. Постоянный МУП КГО «УКВО» на территории жилой застройки ..., составила 0.093 мг/ мЗ при предельно допустимой концентрации ( далее ПДК) 0.03 мг/ мЗ (протокол лабораторных испытаний атмосферного воздуха № от 15.08.2017г., выданный испытательным лабораторным центром филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» в городе Новокузнецке и 

<

адрес>).

Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданного филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в городе Осинники и городе Калтане, среднесуточная концентрация хлора в образце проб атмосферного воздуха, отобранных в зоне влияния очистных сооружений 

<

адрес> МУП КГО «УКВО» 14.08.2017г.с 13 час.15 мин. до 13час 35 мин, с 18час 25 мин до 14час. 45 мин, с 23 час.52 мин до 00час 12 мин, и 15.08.2017г, с 07 час 32 мин. до 07 час.52 мин. на территории жилой застройки по адресу: г... превышает ПДК в 3.1 раза.

- 14.08.2017г.-15.08.2017г. среднесуточная концентрация хлора в образцах проб атмосферного воздуха, отобранных на ориентировочной границе санитарно-защитной зоны (СЗЗ) очистных сооружений п.Постоянный МУП КГО «УКВО»( 

<

адрес>, составила 0.073 мг/ мЗ при ПДК 0, 03 мг/ мЗ (протокол лабораторных испытаний атмосферного воздуха № от 15.08.2017г., выданный испытательным лабораторным центром филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в городе Новокузнецке и 

<

адрес>).

Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданного филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в городе Осинники и городе Калтане, среднесуточная концентрация хлора в образце проб атмосферного воздуха, отобранных на границе СЗЗ очистных сооружений п. Постоянный МУП КГО «УКВО» (

<

адрес>) 14.08.2017г.с 13час.45 мин до 14час.05 мин, с 18 час 55мин до 19 час. 15 мин, и 15.08.2017г. с 00 час.20 мин. до 00 час.40 мин, с 07 час.00 мин до 07 час. 20 мин) на границе СЗЗ очистных сооружений п. Постоянный МУП КГО «УКВО» ( 

<

адрес>

превышает ПДК в 2,63 раза.

Таким образом, МУП КГО «УКВО» допущено административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

При этом состав правонарушения сформулирован как формальный и заключается в нарушении или невыполнении соответствующих санитарно-эпидемиологических требований.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»(далее Закон № 52-ФЗ), санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе, выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии со ст. 11 Закона № 52-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

В соответствии с п.1, 2 ст.39 Закона №52-ФЗ, на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Санитарные правила подлежат регистрации и официальному опубликованию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п.3 ст.39 Закона).

В силу пункта 4 вышеуказанной статьи, нормативные правовые акты, касающиеся вопросов обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, принимаемые федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, решения юридических лиц по указанным вопросам, строительные нормы и правила, правила охраны труда, ветеринарные и фитосанитарные правила не должны противоречить санитарным правилам.

В силу п.1,3 ст.20 Закона № 52-ФЗ, атмосферный воздух в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, а также воздух в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях (далее - места постоянного или временного пребывания человека) не должен оказывать вредное воздействие на человека.

Нормативы предельно допустимых выбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздух, проекты санитарно-защитных зон утверждаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии указанных нормативов и проектов санитарным правилам.

В соответствии с п.2.2 «СанПиН 2.1.6.1032-01.2.1.6. Атмосферный воздух и воздух закрытых помещений, санитарная охрана воздуха. Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 17.05.2001 № 14, в жилой зоне и на других территориях проживания должны соблюдаться ПДК.

Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих атмосферный воздух населенных мест, содержатся в «ГН 2.1.6.1338-03. Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест. Гигиенические нормативы», утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 21.05.2003,( в ред от 30.08.2016) согласно которым, среднесуточная ПДК по хлору (стр.551), составляет 0,03 мг/м.куб.

Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданного филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в городе Осинники и городе Калтане, среднесуточная концентрация хлора в образце проб атмосферного воздуха, отобранных в зоне влияния очистных сооружений 

<

адрес> МУП КГО «УКВО» 14.08.2017г.с 13 час.15 мин. до 13час 35 мин, с 18час 25 мин до 14час. 45 мин, с 23 час.52 мин до 00час 12 мин, и 15.08.2017г, с 07 час 32 мин. до 07 час.52 мин. на территории жилой застройки по адресу: 

<

адрес> превышает ПДК в 3, 1 раза.

Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданного филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в городе Осинники и городе Калтане, среднесуточная концентрация хлора в образце проб атмосферного воздуха, отобранных на границе СЗЗ очистных сооружений 

<

адрес> МУП КГО «УКВО» (

<

адрес>) 14.08.2017г.с 13час.45 мин до 14час.05 мин, с 18 час 55мин до 19 час. 15 мин, и 15.08.2017г. с 00 час.20 мин. до 00 час.40 мин, с 07 час.00 мин до 07 час. 20 мин) на границе СЗЗ очистных сооружений 

<

адрес> МУП КГО «УКВО» ( 

<

адрес>)

превышает ПДК в 2,63 раза, что не соответствует «ГН 2.1.6.1338-03. Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест. Гигиенические нормативы». 

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что МУП КГО «УКВО» при осуществлении деятельности допущено нарушение санитарного законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении п.2.2 СанПин 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», гигиенических нормативов ГН 2.1.6.1338-03 «Предельно –допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест», ст.20 Федерального закона РФ от 30.03.1999. № 52-ФЗ «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ.

Обстоятельства административного правонарушения и вина в его совершении подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении от 05.09.2017г, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14.08.2017г, протоколами взятия проб и образцов от 14 и 15 августа 2017 г, протоколом лабораторных испытаний, протоколом об осмотре принадлежащих ЮЛ помещений, территорий и находящихся там вещей от 14.08.2017г, замечания к которым отсутствуют, экспертным заключением от 22.08.2017г, протоколом исследования воздуха от 15.08.2017г ( лд 4-6, 9-10, 16-31, 32-35, 38-42, 43).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

МУП КГО «УКВО» не представлено доказательств того, что у него не имелось возможности не допустить нарушение санитарного законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения,

доводы представителя ответчика о том, что согласно проведенного ДД.ММ.ГГГГ обследования, при осмотре территории, зданий и сооружений подозрительные предметы посторонние хлорсодержащие жидкости не обнаружены, суд считает не существенными, поскольку согласно представленных материалов в процесс очистки в контактных отстойниках (лд 49,50) включен контакт сточной воды с гипохлоридом натрия. Доводы представителей МУП КГО «УКВО» о том, что пробы следует отбирать на границе СЗЗ, которая на предприятии не установлена, не может повлиять на существо рассматриваемого дела, поскольку суд считает что в соответствии с пунктом 2.2 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации - Первым заместителем Министра здравоохранения Российской Федерации ФИО1 17 мая 2001 года № 14, в жилой зоне и на других территориях проживания должны соблюдаться ПДК и 0,8 ПДК - в местах массового отдыха населения, на территориях размещения лечебно-профилактических учреждений длительного пребывания больных и центров реабилитации. 

Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест, Гигиенические нормативы 2.1.6.1338-03", утверждены Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 21 мая 2003 г.

Учитывая, что выявленные нарушения являются потенциально опасными для здоровья населения, а также отсутствие объективных причин невозможности соблюдения установленных требований законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. 

Статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. 

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

При назначении правонарушителю – МУП КГО «УКВО» вида и размера административного наказания, суд учитывает, характер совершенного правонарушения, непосредственно влияющего на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, имущественное и финансовое положение юридического лица, и полагаю возможным назначить наказание за совершенное административное правонарушение в виде административного штрафа, не усматривая оснований для применения к юридическому лица административного наказания в виде приостановления деятельности. 

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Назначить Муниципальному унитарному предприятию Калтанского городского округа «УКВО» административное наказание по статье 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 ( десять тысяч) рублей.

Взыскание произвести на расчетный счет № 

<

***>, открытый УФК по Кемеровской области (Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области), ИНН получателя - 4205081760, КПП получателя - 420501001), банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области, г.Кемерово, БИК - 043207001, код ОКАТО- 32434000000, код дохода бюджетной классификации 141 1 16 28 000 01 6000 140, в поле «назначение платежа» указывается «Штрафы, налагаемые Роспотребнадзором».

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней настоящее постановление направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, которой предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении 10 дней.

Судья ТС ФИО2