Дело № 12-123/20

РЕШЕНИЕ

27 июля 2020 года г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края Анциферова О.Е., (

<

...>),

Рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ООО «Парус» на постановление старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ №)

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Парус» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. 

Защитник ООО «Парус» обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и просит вынести решение о снижении размера административного штрафа. Полагает, что в рассматриваемом случае характер и степень тяжести проступка таков, что мера наказания должна быть адекватна и соразмерна. Учитывая принятие обществом всех зависящих от него мер, принятию на работу квалифицированного и опытного лица, просит суд снизить штраф до размера ниже установленного минимального размера, что, по его мнению, отвечало бы критериям справедливости и соразмерности наказания характеру и степени тяжести деяния. 

Защитник ООО «Парус» в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, настаивала на ее удовлетворении по основаниям, изложенным в жалобе. 

Выслушав защитника ООО «Парус», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт привлечения ООО «Парус» к административной ответственности подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнения у суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.8.17 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Основанием для привлечения ООО «Парус» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 ч. 40 мин. до 16 час. 00 мин. (время Владивостокское) в ходе выполнения функции по осуществлению государственного контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов был осуществлен осмотр судна рефрижераторного типа «Николай Касаткин» (ИМО 8857796, судовладелец и собственник судна ООО «Парус») пришвартованное на 45 причале Владивостокского морского рыбного порта, находящегося в районе здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. В ходе осмотра судна установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рефрижераторное судно «Николай Касаткин», под управлением капитана – ФИО1 осуществляло промышленное рыболовство во внутренних морских водах РФ, территориальном море РФ, исключительной экономической зоне РФ. Промышленное рыболовство осуществлялось в части приемки, транспортировки и хранения продукции из водных биологических ресурсов. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по коносаментам № NK01\02 от ДД.ММ.ГГГГ, 02\02 от ДД.ММ.ГГГГ, 03\02 от ДД.ММ.ГГГГ, 04\02 от ДД.ММ.ГГГГ, 02\1 от ДД.ММ.ГГГГ, 02 от ДД.ММ.ГГГГ, 01 от ДД.ММ.ГГГГ, 01\1 от ДД.ММ.ГГГГ, 02.20 от ДД.ММ.ГГГГ, 03.20 от ДД.ММ.ГГГГ, 1.20 от ДД.ММ.ГГГГ, 2.20 от ДД.ММ.ГГГГ, 3.20 от ДД.ММ.ГГГГ, 03\20 от ДД.ММ.ГГГГ, 04\20 от ДД.ММ.ГГГГ, 02\20 от ДД.ММ.ГГГГ, 01\20 от ДД.ММ.ГГГГ на борт судна «Николай Касаткин» была принята для транспортировки мороженная продукция из водных биологических ресурсов в количестве 139248,7 нетто кг. Согласно записям в промысловом журнале на 24 часа 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ на борту судна находилось 105988,2 нетто кг мороженной продукции из водных биологических ресурсов. Согласно судового суточного донесения за ДД.ММ.ГГГГ (далее- ССД), поданном капитаном судна «Николай Касаткин» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 0 час. 5 мин. 39 сек., на борту судна находилось 86644 нетто кг мороженной продукции из водных биологических ресурсов, что не соответствует сведениям, содержащимся в судовом журнале. Внесение искаженных сведений в ССД за ДД.ММ.ГГГГ повлекло за собой искажение сведений подаваемых в последующем ССД. 

Таким образом, ООО «Парус», являясь судовладельцем судна «Николай Касаткин», а также работодателем для капитана судна ФИО1 не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению пп.а), пп.в), п.16 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. 

В соответствии с п. 16 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, капитан судна с главным двигателем мощностью более пятидесяти пяти кВт и валовой вместимостью более восьмидесяти тонн, оборудованного ТСК, должен:

а) обеспечивать ежедневную передачу ССД о рыбопромысловой деятельности, сформированных на основе документированных данных промыслового, технологического и судового журналов, в отраслевую систему мониторинга в соответствии с Положением об осуществлении государственного мониторинга водных биологических ресурсов и применении его данных, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 994 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2012, N 44, ст. 6026; 2016, N 29, ст. 4827; N 36, 5402; 2018, N 7, ст. 1044), одним из следующих способов:

в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. При невозможности по техническим причинам подачи ССД в форме электронного документа капитан судна подает ССД, используя иные доступные средства и каналы связи, в том числе факсимильную связь, электронную почту, телефон, голосовую радиосвязь, а также другие средства связи. В случае невозможности подачи ССД в форме электронного документа в течение 72 часов, капитан судна должен приостановить промысел и вернуться в порт для устранения неисправностей, влекущих невозможность передачи ССД в форме электронного документа, известив об этом территориальный орган Росрыболовства и федеральное государственное бюджетное учреждение "Центр системы мониторинга рыболовства и связи";

с использованием иных доступных средств и каналов связи, в том числе факсимильной связи, электронной почты, телефона, голосовой радиосвязи, а также других средств связи. В случае подачи ССД не в форме электронного документа, копии ССД, заверенные подписью капитана и судовой печатью (при ее наличии), должны храниться на судне в течение одного года с даты подачи донесения. В случае невозможности подачи ССД с использованием иных доступных средств и каналов связи в течение 72 часов, капитан судна должен приостановить промысел и вернуться в порт и подать ССД.

Сведения, включаемые в ССД, должны соответствовать судовому, промысловому и технологическому журналам;

б) подавать сведения, включаемые в ССД, о весовом (размерном) соотношении видов в улове водных биоресурсов, суммарно добытых (выловленных) за весь период рейса (выхода в море), незамедлительно после указания данных сведений в промысловом журнале и других отчетных документах в местах доставки и выгрузки, указанных в пункте 10 Правил рыболовства при осуществлении рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки;

в) обеспечивать целостность и полноту базы ССД, передаваемых в федеральное государственное бюджетное учреждение "Центр системы мониторинга рыболовства и связи".

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и вина ООО «Парус» в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, факт совершения ООО «Парус» указанного правонарушения защитником в судебном заседании не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудовых обязанностей представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, поэтому все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица.

Юридическое лицо ООО «Парус» являясь судовладельцем судна ПТР «Николай Касаткин» и обладая всеми организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями по отношению к его деятельности, а также деятельности своих работников, включая капитана судна, не обеспечило все необходимые условия для соблюдения действующего законодательства.

При таких обстоятельствах судья соглашается с выводом административного органа, что в действиях ООО «Парус» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и приходит к выводу, что при вынесении постановления по делу должностным лицом в полном объеме были учтены обстоятельства, связанные с характером и последствиями совершенного административного правонарушения, степенью вины привлекаемого к административной ответственности лица.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, является формальным, при этом, следует учитывать не то, причинен либо не причинен в результате совершения данного правонарушения какой-либо вред, а существовала ли угроза охраняемым общественным отношениям, насколько она была реальна и какие последствия могли наступить в результате несоблюдения тех или иных требований в области охраны окружающей среды и природопользования.

Вместе с тем, суд находит, что имеются основания для изменения состоявшегося по делу постановления в части назначенного ООО «Парус» наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, установленными ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, установленное в ч.1 ст.4.1 КоАП РФ общее правило назначения наказания может при определенных обстоятельствах противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод.

Согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом при назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

В настоящей жалобе защитник ООО «Парус» указывает, что назначенное юридическому лицу наказание в виде административного штрафа не соразмерно характеру и тяжести проступка. 

С учетом изложенных выше правовых положений, принимая во внимание отсутствие ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, и в целях исключения избыточного ограничения прав указанного юридического лица, назначенное ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб. подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст8.17 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, постановление старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 отделения отдела режимно- контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ООО «Парус» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст8.37 КоАП РФ, подлежит изменению путем снижения назначенного обществу наказания в виде административного штрафа до 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Парус» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ изменить, снизив размер назначенного штрафа до 50 000 рублей.

В остальной части постановление старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном нормами КоАП РФ.

Судья: О.Е. Анциферова