Производство № 2-1649/2020

УИД 28RS0004-01-2019-014796-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующий судья Слатвинская А.А.,

при секретаре Свиргун Л.А.,

с участием представителя истца – ФИО1 (доверенность №945/ФЦ от 21 марта 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "СОВКОМБАНК" к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО "СОВКОМБАНК" обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что 15 августа 2017 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № 

<

***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 400000 рублей, под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 4.1.7 договора залога 

<

***> ДЗ, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 кредитного договора 

<

***>, возникшего в силу Договора на основании ФЗ от 16.07.1998 №103-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 2 «ПРЕДМЕТ ЗАЛОГА» п. 2.1 Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: квартира, общая площадь 53,1 кв.м., этаж 1, расположенная по адресу: ***, кадастровый (или условный) номер ***, принадлежащий ответчику на праве собственности, возникающий в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» со дня государственной регистрации залога (ипотеки)».

В соответствии с п. 8.2 договора, в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку, установленную договором. Согласно п. 4.1.6 п.п. 1 договора залога, в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; п.п. 2 штраф в размере 0,001 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности Заемщика, установленной Кредитным договором.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашение основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчика.

В соответствии с п. 7.4.3 Договора, в случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном возврате Кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления Кредитором требования о досрочном возврате Кредита и уплате Процентов, обратить взыскание на Квартиру, находящуюся в залоге у Кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Договору.

Также в соответствии с п. 8.1 договора залога Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если Залогодатель не исполнит свои обязательства по Кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором.

При этом Залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами Залогодателя.

В соответствии с п. 8.2 договора залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость Предмета залога на момент заключения Договора составляет 1906000 рублей.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 16 марта 2018 года, на 17 декабря 2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 191 день.

Просроченная задолженность по процентам возникла 16 марта 2018 года, на 17 декабря 2019 года продолжительность просрочки составляет 150 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 270502 рубля 85 копеек.

По стоянию на 17 декабря 2019 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 290494 рубля 79 копеек, из них: просроченная ссуда – 279373 рубля 62 копейки, просроченные проценты – 4253 рубля 83 копейки, проценты по просроченной ссуде – 685 рублей 33 копейки, неустойка по ссудному договору – 5860 рублей 60 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 321 рубль 41 копейка.

Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор 

<

***>, заключенный между ФИО2 и ПАО "СОВКОМБАНК", взыскать с ФИО2 в пользу ПАО "СОВКОМБАНК" сумму задолженности в размере 290494 рубля 79 копеек, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 12104 рубля 95 копеек, взыскать с ФИО2 в пользу ПАО "СОВКОМБАНК" проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 18 декабря 2019 года по дату вступления решения в законную силу, взыскать с ФИО2 в пользу ПАО "СОВКОМБАНК" неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки, начиная с 18 декабря 2019 года по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: Квартира, общая площадь 53,1 кв.м, этаж 1, расположенная по адресу: ***, кадастровый (или условный) номер ***, путем реализации с публичных торгов, установи начальную продажную цену в размере 1906000 рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО2.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования, в которых он просит суд расторгнуть кредитный договор 

<

***>, заключенный между ФИО2 и ПАО "СОВКОМБАНК", взыскать с ФИО2 в пользу ПАО "СОВКОМБАНК" сумму задолженности в размере 81591 рубль 30 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 30452 рубля 74 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – 30673 рубля 43 копейки, неустойка на остаток основного долга – 5860 рублей 60 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 14604 рубля 53 копейки, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 12104 рубля 95 копеек, взыскать с ФИО2 в пользу ПАО "СОВКОМБАНК" проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 19 сентября 2020 года по дату вступления решения в законную силу, взыскать с ФИО2 в пользу ПАО "СОВКОМБАНК" неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки, начиная с 19 сентября 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: Квартира, общая площадь 53,1 кв.м, этаж 1, расположенная по адресу: ***, кадастровый (или условный) номер ***, путем реализации с публичных торгов, установи начальную продажную цену в размере 1906000 рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО2.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 05 марта 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра по Амурской области.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на заявленных требованиях настаивал, поддержал доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, от нее не поступало. Ранее в судебном заседании ответчик пояснила, о том, что задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением. В период рассмотрения дела в суде, ею предприняты усилия по снижению суммы долга, в качестве доказательств были представлены распечатки с личного кабинета по состоянию задолженности и произведенных платежей.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Судом, с учетом мнения лица, участвующего в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика и представителя третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пункт 2 той же статьи устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела 15 августа 2017 года между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО2, по условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 400 000 рублей под 18,90 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 4.1.7 договора залога № 

<

***> ДЗ, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 кредитного договора 

<

***>, возникающего в силу договора на основании Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости)».

Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Однако, как следует из материалов дела, в нарушение данных условий договора Заемщик нарушил сроки погашения.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 16 марта 2018 года, на 18 сентября 2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 467 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 16 марта 2018 года, на 18 сентября 2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 178 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 523677 рублей 56 копеек.

По состоянию на 18 сентября 2020 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 81591 рубль 30 копеек, из которых: просроченная ссуда – 30452 рубля 74 копейки, проценты по просроченной ссуде – 30673 рубля 43 копейки, неустойка на остаток основного долга – 5860 рублей 60 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 14604 рубля 53 копейки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 317.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

11 ноября 2019 года Заемщику отправлялось досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена.

В соответствии с п. 8.2 Договора, в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором.

Согласно п. 4.1.6 п. п. 1 договора залога, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; п. п. 2: штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности Заемщика, установленной Кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Рассчитывая размер подлежащей взысканию задолженности, суд приходит к следующему.

Расчет заявленной ко взысканию с ответчика задолженности в части основного долга по кредиту и просроченных процентов образовавшейся у ответчика перед истцом, суд признает правильным, математически верным, а сумму задолженности в размере 61126 рублей 17 копеек из которых, основной долг – 30452 рубля 74 копейки, проценты – 30673 рубля 43 копейки, подлежащей взысканию с ответчика.

Рассматривая исковые требования в части взыскания штрафных санкций, суд приходит к следующему.

Из представленного стороной истца расчета, следует, что по состоянию на 18 сентября 2020 года неустойка на остаток основного долга составляет 5860 рублей 60 копеек, неустойка за просроченную ссуду составляет 14604 рубля 53 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Н. на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 333 ГК РФ", в части 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При указанных обстоятельствах, поскольку неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, и не может являться способом обогащения, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования в части взыскания неустойки по ссудному договору 5860 рублей 60 копеек, неустойки за просроченную ссуду 14604 рубля 53 копейки, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, и считает возможным снизить их размер в общей сумме до 5000 рублей.

В части требований о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО "СОВКОМБАНК" процентов за пользования кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 19 сентября 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, о наличии у ответчика обязанности по уплате процентов за пользование займом не только по день принятия судом решения, но и по день фактического возврата заемщиком суммы основного долга (кредита), что не противоречит п. 2 ст. 809 ГК РФ.

Досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока внесения ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего.

Сумма кредита в полном объеме ответчиком не возвращена, ответчик продолжает пользоваться кредитом в невозвращенной части.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Учитывая, что материалы дела позволяют установить определенную сумму, на которую подлежат начислению проценты за пользование кредитом, - сумма остатка основного долга (кредита) – 30452 рубля 74 копейки, а также применяемую при расчете процентную ставку – 18,9 % годовых, банк вправе требовать от ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами до вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до вступления решения суда в законную силу, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

В связи с чем, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

В части требований о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО "СОВКОМБАНК" неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленной на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с 19 сентября 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На основании п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (п. 1 ст. 394 и п. 2 ст. 395 ГК РФ).

Из анализа приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что за нарушение заемщиком договора займа предусмотрена уплата процентов в размере, установленном договором, либо в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 8.2 Договора, в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором.

Согласно п. 13 п. п. 1 кредитного договора 

<

***> от 15 августа 2017 года, п. 4.1.6 п. п. 1 Договора залога, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; п. п. 2: штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной кредитным договором.

Истец воспользовался своим правом и заявил исковые требования в части взыскания неустойки, основываясь на условии п. 13 п. п. 1 кредитного договора 

<

***> от 15 августа 2017 года, а также на положениях ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств, кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленная на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с 19 сентября 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу.

В части требований истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно статье 450 п. п. 1 п. 2 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать пи заключении договора.

Согласно части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По смыслу приведенной выше нормы соблюдение досудебного порядка урегулирования спора выражается в направлении истцом стороне уведомления об изменении или расторжении договора.

В связи с допущенной заемщиком просроченной задолженностью по кредитному договору в адрес ответчика банком 11 ноября 2019 года направлено требования о возврате задолженности и предложение о расторжении кредитного договора, которыми установлен срок исполнения/рассмотрения в течении 30 дней с момента направления настоящего уведомления.

Однако требования Банка остались не исполненными, задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашенной, предложение о расторжении договора не рассмотренными, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает, что требования Банка о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, а так же на основании договора залога, раздел 2 "ПРЕДМЕТ ЗАЛОГА" п. 2.1, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: квартира, жилое помещение, общая площадь 53,1 кв. м, этаж 1, расположенная по адресу: ***, кадастровый (или условный) номер ***, принадлежащая ответчику на праве собственности, возникающий в силу договора на основании Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» со дня государственной регистрации залога (ипотеки).

В соответствии с п. 7.4.3 Договора, в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 (пятнадцать) дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору. Так же, в соответствии с п. 8.1 договора залога, "Залогодержатель" вправе обратить взыскание на предмет залога, если "Залогодатель" не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим договором. При этом, залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами "залогодателя".

В соответствии с п. 3.1 Договора залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящему договору, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания. Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость Предмета залога на момент заключения договора составляет 1906 000 рублей.

В соответствии со статьей 334, статьей 341 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Право залога возникает с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии со статьей 348, статьей 349 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с требованиями Закона, ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами) и убытков вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору.

В соответствии с частью 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», № 102-ФЗ от 16.07.1998, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен указать суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; особые условия проведения публичных торгов.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 54.1. Федерального закона «Об ипотеке», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Вместе с тем, суд вправе отказать с иске об обращении взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 2 ст. 348 ГК РФ), в том числе при крайней незначительности допущенного должником нарушения основного обязательства и при явном несоответствии стоимости заложенного имущества.

Исходя их вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что на момент вынесения судебного решения, заемщиком ФИО2 частично производились выплаты по погашению долга, учитывая стоимость объекта недвижимости - квартиры, на которую банк просит обратить взыскание, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1906 000 рублей, которая является единственным жилым помещением ответчика, суд, исходя из незначительного размера требований истца (залогодержателя), которые явно несоразмерны стоимости заложенного имущества, не находит оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В части заявленных требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 12104 рубля 95 копеек, что соответствует цене иска и подтверждается платежным поручением№ 15 от 19 декабря 2019 года.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12104 рубля 95 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление ПАО "СОВКОМБАНК" к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 15 августа 2017 года, заключенный между ПАО "СОВКОМБАНК" и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО "СОВКОМБАНК" задолженность по кредитному договору 

<

***> от 15 августа 2017 года в размере 66126 рублей 17 копеек, в том числе 30452 рубля 74 копейки – просроченная ссудная задолженность, 30673 рубля 43 копейки – просроченные проценты, 5000 рублей – неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12104 рубля 95 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО "СОВКОМБАНК" проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 19 сентября 2020 года по дату вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО "СОВКОМБАНК" неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора 

<

***> от 15 августа 2017 года, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная с 19 сентября 2020 года по дату вступления решения в законную силу.

В удовлетворении требований ПАО "СОВКОМБАНК" к ФИО2 о взыскании неустойки по кредитному договору 

<

***> от 15 августа 2017 года в большем размере, в общении взыскания на предмет залога – квартиру, общей площадью 53,1 кв.м., этаж 1, расположенной по адресу: ***, кадастровый (условный) номер ***, путем реализации с публичных торгов – отказать 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Слатвинская А.А.

Решение в окончательной форме составлено 17 ноября 2020 года