РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Н.А., 

при секретаре Гольник Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1072/2020 по иску ФИО1 к администрации г.о. Жигулевск о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил в суд указанный выше иск к администрации г.о. Жигулевск, требуя признать за ним право собственности на земельный участок площадью 526 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> участок № в соответствии с данными межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно доводам иска земельный участок по указанному выше адресу был предоставлен истцу в пользование, как члену садоводческого общества. В ходе проведения государственной земельной реформы, ДД.ММ.ГГГГ, истцу было выдано свидетельство о праве собственности на данный земельный участок. Истец, с целью оформления прав на спорный земельный участок обратился в Управление Росреестра по 

<

адрес>, однако, представленные на регистрацию документы были возвращены истцу по тем основаниям, что в государственном фонде данных отсутствует второй экземпляр свидетельства о праве собственности на землю и сведения о его выдаче. Границы земельного участка установлены в процессе межевания. Площадь участка, установленная при его межевании, не отличается от площади участка по правоустанавливающим документам. Границы участка со смежными землепользователями согласованы.

Истец, его представитель в судебное заседание не явились, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика – администрации г.о. Жигулевск в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, просил вынести решение с учетом фактических обстоятельств дела. 

Представитель третьего лица - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с п.14 Указа Президента РФ от 27.12.1991 N 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно. Органам Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР обеспечить в 1992 году выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки.

Порядок выдачи свидетельств, подтверждающих передачу земельного участка в собственность гражданина, либо предоставления права пожизненного наследуемого владения участком был регламентирован Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», и Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Пунктом 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действе Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Частью 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устанавливать границы объекта недвижимости вправе собственник такого объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона "О государственной регистрации недвижимости"), а также вступившие в законную силу судебные акты (п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона "О государственной регистрации недвижимости").

Из материалов дела следует, что земельный участок по адресу: сад. Тов-во «Радиотехник-3», был приобретен ФИО1 в ходе проведения государственной земельной реформы, что подтверждается свидетельством о праве на землю № с от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, предоставленной ДД.ММ.ГГГГ Жигулевским отделом Управления Росреестра по 

<

адрес> на запрос истца о предоставлении копии свидетельства о праве на землю № с от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что в массиве правоустанавливающих документов 1992-11998 г.г. запрашиваемое свидетельство отсутствует.

Уведомлением Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в связи с отсутствием архивного экземпляра подлинного свидетельства о праве на землю № с от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО1

Из справки председателя СНТ «Рдиотехник-3» следует, что ФИО1 принадлежит земельный участок по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №. Данный участок обрабатывается истцом.

Согласно предоставленного в дело межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО2 местоположение, конфигурация земельного участка № соответствуют копии генплана земельного участка СНТ «Радиотехник-3», существующего с 1982 года. Земельный участок № существует на местности более 15 лет площадью 526 кв.м, находится в градостроительной зоне Сх3. Согласование по границе с т. н2-т. н3 с земельным участком по № проводилась путем опубликования извещения в газете «Жигулевский рабочий». Согласование местоположения границ точках и т. н3-т. н4 с земельным участком № не требуется, т.к. по сведениям ЕГРН он учтенный.

При внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером63:02:0208013:689, в соответствии с представленным каталогом координат, пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, не выявлено. Предоставленная информация актуальна по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая перечисленные выше доказательства, принимая во внимание, что при проведении процедуры межевания спорного участка, пересечение границ участка по указанным в межевом плане характеристикам с другими объектами, прошедшими государственный кадастровый учет, не выявлено, со стороны СНТ «Радиотехник-2» претензий по границам участка не имеется, суд считает возможным заявленные требования удовлетворить и признать за истцом право собственности на спорный объект недвижимости, как приобретенный в ходе проведения государственной земельной реформы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 526 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> № в соответствии с данными межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в следующих характерных точках границ участка:

Обозначение характерных точек

Уточненные

Х

координаты

У

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова

Решение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2020 года.

Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова