Дело № 1-24/2020

(УИД-26RS0021-01-2020-000088-76)

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 г. г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курдубанова Ю.В.

при секретаре ФИО3

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Лермонтова ФИО4,

подсудимого – ФИО2,

защитника-адвоката ФИО11 Коллегии адвокатов «ВИКТОРиЯ» г.Лермонтова по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 13 час. 14 мин., ФИО2, находясь на участке местности, возле дома № «А» по 

<

адрес> для личного потребления незаконно приобрел, сорвав верхушечные части растения конопля, которые принес к себе в домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> где из одной части растения конопля в металлической сковороде, путем термической обработки с добавлением растительного масла, получил маслянистое вещество, массой 62,510 гр., которое согласно заключению эксперта БМО на КМВ ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе тетрагидроканнабинол, массой 0,118 гр., отнесенный согласно списка № I Перечня наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г., и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории РФ, что является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО2 незаконно хранил у себя дома в стеклянной кружке, а вторую часть растения конопля, которое согласно названного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством растительного происхождения – каннабисом (марихуанной), масса после высушивания которого составила 21,384 гр., отнесенного согласно списка № I Перечня наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г., и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории РФ, что является значительным размером, которое ФИО2 незаконно хранил у себя дома в картонной коробке, до того, как ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 час. 15 мин. до 23 час. 00 мин., в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками полиции в домовладении ФИО2 

<

адрес> было обнаружено и изъято маслянистое вещество массой 62,510 гр., содержащие в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол массой 0,118 гр., и наркотическое средство - марихуана (каннабис), массой после высушивания 21,384 гр., принадлежащие ФИО2

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении по ч.3 ст.228 УК РФ не признал, признав вину в содеянном по ч.1 ст.228 УК РФ, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 13 час. 14 мин., проходя по 

<

адрес> на улице он сорвал растение конопля для личного употребления. Сорванную коноплю принес к себе домой, где разделил на две части, из одной части изготовил наркотическое средство «Кузмич», поместив в сковороду листья и семена растения конопли, подверг их термической обработке с добавлением растительного масла и сахара, которое в дальнейшем употребил, а вторую часть растения конопли оставил для дальнейшего употребления. В этот же день, примерно в 21 час. 00 мин., он находился у себя дома, когда пришли сотрудники полиции и предъявили постановление суда о проведении обследования его домовладения по адресу: 

<

адрес> Перед началом обследования ему, а также двум приглашенным понятым были разъяснены права и обязанности, в чём он расписался. После этого, сотрудник полиции, проводивший обследование, разъяснил ему права и обязанности, а также положения ст. 51 Конституции РФ, о чем в протоколе была сделана соответствующая отметка. После чего, ему было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, в том числе наркотические средства, на что он пояснил, что у него в доме таковых нет. Сотрудниками полиции было произведено обследование, в ходе которого на втором этаже в комнате на вещевом шкафу была обнаружена картонная коробка с частями растения конопля. В другой комнате на столе была обнаружена кружка с ложкой, в которой находилось маслянистое вещество «Кузмич», приготовленное им из частей растения конопля. Указанные вещества и предметы были изъяты и опечатаны. Изъятое вещество является наркотическим средством «марихуана», которое он сорвал на 

<

адрес>, напротив своего домовладения для личного употребления без цели сбыта, и дома из частей этого же вещества изготовил наркотическое средство «Кузмич» на сковородке с использованием подсолнечного масла. По результатам обследования был составлен протокол, который он, а также приглашенные граждане и сотрудник полиции подписали. Свою вину в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 228 УК РФ не признает, так как не согласен с тем, что изъятое у него наркотическое средство является особо крупным размером.

Кроме фактического признания вины подсудимым ФИО2 в содеянном, его вина полностью установлена показаниями свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ГНК ОМВД России по г. Лермонтову. На основании постановления Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченным Свидетель №2 было проведено обследование домовладения ФИО2 по адресу: 

<

адрес> Примерно в 21 час. 00 мин. он совместно с оперуполномоченным Свидетель №2 прибыли по указанному адресу, ими были приглашены двое понятых ФИО6 и ФИО7 для участия при проведении ОРМ «обследование помещения». ФИО2 было предъявлено постановление суда, с которым он ознакомился и поставил свою подпись в постановлении. Перед началом проведения обследования помещения участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, при этом, ФИО2 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, в том числе наркотические средства, на что ФИО2 пояснил, что таковых не имеет. В производстве обследования помещения он непосредственного участия не принимал, а только наблюдал со стороны за происходящим. В ходе проведения обследования дома оперуполномоченным Свидетель №2 на втором этаже в комнате на вещевом шкафу была обнаружена и изъята картонная коробка, внутри которой находилось вещество серо-зеленого цвета. В другой комнате на втором этаже на столе была обнаружена и изъята кружка, в которой находилось маслянистое вещество растительного происхождения темного цвета с чайной ложкой, которые были упакованы в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, на концы которой приклеена пояснительная бирка с пояснительным текстом, опечатано оттиском печати № «Для пакетов ОМВД России по г. Лермонтову», и заверена подписями участвующих лиц. После чего, ФИО2 пояснил, что изъятое вещество растительного происхождения является наркотическим средством «марихуана», которое он сорвал на улице для личного употребления без цели сбыта и хранил там, где его обнаружили сотрудники полиции, из этого же вещества он изготовил наркотическое средство под названием «Кузмич», разогрев на сковородке с добавлением подсолнечного масла. Оперуполномоченным Свидетель №2 был составлен протокол обследования помещения, прочитав и удостоверившись в правильности которого, все участвующие лица подписали данный протокол. В ходе проведения обследования помещения, какого-либо физического или психологического давления со стороны сотрудников полиции в отношении ФИО2 не применялось. 

Оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 113-115), из которых следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ГНК ОМВД России по г.Лермонтову. На основании постановления 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченным Свидетель №3 было проведено обследование домовладения ФИО2 по адресу: 

<

адрес> В указанный день, примерно в 21 час. 00 мин., они прибыли по указанному адресу, ими были приглашены двое понятых ФИО6 и ФИО7 для участия в проведении мероприятия «обследование помещения». После чего, они направились к дому ФИО2, которому было предъявлено для ознакомления постановление суда, с которым он ознакомился и поставил свою подпись в постановлении. Перед началом проведения обследования помещения, участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, при этом, ФИО2 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, в том числе наркотические средства, на что ФИО2 пояснил, что таковых не имеет. В производстве обследования помещения оперуполномоченный Свидетель №3 непосредственного участия не принимал, а только лишь наблюдал со стороны за происходящим. В ходе проведения обследования дома на втором этаже в комнате на вещевом шкафу была обнаружена и изъята картонная коробка, внутри которой находилось вещество серо-зеленого цвета. В другой комнате на втором этаже на столе была обнаружена и изъята кружка, в которой находилось маслянистое вещество растительного происхождения темного цвета с чайной ложкой, которые были упакованы в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, на концы которой приклеена пояснительная бирка с пояснительным текстом, опечатано оттиском печати № «Для пакетов ОМВД России по г. Лермонтову», и заверена подписями участвующих лиц. ФИО2 пояснил, что изъятое вещество растительного происхождения является наркотическим средством «марихуана», которое он сорвал на улице для личного употребления без цели сбыта, и хранил там, где его обнаружили сотрудники полиции, из этого же вещества он изготовил наркотическое средство под названием «Кузмич» на сковородке с использованием подсолнечного масла. Прочитав и удостоверившись в правильности, все участвующие лица подписали данный протокол. В ходе проведения обследования помещения какого-либо физического или психологического давления со стороны сотрудников полиции в отношении ФИО2 не применялось.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетелей ФИО7 (л.д. 69-71) и свидетеля ФИО6 (л.д. 110-112) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час. 00 мин., сотрудники полиции их попросили участвовать в качестве представителей общественности при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств» в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», на что они согласились. После чего, они вместе с сотрудниками полиции проследовали в указанное домовладение. Дверь открыл ранее неизвестный им мужчина, как позже им стало известно ФИО2 Сотрудники полиции предъявили ФИО2 свои служебные удостоверения и постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «Обследование помещения, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по данному адресу. Перед началом обследования им и ФИО2 были разъяснены права и обязанности, о чем была сделана соответствующая отметка в протоколе, где они поставили свои подписи. После этого, сотрудник полиции, который проводил обследование, разъяснил ФИО2 права и обязанности, право на защиту, а также положения ст. 51 Конституции РФ, о чем была сделана соответствующая отметка в протоколе. После этого, ФИО2 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, в том числе наркотические средства, на что ФИО2 пояснил, что при нем и в данном доме, а также постройках, находящихся на территории домовладения, таковых нет. Затем было произведено обследование домовладения, в ходе которого в доме на втором этаже в комнате на вещевом шкафу была обнаружена картонная коробка с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. В другой комнате на столе была обнаружена кружка с ложкой, внутри которой находилось маслянистое вещество растительного происхождения темного цвета, в приставной тумбочке обнаружена сковородка со следами маслянистого вещества темного цвета и другие предметы. Указанные вещества и предметы были изъяты и помещены в разные полимерные пакеты, горловины которых были перевязаны нитью, концы которых оклеены отрезками бумаги и опечатаны оттиском печати «№ ОМВД России по г.Лермонтову», на которых все участвующие лица поставили свои подписи. После чего, ФИО2 пояснил, что изъятое вещество растительного происхождения является наркотическим средством «марихуана», которое он сорвал на улице для личного употребления без цели сбыта, и хранил там, где его обнаружили сотрудники полиции. Также ФИО2 пояснил, что из этого же вещества он изготовил наркотическое средство под названием «Кузмич» на сковородке с использованием подсолнечного масла. По факту проведения обследования, обнаружения и изъятия указанных предметов и веществ замечаний и дополнений от них и ФИО2 не поступало. По результатам обследования был составлен протокол, в правильности составления которого они, ФИО2 и сотрудник полиции поставили свои подписи. В ходе проведения ОРМ со стороны сотрудников полиции на них либо ФИО2 какого-либо физического или психологического давления не оказывалось.

Кроме перечисленных доказательств вина ФИО2 подтверждается:

- постановлением Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО2 в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>»А» (л.д. 5);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности от ДД.ММ.ГГГГ домовладения 

<

адрес>, согласно которому в ходе проведения обследования на втором этаже дома в комнате были обнаружены и изъяты кружка с маслянистым веществом растительного происхождения темного цвета, картонная коробка с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, а также другие предметы, не имеющие отношения к делу (л.д. 6-8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – домовладения по адресу: 

<

адрес> с участием ФИО2 (л.д. 37);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности в 50-ти метрах от домовладения по адресу: 

<

адрес> с участием ФИО2, в ходе которого было установлено место приобретения наркотического средства (л.д. 40);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены: полимерный пакет с находящимися в нем кружкой с ложкой, в которой находится маслянистое вещество, картонной коробкой, в которой находится серо-зеленое вещество растительного происхождения; полимерный пакет, в котором находятся пластиковая банка с сыпучим веществом темного цвета растительного происхождения, сковородка со следами маслянистого вещества темного цвета и металлическая сетка с остатками вещества темного цвета, пластиковая бутылка с налетом коричневого цвета с находящимися внутри двумя гаечными ключами с остатками вещества серого цвета, бумажный конверт со смывом с пальцев и ладоней рук ФИО2, бумажный конверт с контрольным ватным тампоном с рук ФИО2, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования 

<

адрес> «

<

адрес> (л.д. 119-120); 

- заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной Базовым межрайонным отделом специальных экспертиз и исследований на КМВ ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, согласно которого, представленное на исследование маслянистое вещество, массой 62,510 гр., содержит в своём составе маслянистое вещество (жир) и измельченные части растения конопля, которое содержит в своём составе тетрагидроканнабинол, массой 0,118 гр., включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, и отнесенный к наркотическим средствам. Другое представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством - каннабисом (марихуанной), включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, масса которого после высушивания составила 21,384 г. (л.д. 26-30);

- заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной комиссией экспертов ГБУЗ СК «Ставропольская краевая клиническая специализированная психиатрическая больница №» г. Ставрополя, согласно которого ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает синдром зависимости от опиоидов; имеет пагубное употребление каннабиноидов с вредными последствиями, что подтверждается данными медицинской документации и анамнестическими сведениями о многолетнем систематическом злоупотреблении опиоидами, со сформировавшейся психической и физической зависимостью к ним, а также сведениями об эпизодическом употреблении им каннабиноидов, с эйфоризирующей целью, без признаков сформировавшейся зависимости. Данное заключение подтверждается и результатами настоящего клинико-психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного: поверхностность суждений, элементы конкретности и обстоятельности мышления, эмоциональная лабильность, раздражительность, обидчивость, морально-этическое снижение личности, эгоцентричность, неискренность. Однако, указанные особенности психики выражены у ФИО2 не столь значительно и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критики, эмоционально-волевой сферы, какими-либо психотическими расстройствами (бред, галлюцинации) и поэтому, во время совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического обследования, в период времени, к которому относится правонарушение, ФИО2 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствуют показания подэкспертного, данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствии в его поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего и амнезии своего поведения. Поэтому, во время совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В стационарном обследовании и применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В силу выявленного у него синдрома зависимости от опиоидов (наркомания), нуждается в наблюдении и лечении у нарколога на общих основаниях и медико-социальной реабилитации (л.д. 65-67).

Согласно разъяснений в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14 (в ред. от 16 мая 2017 г.) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ.

В силу п. 7 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14 (в ред. от 16 мая 2017 г.) под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические, либо их частей, содержащих наркотические средства, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, растение, содержащее наркотические средства, либо его части, содержащие наркотические средства.

Суд считает, что исследованными в судебном заседании доказательствами вина ФИО2 в незаконных приобретении, хранении наркотических средств в значительном размере полностью доказана. Исследованные доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми. 

Орган предварительного расследования, квалифицируя действия ФИО2 по ч. 3 ст. 228 УК РФ, исходил из массы всего маслянистого вещества, содержащего в своём составе маслянистое вещество (жир) и измельченные части растения конопля - 62,510 гр., в которой согласно заключению эксперта содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол в количестве 0,118 гр.

Согласно разъяснений в п. 4 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14 (в ред. от 16 мая 2017 г.), решая вопрос о том, относится ли смесь наркотического средства, включенного в Список I, к которым относится тетрагидроканнабинол, к значительному, крупному или особо крупному размеру, судам следует исходить из возможности использования указанной смеси для немедицинского потребления.

Однако возможность использования всей смеси для немедицинских целей органом предварительного расследования не определялась.

Поэтому, решая вопрос о наличии значительного, крупного или особо крупного размера наркотического средства, входящего в состав маслянистого вещества, массой 62,510 гр., следует исходить из размеров, установленных для каждого конкретного наркотического средства, растения, содержащего наркотические средства, либо для каждой конкретной части такого растения, содержащей наркотические средства. 

В данном случае размер наркотического средства тетрагидроканнабинол составил 0,118 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 (в ред. от 19 декабря 2018 г.) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление. 

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину в содеянном фактически признал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с 2013 г. состоит на учёте у врача-психиатра-нарколога с диагнозом «Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ. Синдром зависимости от опиоидов средняя стадия. Неоднократное употребление каннабиноидов с вредными последствиями», на учёте у врача психиатра не состоит.

Органами следствия ФИО2 не признан больным наркоманией и в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения по делу соответствующей экспертизы, как и применения положений ст. 82.1 УК РФ. 

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, согласно п. «г,и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие у виновного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и признание вины в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено. 

Наказание в данном случае ФИО2 должно быть назначено с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ, при этом, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не усматривает.

С учётом изложенных обстоятельств, в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, наличия обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, применив условное осуждение, в соответствие со ст.73 УК РФ, без штрафа и без ограничения свободы. При этом, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого подсудимый ФИО2 должен своим поведением доказать своё исправление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год. 

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, возложив контроль над его поведением на данный орган, а также пройти курс лечения и медико-социальной реабилитации от зависимости от опиоидов (наркомании) у врача нарколога на общих основаниях по месту жительства. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- полимерный пакет с находящейся в нем кружкой и ложкой с маслянистым веществом, массой 61,510 гр., содержащем в своем составе тетрагидроканнабинол, картонную коробку с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 21,289 гр., полимерный пакет с находящимся в нем пластиковой банкой с сыпучим веществом темного цвета растительного происхождения, сковородку со следами маслянистого вещества темного цвета, металлическую сетку с остатками вещества темного цвета, пластиковую бутылку с налетом коричневого цвета, с находящимися внутри двумя гаечными ключами с остатками вещества серого цвета, бумажный конверт со смывом с пальцев и ладоней рук ФИО2, бумажным конвертом с контрольным ватным тампоном с рук ФИО2, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования помещения 

<

адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по г. Лермонтову, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления, через Лермонтовский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе. 

Председательствующий судья Ю.В. Курдубанов