дело № 1-317/2025

28RS0002-01-2025-002805-43

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2025 года г. Белогорск

Белогорский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Луценко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Сенчура Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя Рубан Ю.И.,

потерпевшей ШС*,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Микшиса О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка 

<

дата> года рождения, малолетнего ребенка 

<

дата> года рождения, работающего без оформления трудовых отношений 

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

<

дата> Белогорским городским судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; основное наказание в виде лишения свободы отбыто 

<

дата>, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 месяц 13 дней;

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, дважды нанес побои ШС*, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Указанные преступления совершены ФИО1 на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

<

дата> ФИО1 постановлением мирового судьи 

<

адрес> по Белогорскому городскому судебному участку №, вступившим в законную силу 

<

дата>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев.

Около 22 часов 20 минут 

<

дата>, ФИО1 и ШС*, находясь в 

<

адрес> по пер. Краснобульварный 

<

адрес>, распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, между ФИО1 и ШС* возник конфликт на почве того, что ШС* не приготовила ужин. В результате конфликта у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли ШС* Находясь в спальне вышеуказанной квартиры и указанное время, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли ШС* путём нанесения побоев, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения физической боли ШС*, и желая их наступления, находясь в непосредственной близости от ШС*, нанес ладонью правой руки не менее десяти ударов по левой щеке последней, причинив ей своими действиями физическую боль.

Около 20 часов 30 минут 

<

дата>, ФИО1 и ШС*, находясь в 

<

адрес> по пер. Краснобульварный 

<

адрес>, распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, между ФИО1 и ШС* возник конфликт на почве того, что ШС* не готовит еду дочери. В результате конфликта у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли ШС* Находясь в спальне вышеуказанной квартиры и указанное время, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел направленный на причинение физической боли ШС* путём нанесения побоев, на почве личных неприязненных отношений к ШС*, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения физической боли ШС*, и желая их наступления, находясь в непосредственной близости от ШС*, нанес ладонью правой руки не менее пяти ударов по левой щеке последней, причинив ей своими действиями физическую боль.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ признал полностью.

По настоящему уголовному делу произведено дознание в сокращенной форме.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе дознания ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме, согласившись с правовой оценкой его действий, данной органом дознания.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих возможность производства дознания в сокращенной форме, и постановления приговора на основе обвинительного постановления, судом не установлено.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, было заявлено ФИО1 в установленный ч. 1 ст. 226.4 УПК РФ срок, после разъяснения ему соответствующего права. Данное ходатайство содержит подписи, как самого ФИО1, так и его защитника.

В ходе судебного заседания ФИО1 полностью подтвердил добровольность заявления указанного ходатайства, а также то, что в ходе дознания ему были в полной мере разъяснены и понятны порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. Также в судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что с предъявленным ему обвинением он согласен в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Дознание в сокращенной форме было проведено органами дознания в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме от ФИО1, его защитника, прокурора не поступало.

Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от подсудимого, государственного обвинителя и защитника также не поступало.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено.

Оснований полагать, что подсудимый ФИО1 оговорил себя, у суда не имеется.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановление в отношении подсудимого ФИО1 приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступлений, обвинения, с которым подсудимый согласился и которое подтверждается материалами уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по:

ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду от 

<

дата>), как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние;

ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду от 

<

дата>), как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он судим, состоит в фактических брачных отношениях, имеет несовершеннолетнего ребенка (ЕД* 

<

дата> года рождения) и малолетнего ребенка (ЕД*, 

<

дата> года рождения), работает без оформления трудовых отношений, на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит.

УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Белогорский» ФИО1 характеризуется с посредственной стороны, как лицо, склонное к совершению правонарушений и преступлений, состоящее на учете в сфере семейно-бытовых отношений.

Изучив данные о личности подсудимого, характеризующие его материалы, суд приходит к выводам, что оснований ставить их под сомнение не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 по обоим фактам суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего и малолетнего детей у виновного.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, у суда не имеется, каких-либо данных, свидетельствующих об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступлений не представлено, отсутствуют такие данные и в материалах уголовного дела. ФИО1 совершил преступления, в условиях очевидности. Тот факт, что ФИО1 после возбуждения уголовного дела и при проведении дознания по делу признал свою вину и сообщил об обстоятельствах совершения им преступлений, не может рассматриваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку иных действий, которые бы свидетельствовали о его активном способствовании в раскрытии и расследовании преступлений, из материалов дела не усматривается.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, поскольку само по себе употребление лицом алкоголя при совершении преступлений, не свидетельствует о наличии указанного отягчающего обстоятельства. Более того, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что употребление им спиртного на его поведение и совершенные действия никакого влияния не оказало.

Поскольку преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 116.1 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, то вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, учитывая данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, ему по обоим фактам совершенных преступлений, необходимо назначить наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное, справедливым, отвечать целям наказания. 

При назначении размера штрафа судом учитывается тяжесть преступлений, материальное положение ФИО1, его трудоспособный возраст, наличие иждивенцев.

Наказание по совокупности преступлений назначается ФИО1 по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. С учетом личности подсудимого ФИО1, фактических обстоятельств совершенных преступлений, оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, суд не усматривает.

Принимая во внимание вид назначаемого наказания, у суда отсутствуют основания для применения при назначении наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 УК РФ.

Поскольку преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, совершены ФИО1 в период отбывания наказания по приговору Белогорского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, то окончательное наказание назначается ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства отсутствуют.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу рассмотрен судом отдельным постановлением. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ и назначить наказание по:

ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (по факту нанесения побоев ШС* 

<

дата>) в виде штрафа в размере 10 000 рублей;

ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (по факту нанесения побоев ШС* 

<

дата>) в виде штрафа в размере 8 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: 

УФК по 

<

адрес> (МО МВД России «Белогорский») КПП №, ИНН №, расчетный счет №, отделение 

<

адрес> Банка России/УФК по 

<

адрес>, БИК №, КБК №, ОКТМО №, УИН №.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Белогорского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, и окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один месяц тринадцать дней.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием.

Контроль за исполнением приговора в части надлежащего отбывания осужденным ФИО1 назначенного дополнительного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд, в порядке, предусмотренном статьями 389.1-389.6 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Белогорский городской суд 

<

адрес> в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. 

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, установленный ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ, может быть восстановлен судьёй суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной (кассационной) жалобы или представления осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной (кассационной) инстанции, о чём он должен заявить соответствующее ходатайство, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Председательствующий Е.В. Луценко