дело № 2-6852/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе: 

председательствующего судьи Полякова О.А.,

при секретаре Алиевой О.К.,

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску ФИО3 к АО ГСК «Югория» о взыскании неустойки и судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО ГСК «Югория», о взыскании неустойки в размере 52704,00 рублей; расходов на оплату услуг представителя истца в размере 25000,00 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1490,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000,00 рублей, расходов по оплате услуг курьерской службы в размере 800,00 рублей.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 13 февраля 2017 года около 12 часов 55 минут, в городе Ставрополь, на 

<

адрес обезличен>, в районе 

<

адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух т/с, в котором гражданин ФИО4, управляя автомобилем ПАЗ 32054, (государственный регистрационный знак 

<

***>), нарушил требования ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем FST613, (государственный регистрационный знак 

<

***>), под управлением ФИО5.

В результате ДТП, автомобилю FST613, (государственный регистрационный знак 

<

***>), были причинены механические повреждения. Собственником поврежденного т/с является ФИО3.

Согласно административному материалу виновным в ДТП признан гражданин ФИО4, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО ГСК «Югория», полис серия ЕЕЕ 

<

номер обезличен>.

Истец предоставил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Страховая компания АО ГСК «Югория» 05.05.2017 года произвела выплату страхового возмещения в размере 290200,00 руб. (Двести девяносто тысяч двести рублей 00 копеек). Данную выплату истец ФИО3 считает необоснованно заниженной. 

Истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО6 для определения размера материального ущерба, была проведена независимая техническая экспертиза и оценка рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля. Согласно экспертному заключению № А 229/06/2017 от 13 июня 2017 года, об оценке стоимости восстановления повреждённого автомобиля FST613, (государственный регистрационный знак 

<

***>), стоимость восстановительного ремонта с учётом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет 520727,00 руб. (Пятьсот двадцать тысяч семьсот двадцать семь рублей 00 копеек). За производство оценки гражданином ФИО3 была оплачена сумма в размере 7000,00 руб. (Семь тысяч рублей 00 копеек).

Истец ФИО3, извещенный своевременно, надлежащим образом в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие с участием представителя. 

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. 

Вместе с тем, ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» очерчивает лимит имущественной ответственности страховщика по выплате страхового возмещения в случае причинения имущественного вреда (с учетом поправок, внесенных Федеральным законом от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ, и вступивших в законную силу после 01.10.2014 г.). Принимая во внимание требования ст. 7 названного Закона, а также факт заключения договора ОСАГО после 01.10.2014 г., лимит имущественной ответственности страховщика в данном случае составит 400000 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 принадлежит на праве собственности автомобиль марки FST613, (государственный регистрационный знак 

<

***>), что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

13 февраля 2017 года около 12 часов 55 минут, в городе Ставрополь, на 

<

адрес обезличен>, в районе 

<

адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух т/с, в котором гражданин ФИО4, управляя автомобилем ПАЗ 32054, (государственный регистрационный знак 

<

***>), нарушил требования ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем FST613, (государственный регистрационный знак 

<

***>), под управлением гражданина ФИО5.

В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

Истец предоставил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

05.05.2017 года ответчик произвел истцу неполную выплату страхового возмещения.

По результатам проведенного осмотра ИП ФИО6 было составлено заключение № А 229/06/2017 от 13 июня 2017 года о стоимости ремонта транспортного средства FST613, (государственный регистрационный знак 

<

***>), согласно которому сумма восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет 520727,00 руб. (Пятьсот двадцать тысяч семьсот двадцать семь рублей 00 копеек). Стоимость услуг эксперта-техника составила 7000 рублей. 

23.06.2017 года ответчик по претензии произвел выплату страхового возмещения в размере 109800,00 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке. 

В соответствии с абзацем вторым п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. 

Таким образом, суд считает, что в пользу истца со страховой компании АО ГСК «Югория» надлежит неустойка (пеня) за период с 06.05.2017 года по 23.06.2017 года за 48 дней просрочки на момент выплаты страхового возмещения, 1% от 109800,00 рублей = 1098,00 руб. * 48 дней = 52704,00 руб. (Пятьдесят две тысячи семьсот четыре рубля 00 копеек),

где: 109 800,00 руб. - недоплаченное страховое возмещение, 48 – количество дней просрочки на момент выплаты страхового возмещения в полном объеме (с 06.05.2017 года по 23.06.2017 года). Однако, суд полагает необходимым применить ст. 333 Гражданского Кодекса РФ и удовлетворить данные требования частично в размере 7000 рублей.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере 500 рублей и подлежащего взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 25000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает необходимым снизить сумму расходов на оплату услуг представителя до 7000,00 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг курьера в размере 800 руб. 

В соответствии с п. 2 абз. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.16 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участи представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В данном случае, суд может признать судебными издержками расходы истца по оплате услуг нотариуса, поскольку в доверенности, выданной нотариусом ФИО7 указано, для участия в каком гражданском деле ФИО3 уполномочил ФИО1 представлять его интересы.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 1490 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 400 рублей в бюджет муниципального образования город Ставрополь. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО3 к АО ГСК «Югория» удовлетворить частично.

Взыскать с АО ГСК «Югория» в пользу ФИО3 неустойку (пени) в размере 7000 рублей 00 копеек.

Взыскать с АО ГСК «Югория» в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей 00 копеек.

Взыскать с АО ГСК «Югория» в пользу ФИО3 расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1490 рублей 00 копеек.

Взыскать с АО ГСК «Югория» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей 00 копеек. 

Взыскать с АО ГСК «Югория» в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг курьерской службы в размере 800 рублей 00 копеек.

Взыскать с АО ГСК «Югория» в бюджет муниципального образования город Ставрополь государственную пошлину в размере 400 рублей.

В удовлетворении требований ФИО3 к АО ГСК «Югория» о взыскании неустойки в размере 45704,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 9500 рублей, расходов по оплате услуг эксперта – 7000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2017 года.

Судья О.А. Поляков