Дело № 2-1063/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

ст. ФИО1 Краснодарского края 23 декабря 2019 года 

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе: 

судьи Салогубовой В.В.,

секретаря Повисенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в Брюховецкий районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 

<

дата> между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор № 

<

номер>. 

В соответствии с условиями договора, ответчику был выдан кредит в сумме 125 840 рублей на срок до 36 месяцев под 17 % годовых. 

Как указывает истец, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив ответчику 

<

дата> сумму кредита путем перечисления денежных средств на счет, указанный в п. 2.1. кредитного договора, что подтверждается распоряжением на предоставление ОАО «МТС-Банк» денежных средств клиенту.

При этом ответчику была в полном объеме доведена информация о полной стоимости кредита, представлен график платежей по кредиту.

Однако, заемщик ФИО2 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом и в нарушение условий кредитного договора ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производил. 

По состоянию на 

<

дата> задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 106 122,22 рубля, которая состоит из задолженности по сумме основного долга по состоянию на 

<

дата> в размере 90 862,16 рубля, и, поскольку ответчиком не уплачены проценты за пользование кредитом, то сумма неуплаченных процентов за пользованием кредитом составила 15 260,06 рублей.

В связи с образовавшейся задолженностью, 

<

дата> в адрес ответчика ФИО2 истец отправил требование о досрочном возврате суммы кредита в срок до 

<

дата>, однако данное требование со стороны заемщика исполнено не было. 

Учитывая изложенное, ссылаясь на требования статей 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «МТС-Банк» сумму задолженности по кредитному договору № 

<

номер> от 

<

дата> в размере 106 122,22 рубля, а также взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 3 322,44 рубля.

В судебное заседание представитель истца ПАО «МТС-Банк» по доверенности ФИО3 не явился, в п. 3 искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 1). 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается распиской к судебной повестке (л.д.44).

На день рассмотрения иска в судебном заседании, сведений от ответчика об уважительности причин его неявки в судебное заседание не поступало, других заявлений и ходатайств об отложении судебного разбирательства, также не имеется. В связи с изложенным, суд расценивает причины неявки ответчика как не уважительные, что является основанием для рассмотрения судом данного дела в соответствии с ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ПАО «МТС-Банк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № 

<

номер> от 

<

дата>, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что 

<

дата> между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» и ФИО2, 

<

дата> года рождения, был заключен кредитный договор № 

<

номер>, согласно условиям которого ответчику был выдан кредит в сумме 125 840 рублей на срок до 36 месяцев под 17 % годовых (л.д. 17-21). При этом ответчик был ознакомлен с условиями предоставляемого кредита и полной стоимостью кредита, а также графиком платежей по кредиту, что подтверждается подписями ФИО2 в расчете полной стоимости кредита по кредитному договору № 

<

номер> (л.д.22) и в графике платежей (л.д.23). 

Как установил суд, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, а именно зачислил заемщику ФИО2 на банковский счет, указанный в п. 2.1 кредитного договора денежные средства в размере 125 840 рублей.

Условиями раздела №4 кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. 

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, заемщик ФИО2 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, постоянно нарушая сроки оплаты кредита и процентов.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору, задолженность ФИО2 по состоянию на 

<

дата> по кредитному договору составляет 106 122,22 рубля, которая состоит из:

- задолженности по сумме основного долга в размере 90 862,16 рубля, 

- неуплаченных процентов за пользованием кредитом - 15 260,06 рублей (л.д. 6).

В связи с образовавшейся задолженностью, 

<

дата> в адрес ответчика ФИО2 истец отправил требование о досрочном возврате суммы кредита в срок до 

<

дата> (л.д.8), однако данное требование со стороны заемщика исполнено не было, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 

<

номер> от 

<

дата> в размере 106 122,22 рубля.

Требования истца о взыскании в его пользу с ответчика ФИО2 понесенных по делу судебных расходов – по оплате государственной пошлины по взысканию задолженности в размере 3 322,44 рубля, суд, в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также считает подлежащими удовлетворению.

Учитывая выше изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № 

<

номер> от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 106 122,22 рубля и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 322,44 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Брюховецкого районного суда 

Краснодарского края В.В. Салогубова