<

 >

№ 2-4980/2023

УИД 35RS0001-02-2023-004215-71

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023 года г. Череповец 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе: 

судьи Олейниковой И.В.

при секретаре Хазовой О.С., 

с участием представителя истца У. (по доверенности), ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Монтажстрой» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, 

у с т а н о в и л:

ООО «Монтажстрой» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав в обоснование, что 26.11.2021 между ООО «Монтажстрой» и ответчиком был заключен договор займа, согласно условиям которого ФИО1 обязался возвратить долг ООО «Монтажстрой» в размере 945560 рублей в срок до 30.08.2022. Договор займа заключен на условиях: сумма займа 945560 руб., срок возврата займа 30.08.2022, пени за просрочку возврата займа 20% годовых.

Ответчик займ не возвратил, проценты не уплатил.

01.06.2023 истец направил ответчику претензию о возврате займа и уплате процентов. Ответчик на претензию не ответил, требования претензии не исполнил. 

Ссылаясь на ст.ст. 807-811, 330 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере 1268034 руб. 82 коп., из которых: 945560 руб. – сумма займа, 148906 руб. 27 коп. – проценты за пользованием займом за период с 27.11.2021 по 31.07.2023, 173568 руб. 55 коп. – неустойка за просрочку возврата займа за период с 31.08.2022 по 31.07.2023, а также взыскать неустойку за просрочку возврата займа из расчета 20% годовых за период с 01.08.2023 по день вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня фактического исполнения обязательств, расходы по оплате госпошлины. 

В судебном заседании представитель истца ООО «Монтажстрой» У. (по доверенности) исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснив суду, что ответчику был выдан займ на сумму, указанную в расписке. Займ ответчиком не возвращен. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, суду пояснил, что он как индивидуальный предприниматель выполнял ремонтные работы по договору подряда, по его вине был затоплен дом, директор ООО «Монтажстрой» Й. выплатил пострадавшим жильцам компенсацию в возмещение ущерба, на выплаченную сумму ущерба он написал Й. расписку. Денежные средства, которые указаны в расписке от Й. не получал. 

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований. 

Как установлено в судебном заседании, 27.07.2021 между ИП ФИО1 (подрядчик) и ООО «Монтажстрой» (заказчик) был заключен договор подряда № 42-М, по условиям которого заказчик поручат, а подрядчик принимает на себя выполнение работ – ремонт крыши в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 13.05.2021. До настоящего времени ответчик не утратил статус индивидуального предпринимателя.

26.11.2021 ФИО1 написал расписку, согласно которой он имеет долг перед Ц. (директором ООО «Монтажстрой») в размере 945560 руб., из расчета 965560 руб. – устранение другими лицами недостатков работ на объекте 

<

адрес>, допущенных при выполнении работ. Ущерб, причиненный им собственникам квартир по адресу: 

<

адрес> - 10000 руб., 

<

адрес> – 50000 руб., 

<

адрес> - 150000 руб., 

<

адрес> - 180000 руб., 

<

адрес>- 50000 руб., 

<

адрес> - 30000 руб., 

<

адрес> – 30000 руб., 

<

адрес> -119000 руб., 

<

адрес> - 30000 руб., 

<

адрес> - 20000 руб. Денежные средства обязуется вернуть в срок до 30 августа 2022 года. За нарушение срока возврата обязуется выплачивать проценты в размере 20% годовых от суммы основного долга. Из суммы, причитающейся ему по договору подряда № 42-М от 27.07.2021 по состоянию на 26.11.2021 он получил 400000 руб., он дает согласие на вычет из суммы долга по настоящей расписке остатка суммы долга по договору № 42-М от 27.07.2021 в размере 300000 руб. при условии неприменения штрафных санкций Фондом капитального ремонта МКД 

<

адрес> к ООО «Монтажстрой» за просрочку проведения работ по капитальному ремонту крыши.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Суд считает, что истцом не представлено доказательств заключения между сторонами договора займа. Факт передачи истцом ответчику денежных средств в заявленной истцом сумме на определенный срок на условиях возвратности и платности не доказан.

Фактически между сторонами возникли отношения в связи с выполнением ими обязательств по договору подряда № 42-М от 27.07.2021 и причинения ущерба третьим лицам в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по договору подряда. 

Поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено каких-либо доказательств факта и размера причиненного ответчиком ущерба, поэтому отсутствуют основания для взыскания с ответчика заявленной суммы денежных средств.

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении иска, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Монтажстрой» (

<

 >) к ФИО1 (

<

 >) о взыскании денежных средств по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено – 06 ноября 2023 года.

Судья 

<

 > И.В.Олейникова