№1-360/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи

с примирением сторон

19 марта 2021 г. гор. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего – судьи Баркуева М.М., при секретаре судебного заседания – Курамагомедовой З.Х., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Кировского района гор. Махачкалы Мусаева Р.М., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Магомедгаджиевой Р.А., представившей удостоверение № и ордер 083488 от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, временно не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, управляя автомашиной марки «Лада 2107030» за государственным регистрационным знаком М 463 ТТ 05рус, следуя по пр. 

<

адрес> 

<

адрес>, в направление 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил небрежность, когда в нарушение требований п. 10.1 (абз. 2) Правил дорожного движения (ПДД), согласно которым «Водитель при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», обнаружив опасность для движения в виде пешехода ФИО5, который переходил дорогу слева направо относительно линии движения его автомобиля, своевременно не принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на последнего.

В результате наезда ФИО5 получил телесные повреждения в виде множественных двухсторонних переломов ребер с нарушением анатомической целостности каркаса грудной клетки; ушибленные раны нижних конечностей; ссадины кистей рук и левого сустава относится к категории повреждений, причинившим тяжкий вред здоровью и явились причиной смерти ФИО5

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, раскаивается в содеянном, ущерб полностью возместил потерпевшему.

Помимо вышеуказанных показаний подсудимого, его виновность в инкриминируемом преступлении полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и исследованными в суде материалами уголовного дела.

Так, потерпевший ФИО6, в судебном заседании показал, что он подтверждает показания, данные им на следствии, в суде просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, так как ущерб ему возмещен и он никаких претензий к нему не имеет. Последствия прекращения производства по делу ему ясны и понятны.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО7, данные им на следствии, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 15 минут поступило сообщение от старшего дежурного полка ДПС ГИБДД МВД по РД, о том, что примерно в 22 часа 00 минут, по 

<

адрес> народов в районе 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем «Лада Приора» государственные регистрационные знаки М 463 ТТ 05рус, допустил наезд на пешехода ФИО5, который переходил проезжую часть. Предположительно автомашина двигалась со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. В результате ДТП пострадавший ФИО5 скончался на месте. По данному факту им был составлена схема места совершения дорожно - транспортного происшествия, протокол осмотра и проверки технического состояния транспорта, у которого имеются следующие повреждения: передний бампер, передняя левая фара, переднее левое крыло, левое зеркало заднего вида, переднее ветровое стекло. На данном участке проезжей части установлены новые фонари освящения. Также им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование водителя транспортного средства «Лада Приора» за г/н № 05рус гр. ФИО1 

(л.д. 110-112)

Виновность ФИО1, помимо его признательных показаний, показаний потерпевшего и свидетеля, подтверждается также следующими материалами уголовного дела: рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ о совершении наезда (л.д.5), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,схемой и фототаблицей к нему, осмотром транспортного средства (л.д. 7-18), протоколом осмотра трупа (л.д. 24-30), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103), заключением эксперта № от тДД.ММ.ГГГГ (л.д.105-109). 

Таким образом, приведенные выше доказательства в своей совокупности дают основания суду признать виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, установленной и эти его действия следует квалифицировать как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Потерпевший ФИО6 просил суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, так как ущерб ему возмещен и он никаких претензий к нему не имеет. Последствия прекращения производства по делу ему ясны и понятны.

В суде подсудимый ФИО1 и его адвокат поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон.

В суде старший помощник прокурора Мусаев Р.М. не возражал на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон.

Выслушав участников процесса, суд считает ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, согласно ч. 3 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину свою полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, потерпевший претензии не имеет и просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, подсудимый и адвокат поддержали ходатайство потерпевшего, прокурор не возражает против такого прекращения, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества, государства и потерпевшего.

На основании ч.6 ст. 132 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде запрета определенных действий в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ 217030 «Лада Приора» белого цвета за государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС, возвращенный владельцу ФИО1 под сохранную расписку - по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности.

На основании ч.6 ст. 132 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката. 

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.М. Баркуев