Дело № 2а-3062/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 16.07.2021 

Ленинский районный суд г. Кирова в составе: 

судьи Чинновой М.В.,

при секретаре Охмат С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «АФК» к УФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ФИО1, старшему судебному приставу ФИО2, о признании бездействия незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ФИО1, старшему судебному приставу ФИО2 о признании незаконным бездействия. В обоснование иска указано, что САО «ВСК» является взыскателем по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП. До настоящего времени решение суда не исполнено. {Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Ленинскому району г.Кирова ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства от {Дата изъята}. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «АФК» не возвращен, копию постановления ООО «АФК» не получало. С указанными действиями ООО «АФК» не согласно. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, обязать начальника ОСП № 1 по Ленинскому району г.Кирова отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствии. 

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ввиду того, что ФИО2 в УФССП России по кировской области службу в ОСП № 1 по Ленинскому району не проходит, в качестве соответчика по делу привлечена и.о. начальника ОСП № 1 по Ленинскому району ФИО3

ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Кировской области не явился, представил письменный отзыв, просит в иске отказать. 

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконным бездействия должностного лица возможно только при несоответствии оспариваемого бездействия нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из Акта о выделении к уничтожению исполнительных производств {Номер изъят} от{Дата изъята}, {Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Ленинскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области САС было возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП на основании исполнительного документа -судебного приказа {Номер изъят}от {Дата изъята}, выданного мировым судьей судебного участка №10 Ново-Савинского района г.Казани Республики Татарстан о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ООО «АФК» 4449,7 руб.

Постановлением судебного пристава от {Дата изъята} исполнительное производство N {Номер изъят}-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", статьями 2, 4 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона N 229-ФЗ).

Согласно скриншоту страницы электронной базы исполнительных производств исполнительное производство {Номер изъят} окончено судебным приставом-исполнителем ФИО1, окончание не отменялось. В качестве причины окончания указано отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. {Дата изъята} исполнительное производство принято в архив, срок хранения – 3 года. 

Согласно Акту {Номер изъят} от {Дата изъята} исполнительное производство о взыскании с ФИО4 уничтожено.

Уничтожение исполнительного производства произведено в соответствии с Приказом ФССП России от 30.02.3025 №37 «Об утверждении перечня документов, образующихся в процессе деятельности ФССП и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения».

Согласно п.4.11.12 Инструкции по делопроизводству в ФССП, утв. приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, сроки хранения электронных документов соответствуют срокам хранения документов, установленным законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу части 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Доказательства того, что с момента окончания исполнительного производства ООО АФК, являясь взыскателем по исполнительному производству, предпринимало какие-либо действия по ознакомлению с материалами исполнительного производства, заявляло ходатайства, или каким-либо иным способом интересовалось судьбой исполнительного производства, в материалах дела отсутствуют.

Постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства своевременно в установленном законом порядке взыскателем не обжаловано.

Доказательств невыполнения судебным приставом требований Федерального закона N 229-ФЗ не предоставлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии надлежащего контроля со стороны взыскателя за исполнением судебного акта на протяжении более, чем четырех лет.

С учетом изложенного, учитывая поведение взыскателя, который на протяжении длительного времени не предпринимал никаких мер для получения информации о ходе исполнительного производства, принимая во внимание срок окончания исполнительного производства {Дата изъята} год) и фактическое уничтожение материалов исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Доводы административного истца о ненаправлении (непоступлении) в его адрес постановления об окончании исполнительного производства с приложением необходимых документов являются необоснованными. Согласно Списку {Номер изъят} почтовых отправлений от {Дата изъята} в адрес ООО АФК направлено заказное письмо {Номер изъят}, где в примечании указано, что отправляется постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

При отсутствии материалов исполнительного производства по причине их уничтожения за истечением срока хранения, суду не представляется возможным дать соответствующую правовую оценку на предмет возможного бездействия судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО АФК к УФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ФИО1, старшему судебному приставу о признании бездействия по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП незаконным, обязании начальника ОСП № 1 по Ленинскому району г.Кирова отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Чиннова

Решение в окончательной форме изготовлено 19.07.2021.