К делу № 2-387/2017

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

с. Успенское 30 мая 2017 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Даниленко А.А., 

секретаря судебного заседания Кобышева Н.В.,

с участием представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №13 по Краснодарскому краю ФИО2, действующий на основании доверенности № 18-14/06014 от 27.05.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №13 по Краснодарскому краю к ФИО3 о взыскании убытков,

установил:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №13 по Краснодарскому краю обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков.

Иск мотивирован тем, что с 07.12.2005 на налоговом учете состоит Индивидуальный предприниматель ФИО3 ИНН 

<

данные изъяты>, ОРГНИП 

<

данные изъяты>. Гражданином-должником заявление о признании ИП 

<

данные изъяты>.Ж. несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд направлено не было. Межрайонная ИФНС России № 13 по Краснодарскому краю 26.12.2014 вынуждена была обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ИП ФИО3 несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда по делу № А32-47177/2014-44/59-Б от 20.05.2015 по заявлению Межрайонной ИФНС России №13 по Краснодарскому краю о признании ИП ФИО3 несостоятельным (банкротом)», требования уполномоченного органа признаны обоснованными, и в отношении ИП ФИО3 введена процедура наблюдение. Временным управляющим назначен ФИО1

В соответствии с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2015 по делу № А32-47177/2014-44/59-Б, в реестр требований кредиторов должника был включен единственный кредитор - уполномоченный орган в размере - 294 987,73 рублей, в том числе: недоимка 156 000 рублей, а также отдельно - пени и штрафы в размере 138 987,73 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2015 по делу № А32-47177/2014-44/59-Б в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также ввиду несогласия заявителя или иных лиц финансировать дальнейшие расходы по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве должника было прекращено. В связи с отсутствием у должника имущества, необходимого для возмещение расходов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему за проведение процедуры конкурсного производства, обязанность по возмещению расходов и выплате вознаграждения арбитражному управляющему возлагается на заявителя по делу, в данном случае на ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 13 по Краснодарскому краю.

Арбитражный управляющий направил, в Арбитражный суд Краснодарского края, ходатайство о возмещения расходов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему за проведение процедуры наблюдения ИП ФИО3. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2016 (резолютивная часть объявлена 31.05.2016) данное ходатайство арбитражного управляющего было удовлетворено частично, с ФНС России в лице Межрайонной ИФНС № 13 по Краснодарскому краю в пользу арбитражного управляющего ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 113 073,93 рублей, в том числе вознаграждение - 101 612,88 рублей, расходы - 11 461,05 рублей, за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства. Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу № А32-47177/2014 15АП-12530/2016 от 31.08.2016 Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба уполномоченного органа - без удовлетворения.

Данное обстоятельство повлекло причинение убытков Российской Федерации в размере 113 073,93 рублей.

По заявлению арбитражного управляющего, на расчетный счет ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 113 073,93 рублей в счет возмещения расходов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему за проведение процедуры наблюдения ИП ФИО3, что подтверждается платежным поручением № 605408 от 23.03.2017.

Таким образом, руководителем ФИО3 нарушены следующие обязанности: не исполнена обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Бездействие ФИО3 привело к росту задолженности организации по обязательным платежам в бюджет, а также причинило государству убыток в размере 113 073,93 рублей - расходы арбитражного управляющего на ведение процедуры банкротства. В случае нарушения гражданином-должником положений закона о банкротстве он обязан возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения

Просит привлечь ФИО3, 

<

данные изъяты> года рождения, зарегистрированного 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>, к ответственности предусмотренной ФЗ № 127 «О несостоятельности (банкротстве)», в виде взыскания убытка причиненного государству в размере 113 073,93 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Российской Федерации убытки в размере 113 073,93 рублей.

Представитель истца - Межрайонной ИФНС России № 13 по Краснодарскому краю в судебном заседании требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает следующее.

В Межрайонной ИФНС России № 13 по Краснодарскому краю с 07.12.2005 на налоговом учете состоит Индивидуальный предприниматель ФИО3 ИНН 

<

данные изъяты>, ОРГНИП 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Статья 57 Конституции Российской Федерации обязывает платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 №257 уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба России.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд не позднее одного месяца, с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 10 ФЗ №-127 «О несостоятельности (банкротстве)», в случае нарушения гражданином-должником или положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В нарушение статей 9, 10 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» гражданином-должником заявление о признании ИП ФИО3 несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд направлено не было.

Межрайонная ИФНС России № 13 по Краснодарскому краю 26.12.2014 вынуждена была обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ИП ФИО3 несостоятельным (банкротом) в силу статей 3, 4, 7 ФЗ №127 «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда по делу № А32-47177/2014-44/59-Б от 20.05.2015 по заявлению Межрайонной ИФНС России № 13 по Краснодарскому краю о признании ИП ФИО3 несостоятельным (банкротом)», требования уполномоченного органа признаны обоснованными, и в отношении ИП ФИО3 введена процедура наблюдение в соответствии с главой 10 ФЗ-127 «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002. Временным управляющим назначен ФИО1.

В соответствии с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2015 по делу № А32-47177/2014-44/59-Б, в реестр требований кредиторов должника был включен единственный кредитор - уполномоченный орган в размере - 294 987,73 рублей, в том числе: недоимка 156 000 рублей, а также отдельно - пени и штрафы в размере 138 987,73 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2015 по делу № А32-47177/2014-44/59-Б на основании абз. 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также ввиду несогласия заявителя или иных лиц финансировать дальнейшие расходы по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве должника было прекращено.

В связи с отсутствием у должника имущества, необходимого для возмещение расходов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему за проведение процедуры конкурсного производства, в соответствии со статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», обязанность по возмещению расходов и выплате вознаграждения арбитражному управляющему возлагается на заявителя по делу, в данном случае на ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 13 по Краснодарскому краю.

Арбитражный управляющий направил, в Арбитражный суд Краснодарского края, ходатайство о возмещения расходов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему за проведение процедуры наблюдения ИП ФИО3. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2016 (резолютивная часть объявлена 31.05.2016) данное ходатайство арбитражного управляющего было удовлетворено частично, с ФНС России в лице Межрайонной ИФНС № 13 по Краснодарскому краю в пользу арбитражного управляющего ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 113 073,93 рублей, в том числе вознаграждение - 101 612,88 рублей, расходы - 11 461,05 рублей, за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства. Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу № А32-47177/2014 15АП-12530/2016 от 31.08.2016 Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба уполномоченного органа - без удовлетворения.

Данное обстоятельство повлекло причинение убытков Российской Федерации в размере 113 073,93 рублей.

В соответствии с ФЗ-127 «О несостоятельности (банкротстве)», по заявлению арбитражного управляющего, на расчетный счет ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 113 073,93 рублей в счет возмещения расходов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему за проведение процедуры наблюдения ИП ФИО3, что подтверждается платежным поручением №605408 от 23.03.2017.

Таким образом, руководителем ФИО3 нарушены следующие обязанности: не исполнена обязанность, предусмотренная статьей 9 ФЗ-127 «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002, по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Бездействие ФИО3 привело к росту задолженности организации по обязательным платежам в бюджет, а также причинило государству убыток в размере 113 073,93 рублей - расходы арбитражного управляющего на ведение процедуры банкротства. 

В соответствии со статей 10 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае нарушения гражданином-должником положений закона о банкротстве он обязан возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Успенский район государственная пошлина в размере 3461,5 рублей, от уплаты которой истец освобожден. 

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №13 по Краснодарскому краю к ФИО3 о взыскании убытков удовлетворить.

Привлечь ФИО3 

<

данные изъяты> года рождения, зарегистрированного 

<

адрес> паспорт 

<

данные изъяты> к ответственности предусмотренной ФЗ № 127 «О несостоятельности (банкротстве)», в виде взыскания убытка причиненного государству в размере 113 073,93 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Российской Федерации убытки в размере 113 073,93 рублей.

Перечислить взысканную сумму на следующие реквизиты: Получатель: УФК по Краснодарскому краю (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Краснодарскому краю), ИНН/КПП 

<

***>/230201001, Банк получателя: Южное ГУ Банка России г. Краснодар, БИК: 040349001, Счет № 40101810300000010013, Наименование налога - «Денежные взыскания с лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности, а также к ответственности в виде возмещения причиненных должнику убытков, в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (федеральные государственные органы, Банк России, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации)» КБК 182 1 16 70020 01 6000 140.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования Успенский район государственную пошлину в размере 3461,5 рублей.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Успенский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья

Успенского районного суда А.А. Даниленко