Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0№-36

Дело № 2-41/2025 (2-2937/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 марта 2025 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Р.Булатовой

при секретаре Е.Н.Иванкиной 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан к ФИО1 ФИО10 об освобождении земельного участка; по встречному иску ФИО1 ФИО11 к Комитету земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан об установлении границ земельного участка,

установил:

В обоснование требований указано, что ответчик ФИО3 является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, проведенным Комитетом земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан установлено, что на территории земель общего пользования, граничащего с земельным участком ответчика последней самовольно возведены хоз.постройки, забор (ограждение), площадь самовольно занятой территории – 

<

данные изъяты> кв.м. 

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО5 фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>Б не соответствуют границам земельного участка с кадастровым номером №, сведения о характерных точках, границы которого указаны в ЕГРН. 

Согласно вышеуказанного заключения кадастрового инженера, самовольно занятая ответчиком территория соответствует нижеследующим координатам:

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

В адрес ответчика направлена претензия об освобождении земель общего пользования, однако нарушение не было устранено. В этой связи истец просил суд обязать ответчика освободить самовольно занятую территорию в вышеуказанных координатах площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную за границами земельного участка с кадастровым номером № путем демонтажа (сноса) хоз. построек, забора собственными силами в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу и до момента его полного исполнения..

В своем встречном исковом заявлении ФИО3 указала, что указанные постройки, забор расположены не на землях неразграниченной государственной собственности, а на земельном участке с кадастровым номером №, что подтверждается межевым планом от 29.06.2024г., подготовленным кадастровым инженером ФИО2.

Спорная ситуация возникла ввиду наличия в ЕГРН реестровой ошибки в местоположении границ принадлежащего ей земельного участка. 

В этой связи ФИО3 просила суд признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ в границах точек:

Обозначение характерных точек границ 

Х 

Y 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

После проведения судебной экспертизы представителем Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан исковые требования были уточнены, истец просил суд обязать ФИО3 освободить самовольно занятую территорию в координатных точках: 

Обозначение характерных точек границ 

Координаты м2 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Площадью 17 кв.м.

Обозначение характерных точек границ 

Координаты м2 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную за границами земельного участка с кадастровым номером № путем частичного демонтажа (сноса) хоз. постройки, гаража, забора собственными силами в течении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу исходя из предложенного экспертом варианта, указанного в приложениях 20-21 заключения.

Взыскать с ФИО3 в пользу Комитета-земельно имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района РТ судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта по настоящему делу с момента вступления решения суда в законную силу и до момента его полного исполнения. 

В судебном заседании представитель Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан свои уточненные требования поддержала, встречные требования не признала.

ФИО3, ее представитель согласились с предложенным экспертом вариантом установления границ земельного участка, указанного в приложениях 22-23 заключения. Требования Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан не признали.

Представитель Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан требования Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан поддержала.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона Российской Федерации «О государственной регистрации недвижимости» Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). 

Согласно части 1 статьи 39 Закона Российской Федерации «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии со статьей 37 Закона Российской Федерации «О кадастровой деятельности» результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

Как разъяснено в пункте 1 статьи 22 Закона Российской Федерации «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, принадлежит на праве собственности: ФИО3 на основании договора №№ договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, занимаемого собственником объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о реальном разделе земельного участка и прекращении долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со сведениями ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет № кв.м. Дополнительные сведения: «Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные».

В связи с имеющимся между сторонами спором относительно границ земельного участка с кадастровым номером № судом по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр экспертизы и кадастра».

При проведении судебной экспертизы экспертом установлено, что местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствует местоположению границ участка, содержащихся в правоустанавливающих, в том числе первичных документах. 

Уточнение (образование) земельного участка с кадастровым номером № в № году проведено без уточнения местоположения зданий, строений, расположенных на данной участке, в частности не определено местоположение хозяйственной постройки, в которой располагается баня.

Границы земельного участка с кадастровым номером № существуют на местности менее 15 лет.

Согласно части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации. В пункте 2 данной статьи указано, что пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

В силу части 6 статьи 6 ВК РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

В соответствии с письмом Управления Росреестра по 

<

адрес> №, при уточнении и исправлении реестровой ошибки границ земельного участка, находяшихся в частной собственности - не допускается в случае:

№ 

Вид работы 

ЗУ в границах береговой полосы 

ЗУ пересекает границы береговой линии 

1 

Уточнение и исправление РО границ ЗУ находящихся в частной собственности 

Не допускается уточнение ЗУ и исправление РО 

Изучение кадастрового квартала № представленного в электронном виде, а также изучение сведений, отраженных в публичной кадастровой карте показало, что границы реки Бигашка, прибрежная защитная полоса, а также водоохранная зоны не установлены.

Учитывая требования Водного кодекса Российской Федерации, Управления Росреестра по 

<

адрес>, а также отсутствие установленных границ реки Бигашка, прибрежной защитной полосы и водоохранной зоны, экспертом были предложены к установлению иные границы земельного участка с кадастровым номером № с учетом требований к установлению береговой полосы шириной 5 м.

В связи с этим эксперт предлагает установить границы земельного участка с кадастровым номером № с учетом требований указанных выше в границах поворотных точек №№ № Площадь земельного участка в данных координатах будет составлять 

<

данные изъяты> кв.м.

Необходимо отметить, что при данном варианте установления границ, часть хозяйственной постройки площадь пересечения № кв.м., часть гаража площадью пересечения № кв.м., а также частично канализационный колодец будут находиться за пределами границ земельного участка с кадастровым номером №

В случае установления границ земельного участка по правоустанавливающим документам, за пределами границ земельного участка по правоустанавливающим документам, за пределами границ будут находится: 

- часть хозяйственной постройки, площадью пересечения 

<

данные изъяты> кв.м., шириной от 

<

данные изъяты> м до 

<

данные изъяты> кв.м.;

- часть гаража, площадью пересечения 

<

данные изъяты> кв.м, шириной от 

<

данные изъяты> м до 

<

данные изъяты>.

Каталог координат характерных поворотных точек границы границ земельного участка с кадастровым номером №, предлагаемых к установлению, отражен в приложении 21 к заключению эксперта в следующих координатах:

№ по каталогу 

№ углов границ 

Х, м 

Y,м 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является обоснованным, ясным, полным и последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Как было указано выше, в ходе судебного заседания ФИО3, ее представитель настаивали на установлении границ принадлежащего ФИО3 земельного участка в соответствии с предложенным экспертом вариантом установления границ земельного участка, указанного в приложениях 22-23 заключения.

Указанный вариант является неприемлемым, поскольку в этом случае земельный участок с кадастровым номером № будет находиться в границах береговой полосы реки 

<

адрес>ю пересечения 10,4 кв.м.шириной от 0,00м до 2,09 м и шириной от 0,00 м 

<

адрес> м.

Поскольку спорный земельный участок был приобретен ФИО3 после ведения в действие Водного кодекса Российской Федерации, при определении границ земельного участка должна быть учтена береговая полоса реки шириной 5 м.

Тот факт, что в этом случае площадь земельного участка будет составлять 

<

данные изъяты> кв.м. при том, что по сведениям ЕГРН ФИО3 принадлежит 

<

данные изъяты> кв.м. в спорном земельном участке сам по себе, в контексте вышеуказанных обстоятельств не является основанием для непринятия судом в основу решения вышеуказанных координат спорного земельного участка, поскольку, как было указано выше, при установлении границ земельного участка должна быть принята во внимание ширина береговой полосы реки Бигашка.

Таким образом суд соглашается с вышеуказанными выводами эксперта, в связи с чем требования истца об обязании ФИО3 освободить самовольно занятую территорию в указанных истцом в исковом заявлении координатных точках площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную за границами земельного участка с кадастровым номером № путем частичного демонтажа (сноса) хоз. постройки, гаража, забора собственными силами исходя из предложенного экспертом варианта, указанного в приложениях 20-21 заключения основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В то же время, суд не соглашается с указанным истцом сроком – 10 дней со дня вступления решения в законную силу для освобождения ею самовольно занятой территории.

Учитывая климатические условия местности, суд полагает необходимым установить ФИО3 30-дневный срок со дня вступления решения в законную силу для освобождения самовольно занятой территории.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре, взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, недопустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них.

Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 Постановления Пленума № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, исходя из принципа справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения; учитывая вышеприведенные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявления о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта – в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта начиная с 31-го дня с момента вступления решения суда в законную силу.

При таких обстоятельствах, требования Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан подлежит частичному удовлетворению.

Следовательно, требования ФИО3 об установлении границ земельного участка удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан к ФИО1 ФИО12 об освобождении земельного участка удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 ФИО13 освободить самовольно занятую территорию в координатных точках: 

Обозначение характерных точек границ 

Координаты м2 

X 

Y 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Обозначение характерных точек границ 

Координаты м2 

X 

Y 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную за границами земельного участка с кадастровым номером № путем частичного демонтажа (сноса) хоз.постройки, гаража, забора собственными силами в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 в пользу Комитета-земельно имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района РТ судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта по настоящему делу начиная с 31-го дня с момента вступления решения суда в законную силу и до момента полного исполнения судебного акта.

В удовлетворении оставшейся части требований Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 ФИО15 к Комитету земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан об установлении границ земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Р.Р. Булатова

Копия верна

Судья Р.Р. Булатова

Решение вступило в законную силу «___»_____________2025 года

Судья