Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

25 января 2017 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> 

в составе:

Судьи Сидорчук М.В.,

при секретаре Крупской Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

адрес> к ФИО1 о запрете строительства,

установил:

<

адрес> обратилась в суд с указанным иском, просит запретить ФИО1 осуществлять строительство объекта капитального строительства, расположенного на принадлежащем ответчику земельном участке с кадастровым номером 54:35:072940:91 по адресу: 

<

адрес> / Гурьевская, 167, в обоснование указав, что 

<

адрес> в рамках предоставленных ей полномочий проведено обследование земельного участка, в результате выезда составлен акт обследования от /дата/ №/оа-2015, в котором указано, что на данном земельном участке, площадью ориентировочно 523 кв.м., выполнено устройство котлована, залит фундамент, выполнена опалубка для устройства вертикальных ограждающих и несущих конструкций здания, разрешение на строительство (реконструкцию) администрацией района УАСИ мэрии 

<

адрес> не выдавалось, не соблюдены минимальные отступы от границ смежных земельных участков (визуально не более 0,5м.). Указанный земельный участок находится в собственности ответчика, назначение строящегося объекта определить не представляется возможным. 

<

адрес> является структурным (территориальным) подразделением мэрии 

<

адрес> и осуществляет деятельность на основании Положения «Об администрации района (округа по районам) 

<

адрес>», утвержденного решением городского Совета депутатов 

<

адрес> от /дата/ № «О территориальных органах мэрии 

<

адрес>». Пунктом 2.28 положения к полномочиям администрации отнесено осуществлением мероприятий, направленных на исключение фактов самовольного занятия земельных участков или использования их без правоустанавливающих документов, нарушение разрешенного использования земельных участков, предоставленных для размещения нестационарных объектов без документов, самовольного переоборудования (реконструкции) нестационарного объекта в объект жилых домов без ограничений на строительство, нарушений условий договоров аренды земельных участков, предоставленных для размещения нестационарных объектов, а также для целей, не связанных со строительством, нарушения порядка проведения земельных работ, не связанных со строительством, нарушения иных требований законодательства по использованию по использованию земельных участков на территории в пределах компетенции. В силу п.2.30 Положения администрация района осуществляет выдачу разрешений на ввод объектов в эксплуатацию индивидуальных жилых домов, расположенных на территории района. Разрешение на строительство не требуется в случаях, предусмотренных ч.17 ст. 51 ГрК РФ, к числу которых указанный выше объект не относится. Согласно справке УАСИ Мэрии 

<

адрес> разрешение на строительство каких-либо объектов не выдавалось. Ответчик самовольно без получения разрешения на строительство возводит объект капитального строительства на указанном земельном участке, что и явилось основанием для обращения с указанным иском в суд.

Представитель истца – 

<

адрес> по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы и требования иска поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя (л.д.32).

Представитель ответчика ФИО1 на основании ордера ФИО3 в судебном заседании требования иска не признал, поддержал доводы письменных возражений (л.д.33-35), в которых ссылался на то, что в соответствии с п.4 ФЗ № от /дата/ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до /дата/ для регистрации права собственности на объект индивидуального жилищного строительства требуется лишь правоустанавливающий документ на земельный участок, документы, подтверждающие факт создания такого объекта, предоставление же разрешения на ввод объекта в эксплуатацию законом не предусмотрено. Оспаривал право Администрации на подачу настоящего иска. 

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:

Решая вопрос о наличии у 

<

адрес> права на предъявление данного иска, суд учитывает, что в соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с Постановлением Мэрии 

<

адрес> от 18.03.2013г. №, 

<

адрес> наделена полномочиями в сфере проведения мероприятий, направленных на исключение фактов нарушений в сфере землепользования и застройки на территории 

<

адрес>, что по мнению суда, не может рассматриваться как ограничение права 

<

адрес> на предъявление в суд соответствующего иска.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 54:35:072940:91, площадью 523 кв.м., категория земель, земли населенных пунктов – индивидуальные жилые дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (свидетельство на л.д.26). 

Согласно Акту обследования №/оа-2016 от /дата/, от /дата/ (л.д.9-10,13-14) с приложением схемы земельного участка, составленному специалистами отдела архитектуры и строительства администрации 

<

адрес>, на указанном земельном участке выполнено устройство котлована, залит фундамент, выполняются работы по устройству вертикальных ограждающих и несущих конструкций здания. Не соблюдены минимальные отступы от границ смежных земельный участков (визуально не более 0,5м.), площадь застройки составляет более 50%. Информацией о назначении строящегося объекта Администрация не располагает, разрешение на строительство 

<

адрес> не выдавалось.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом фотографиями и не оспариваются ответчиком (л.д. 11,15). 

Как следует из справки Управления архитектурно-строительной инспекции мэрии 

<

адрес>, разрешение на строительство каких-либо объектов не выдавалось (л.д.20).

Согласно ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;

2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);

3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;

4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства;

4.2) строительства, реконструкции буровых скважин, предусмотренных подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр;

5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу приведенной нормы п.1 ст.222 ГК РФ возводимый ответчиком объект капитального строительства является самовольной постройкой.

Часть 3 ст.222 ГПК РФ устанавливает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, как разъяснено в Обзоре судебной практики ВС РФ по вопросам частного права за май 2015 года, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может случить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно распределенному судом бремени доказывания (определение о принятии заявления и подготовке дела к судебному разбирательству на л.д.1) истцу разъяснена обязанность доказать факт ведения строительства на спорном земельном участке, нарушения ответчиком градостроительных норм и правил при возведении объекта, необходимости получения истцом разрешения на строительство спорного объекта с учетом его этажности, а также нарушения при этом прав и охраняемых интересов третьих лиц.

Исследовав и оценив в соответствии со ст.ст.59, 60 ГПК РФ представленные в дело доказательства со стороны истца, суд приходит к выводу, что обстоятельства, входящие в предмет доказывания, не могут быть не только проверены, но и установлены на основании представленных администрацией актов. Содержащиеся в актах сведения о том, что специалистом отдела архитектуры и строительства администрации 

<

адрес> установлено, что отступы от границ смежных земельных участков не более 0,5 м., площадь застройки более 50%, не доказаны, выполнены визуально. 

Из представленных суду фотоматериалов невозможно сделать вывод о действительных границах принадлежащего истцу земельного участка, границах со смежными земельными участками, проценте застройки участка.

Истец, от исполнения бремени доказывания по делу устранился, от предоставления дополнительных доказательств отказался (расписка на л.д.47, протокол судебного заседания на л.д.49-50), при этом, наличие у администрации полномочий по осуществлению земельного контроля за использованием земельных участков не влечет освобождение последней от обязанности по доказыванию обоснованности заявленных требований о запрете строительства.

При таких обстоятельствах, поскольку в материалы дела не представлены доказательства нарушения ответчиком градостроительных норм и правил, нарушения прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, при возведении ответчиком объекта капитального строительства на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, судом не установлено оснований для удовлетворения поданного иска и запрете строительства ответчику.

Сторонами не ставился вопрос о распределении судебных издержек, в связи с чем он судом не разрешался. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований 

<

адрес> ФИО1 о запрете строительства – отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/. 

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук

«Копия верна», подлинник Решения находится в деле 

№ Октябрьского районного суда 

<

адрес>

Судья: 

Секретарь: