Дело № ****** Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Дряхловой Ю.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к кредитному потребительскому кооперативу Ссудно-сберегательный центр «Золотой Векъ» о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к КПК Ссудно-сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» о взыскании денежных средств по договорам передачи личных сбережений, процентов, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК Ссудо-Сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» и истцом заключен договор № ****** передачи личных сбережений по программе 2017 пенсионный, по условиям которого истец передает ответчику личные сбережения в сумме 250 000 рублей 00 копеек сроком на 36 месяцев, то есть, по ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 16,5 % годовых. Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, в день заключения договора передачи личных сбережений внес в кассу ответчика 250 000 рублей. Указанный факт подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом ДД.ММ.ГГГГ был пополнен счет на сумму 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, что подтверждается сберегательной книжкой пайщика, квитанциями к приходным кассовым ордерам. Начисление процентов и выплата денежных средств не производится. Истец направил ответчику претензию ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства не возвращены. На основании вышеизложенного, истец просил расторгнуть договор передачи личных сбережений № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по договору передачи личных сбережений в размере 320 000 рублей, упущенную выгоду в сумме 20 750 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просил расторгнуть договор передачи личных сбережений № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по договору передачи личных сбережений в размере 286 911,74 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, государственную пошлину в сумме 6 060 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, просил рассмотреть исковое заявление без своего участия. 

Ответчик КПК Ссудно-сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» в судебное заседание представителя не направил. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известил. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда 

<

адрес>. 

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, под потребительским кооперативом понимается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитным потребительским кооперативом признается добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Из положений ст. ст. 3, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» следует, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном этим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 30 данного Федерального закона для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК Ссудо-Сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» и истцом заключен договор № ****** передачи личных сбережений по программе 2017 пенсионный, по условиям которого истец передает ответчику личные сбережения в сумме 250 000 рублей 00 копеек сроком на 36 месяцев, то есть, по ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 16,5 % годовых. 

Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, в день заключения договора передачи личных сбережений внес в кассу ответчика 250 000 рублей. Указанный факт подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ был пополнен счет на сумму 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, что подтверждается сберегательной книжкой пайщика, квитанциями к приходным кассовым ордерам.

За пользование личными сбережениями по Договору Кооператив уплачивает Пайщику проценты за пользование личными сбережениями по ставке 16,5% годовых (п. 4.1 договора). Проценты начисляются на сумму Сбережений по состоянию на начало рабочего дня с даты, следующей за днем поступления денежных средств на счет КПК, по день окончания срока договора (возврата денежных средств Пайщику при досрочном расторжении договора) включительно.

В соответствии с пунктом 4.4 договора капитализированные проценты причисляются к сумме личных сбережений. 

Согласно п. 2.2 договора по истечении срока действия договора пайщик получает свои сбережения, переданные КПК, с учетом процентов за пользование.

Согласно п. 2.5 пайщик имеет право в любое время истребовать свои сбережения, переданные КПК до истечения срока указанного в п. 1.1 договора. В данном случае компенсация за пользование сбережениями пайщика КПК производятся из расчета 2% годовых за фактическое количество полных дней, прошедших с даты заключения данного договора.

Пунктом 2.9 договора предусмотрена обязанность пайщика предупредить КПК о досрочном истребовании своих сбережений: в сумме до 700 000 рублей – за 5 банковских дней; в сумме более 700 000 рублей – за 10 банковских дней.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в КПК Ссудо-Сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» претензию о расторжении договора и возврате денежных средств Указанная претензия осталась без ответа, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов определены в Федеральном законе № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

В силу части 2 статьи 30 ФЗ «О кредитной кооперации», по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку п.2.5 договора предусмотрено право пайщика в любое время до истечения срока истребовать свои сбережения, учитывая, что такое требование ответчику истцом направлено, при этом, доказательств надлежащего исполнения, на момент рассмотрения дела, обязательств по договору, либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, данное требование суд находит подлежащим удовлетворению. При таких обстоятельствах, суд взыскивает с КПК Ссудо-Сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» сбережения истца включая проценты в общей сумме 286 911,74 рубля.

Разрешая требование о расторжении договора передачи личных сбережений, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п.2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договора займа истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика письменное требование о досрочном расторжении договора, возврате денежных средств и выплате установленных договором процентов. Однако требование о возврате денежных средств ответчиком не выполнено, ответ на претензию не получен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, в связи с чем, ФИО2 вправе требовать в одностороннем порядке его расторжения. Поэтому требование о расторжении заключенного с ответчиком договора передачи личных сбережений также подлежит удовлетворению.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из положений ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов, на что обращено внимание в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

В обоснование несения расходов истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг №НТ-лен-3032559-ПР_СУД от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Единый центр Урал» и ФИО2, в соответствии с которым ООО «Единый центр Урал» обязуется оказать ФИО2 услуги по правовому анализу документов, представительству в суде на предмет возврата денег с Кредитного потребительского кооператива Ссудно-сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ». Стоимость услуг 30 000 рублей.

В судебном заседании интересы истца представляла ФИО4, которая суду пояснила, что она является сотрудником ООО «Единый центр Урал». Вместе с тем документов, подтверждающих указанный факт, в материалы дела не представлено.

Из содержания нотариальной доверенности, выданной ФИО2, усматривается, что он уполномочивает действовать от своего имени как ООО «Единый центр Урал», так и ФИО4 самостоятельно, независимо друг от друга.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя, поскольку факт оплаты услуг ФИО4 материалами дела не подтверждается.

Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить, что ФИО2 имеет право обратиться с самостоятельным заявлением о возмещении судебных расходов при предоставлении подтверждающих указанный факт документов.

Кроме того, с ответчика КПК Ссудо-сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к кредитному потребительскому кооперативу Ссудно-сберегательный центр «Золотой Векъ» о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ передачи личных сбережений по программе 2017 Пенсионный, заключенный между ФИО2 и кредитным потребительским кооперативом Ссудно-сберегательный центр «Золотой Векъ».

Взыскать в пользу ФИО2 с кредитного потребительского кооператива Ссудно-сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» денежные средства по договору передачи личных сбережений № ****** от ДД.ММ.ГГГГ 286 911,74 рубля; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Дряхлова