РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2020 года Железнодорожный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Золотых Е.Н., 

при секретаре Елчиной Т.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика УФССП России по Воронежской области ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО3, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО4, начальнику отдела-старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО5 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя 

У С Т А Н О В И Л:

07.05.2020 года ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3, начальнику отдела-старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО5 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО3, указав, что 27.04.2020 года с банковских счетов открытых в ПАО Сбербанк на имя административного истца произошло списание денежных средств по исполнительному производству № ..... от 08.11.2019 года, возбужденному на основании судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка №5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 02.03.2018 года по делу №2-751/2018. Об обстоятельствах вынесения судебного приказа, возбуждения исполнительного производства стало известно при обращении с целью ознакомления с материалами к мировому судье и судебному приставу исполнителю 28.04.2020 года. Судебный приказ выданный мировым судьей судебного участка №5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 02.03.2018 года по делу №2-751/2018 содержал неверный адрес проживания административного истца, что повлекло нарушение его прав при подаче возражений на судебный приказ. Ранее судебный приказ предъявлялся к исполнению, исполнительное производство было окончено 

В связи с чем, истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3 о возбуждении исполнительного производства № ..... от 08.11.2018 года и обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО5 отменить постановление; признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3 по исполнительному производству № ..... от 08.11.2018 года выразившееся в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику в срок установленный Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать вернуть списанные денежные средства в размере 40 рублей 68 копеек на счет открытый на имя административного истца в ПАО Сбербанк (т.1 л.д.6-32, 49-121).

В связи с увольнением судебного пристава исполнителя ФИО3 (т.2 л.д. 48), определением суда в протокольной форме в качестве ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО4

Административные ответчики ФИО3, судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г.Воронежа ФИО4, начальник отдела-старший судебный пристав Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО5, заинтересованное лицо ООО «Феникс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщено. 

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Административный истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. 

Представитель УФССП России по Воронежской области ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что отсутствуют доказательства о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства административному истцу, списанные денежные средства возвращены административному истцу. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 4 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.В силу части 12 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 2 и пунктом 1 части 3 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. 

Как указано в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Пункт 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, при этом судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (ч. 5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела усматривается, что на основании заявления взыскателя ООО «Феникс» о взыскании задолженности с ФИО1 мировым судьей судебного участка №5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ от 02.03.2018 года по делу №2-751/2018 (т. 2 л.д. 13), при этом судебный приказ содержал неверный адрес должника 

<

адрес> тогда как верный адрес: «

<

адрес>

Согласно общедоступных сведений Банка данных исполнительных производств ФССП России судебным приставом исполнителем ФИО3 на основании судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка №5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 02.03.2018 года по делу №2-751/2018 возбуждено исполнительное производство № ..... от 10.07.2018 года и исполнительное производство окончено 30.08.2019 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Данное обстоятельство не оспаривалось административными ответчиками.

08.11.2019 года судебным приставом исполнителем ФИО3 на основании судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка №5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 02.03.2018 года по делу №2-751/2018 и заявления взыскателя ООО «Феникс возбуждено исполнительное производство № ....., то есть исполнительный документ был предъявлен к исполнению до истечения шестимесячного срока с момента окончания предыдущего исполнительного производства (т.2 л.д.2-9)

Сведения о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца ответчиками не представлены. Копия постановления получена административным истцом 28.04.2020 года (т.2 л.д.9).

Согласно исковому заявлению административному истцу стало известно об исполнительном производстве 28.04.2020 года, при этом исковое заявление поступило в суд 08.05.2020 года. Данное обстоятельство ответчиками не оспорено. В связи с чем административным истцом не пропущен процессуальный срок для обжалования действий судебного пристава исполнителя.

03.12.2019 года судебным приставом исполнителем ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (т.2 л.д.10-17).

Сведения о направлении копии постановления об обращении взыскания на денежные средства в адрес должника ответчиками не представлены.

10.01.2020 года был составлен акт приема-передачи исполнительных производств между судебным приставом исполнителем ФИО3 и судебным приставом исполнителем ФИО4, согласно которому исполнительное производство № ..... от 08.11.2019 года передано ФИО4 (т.2 л.д.106-151)

27.04.2020 года с банковского счета открытого в ПАО Сбербанк на имя административного истца списаны денежные средства в размере 81,36 рублей (т.1 л.д.199).

Взысканные денежные средства на сумму 81,36 рублей были возвращены службой судебных приставов исполнителей на счет административного истца по платежным поручениям от 06.05.2020 -13.05.2020 года (т. 2 л.д. 28-32). 

28.04.2020 года судебным приставом исполнителем ФИО4 вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (т.2 л.д.18-35).

Определением мирового судьи судебного участка №4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области и.о. мирового судьи судебного участка №5 в Железнодорожном судебном районе, судебный приказ от 02.03.2018 года по делу №2-751/2018 отменен (т.1 л.д.211-212). 

Решение о признании действий незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В связи с тем, что обжалуемое постановление о возбуждении исполнительного производства судебного пристава исполнителя на дату рассмотрения настоящего административного дела не отменено, суд считает возможным применить меры по восстановлению нарушенных прав административного истца в виде отмены постановления. 

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено, и в соответствии с требованиями ст.176 КАС РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.62, 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3 о возбуждении исполнительного производства № ..... от 08.11.2018 года и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3 по исполнительному производству № ..... от 08.11.2018 года выразившееся в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику в срок установленный Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По вступлении настоящего решения в законную силу отменить меры предварительной защиты наложенные определением судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 12.05.2020 года.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд. 

Председательствующий Е.Н. Золотых

Решение в окончательной форме составлено 21 июля 2020 года.

1версия для печати