Дело № 7-1770/2019

(в районном суде № 12-891/2019) Судья Коновалова Ю.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., рассмотрев 22 октября 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Попцовой М.С., дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС №1 ОГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Ш от 16 февраля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку транспортных средств, совершенном в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно: 16.02.2019 года в 14 час. 00 мин. по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством Хундай Tucson, г.р.з. А794ХС198, совершил остановку (стоянку) транспортного средства на проезжей части дороги в зоне действия дорожного знака 3.27 (остановка запрещена). 

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал в Московский районный суд Санкт-Петербурга жалобу об отмене постановления должностного лица. 

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 августа 2019 года постановление инспектора ДПС ОБ ДПС №1 ОГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Ш от 16 февраля 2019 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица от 16 февраля 2019 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 августа 2019 года отменить, производство по делу прекратить. 

В обоснование жалобы указал, что протокол об административном правонарушении сотрудником ДПС не составлялся, о чем ФИО1 указал в постановлении. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, при вынесении постановления разъяснены не были. 

ФИО1 в Санкт-Петербургском городском суде доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, установлено должностным лицом и судьей районного суда, 16.02.2019 года в 14 час. 00 мин. по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством Хундай Tucson, г.р.з. А794ХС198, совершил остановку (стоянку) транспортного средства на проезжей части дороги в зоне действия дорожного знака 3.27 (остановка запрещена). 

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, судья Московского районного суда г. Санкт-Петербурга пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.6 КоАП РФ. 

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не составлялся должностным лицом в присутствии ФИО1, рассмотрен судьей районного суда, ему дана надлежащая оценка. Оснований сомневаться в обоснованности выводов судьи районного суда не имеется. 

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора им ФИО1 не установлено, с ним он ранее знаком не был. Исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит выявление административных правонарушений в области дорожного движения, само по себе не может ставить под сомнения его действия по составлению процессуальных документов.

Довод жалобы о не разъяснении ФИО1 положений ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, противоречат собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям должностного лица ФИО2, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. 

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен после вынесения постановления об административном правонарушении, не ставит под сомнение законность принятых по делу актов, так как изложенный порядок составления процессуальных документов установлен ст. 28.6 КоАП РФ. 

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущей судебной инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Нормы материального и процессуального права не нарушены.

Оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС №1 ОГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Ш от 16 февраля 2019 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.В. Исаева