Дело № 2-281/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 октября 2017 года с. Ольховка

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,

при секретаре Кудрявцевой А.С., 

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Гайворонского А.В., предоставив удостоверение №, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 с привлечением третьего лица МП ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование своих доводов истцом указано, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом и приусадебный земельный участок, расположенные по адресу 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме был зарегистрирован ответчик, который является сыном бывшей супруги истца от первого брака, брак с которой у истца расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик проживал в принадлежащем истцу жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ, после чего уехал на заработки. После этого в ДД.ММ.ГГГГ он приезжал заменить паспорт, затем снова уехал, куда именно истцу не известно. 

До настоящего времени ответчик не появлялся и не проживает в домовладении истца, не является членом семьи истца, не ведёт с ним общее хозяйство, не несёт бремя содержания жилого дома и земельного участка, никаких вещей ответчика в доме истца нет. 

Предложить ответчику сняться с регистрационного учёта в добровольном порядке истец не может, поскольку ему не известно местонахождение ответчика. Регистрация ответчика нарушает права истца в пользовании принадлежащим ему имуществом.

В судебном заседании истец ФИО1, исковые требования поддержал в полном объёме, дал пояснения по тексту искового заявления.

Ответчик, будучи надлежаще извещённым о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, в суд не явился, причина их неявки суду неизвестна, в связи с чем, признаётся неуважительной.

Адвокат Гайворонский А.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО2, просил суд в удовлетворении иска отказать, поскольку ему неизвестна позиция ответчика. 

Представитель третьего лица МП ОМВД России по Ольховскому району, будучи надлежаще извещённым о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, в представленном заявлении просил дело рассмотреть дело в отсутствии представителя. 

В силу положений ст. 167 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст. 8, 35 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно положениям ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Аналогичные положения закона указаны в ч. 1 ст.30 ЖК РФ - согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок. (л.д. 7,8).

Согласно справки МП ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области ФИО2 зарегистрирован – 

<

адрес>. По вопросу снятия с регистрационного учёта не обращался. (л.д.15)

Свидетель Свидетель №1, в судебном заседании показал, что с истцом и ответчиком знаком. Ответчик более ДД.ММ.ГГГГ назад уехал на заработки в 

<

адрес>, все это время в спорном домовладении не проживает, его вещей в спорном жилом доме нет, бремя по содержанию спорного жилого помещения ответчик не несёт, общие бюджет и хозяйство с истцом не ведутся.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик, вселённый в спорное жилое помещение, не проживает в нём, с ДД.ММ.ГГГГ, коммунальные платежи по спорному жилому помещению не оплачивает. Вещей ответчика в жилом доме истца нет, какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением стороны не заключали. Отсутствие ответчика не носит временный характер. 

В силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств об обратном, суду не предоставлено. 

Установленные в судебном заседании обстоятельства, дают суду основания полагать, об отсутствии каких либо данных, свидетельствующих о возмездной основе пользования ответчиком принадлежащим истцу на праве собственности жилым помещением. 

Право пользования спорным жилым помещением у ответчика производно от волеизъявления собственника данного жилого помещения, самостоятельного права пользования в соответствии с положениями жилищного законодательства ответчик не приобрёл

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Волгоградский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ольховский районный суд Волгоградской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья А.Н. Кузнецов