Судья Родионов А.В. дело № 21-27/2021 (дело № 12-65/2020)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Попов В.В., при секретаре Куприенковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 27 января 2021 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми ФИО1 на решение Прилузского районного суда Республики Коми от 25 ноября 2020 года, которым 

постановление начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми № 472 от 13 августа 2020 года, вынесенное в отношении акционерного общества «Монди Сыктывкарский ЛПК» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения,

установил:

Постановлением начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми № 472 от 13 августа 2020 года акционерное общество «Монди Сыктывкарский ЛПК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник юридического лица ФИО2 обратился в Прилузский районный суд Республики Коми с жалобой, по результатам рассмотрения которой, решением судьи районного суда от 25 ноября 2020 года постановление начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми № 472 от 13 августа 2020 года, вынесенное в отношении акционерного общества «Монди Сыктывкарский ЛПК» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Находя незаконным решение судьи районного суда, заместитель главного государственного лесного инспектора Республики Коми ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит решение суда отменить, возвратить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение, ссылаясь в обосновании жалобы на нарушение норм процессуального и материального права, указав также, что материалы дела не содержат информации об устранении АО «Монди СЛПК» нарушений, а факт причинения вреда окружающей среде действиями Общества доказан материалами дела об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник юридического лица АО «Монди СЛПК» по доверенности ФИО3 просила решение судьи районного суда оставить без изменения.

Должностное лицо административного органа, вынесшее постановление, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании не принимало.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено при имеющейся явке лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав защитника юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил заготовки древесины, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом посягательства правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, объектом правонарушения является порядок использования лесов. Объективная сторона данного состава правонарушения выражается в форме действий (бездействия), направленных на сознательное отклонение от установленных специальными разрешительными документами или договорами условий использования лесов и их границ.

Из материалов дела следует, что между Комитетом лесов Республики Коми и ООО «Ношульский лесозаготовительный комплекс» заключен договор аренды лесных участков от 02 апреля 2008 года № 3.

Согласно Указу Главы Республики Коми № 115 от 03 ноября 2015 года Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми реорганизовано путём присоединения к нему Комитета лесов Республики Коми.

Согласно Соглашению № 1 о внесении изменений в договор аренды лесного участка № 3 от 02 апреля 2008 года права и обязанности по договору переданы АО «Монди СЛПК».

В соответствии с Договором АО «Монди СЛПК» передан в аренду с целью заготовки древесины лесной участок площадью 13316 га, расположенный в кварталах 12, 23, 24, 40, 42-56, 72-74, 75-77, 78-88, 120, 129-134, 152, 161-166, 169, 193-198, 201, 230-232 Ловлинского участкового лесничества ГУ «Летское лесничество».

Согласно Лесной декларации от 06.02.2019 срок использования лесов для заготовки древесины установлен с 17.02.2019 по 16.02.2020. 

Основанием для составления в отношении АО «Монди СЛПК» протокола об административном правонарушении и вынесения должностным лицом административного органа постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности по части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили акт осмотра лесосеки № 13 от 28 мая 2020 года и акт о лесонарушении № 4 от 28 мая 2020 года, согласно которым 28 мая 2020 года государственным лесным инспектором Республики Коми ФИО4 на основании приложения 4 к Приказу Минприроды России 27 июня 2016 года № 367 «Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения. Формы технологической карты лесосечных работ, формы акта осмотра лесосеки Порядка осмотра лесосеки» был произведен осмотр лесосеки на территории лесного фонда ГУ «Летское лесничество», в ходе которого выявлено нарушение лесного законодательства, выразившееся в оставлении не вывезенной в установленный срок древесины объемом 3,9205 куб.м. на лесосеке 2 выдела 8 и 9 квартала 82 Ловлинского участкового лесничества ГУ «Летское лесничество». 

Частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами. В силу частей 1, 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины. Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в указанных в статье 23 данного Кодекса лесничествах устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01 августа 2011 года № 337 утверждены Правила заготовки древесины (действовавшие на момент проведения проверки), которые являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами. Правила заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации утверждены Приказом Минприроды России от 13 сентября 2016 года № 474 (действовавшим на момент проведения проверки). Положениями части 1 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Отменяя по жалобе защитника юридического лица постановление должностного лица административного органа, судья районного суда на основе анализа фактических обстоятельств дела на предмет соблюдения обществом при осуществлении своей деятельности требований нормативных положений в сфере лесозаготовительной деятельности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, пришёл к обоснованному выводу об отсутствии в его действиях состава вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем, признал обжалуемое постановление должностного лица административного органа незаконным. Институт пересмотра не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно статьи 46, которая во взаимосвязи со статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных ошибок пересматривать не вступившие в законную силу судебные акты. В этих целях суд наделен соответствующими полномочиями, в том числе полномочием отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвратить дело на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в части 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Под существенными процессуальными нарушениями следует понимать не любые нарушения требований закона, а лишь такие, которые искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей (нарушение права на защиту, принципа состязательности, нарушение правил оценки доказательств, либо правил подсудности, нарушение тайны совещательной комнаты и т.д.). По данному делу об административном правонарушении таких существенных нарушений не установлено, и в жалобе заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми ФИО1 не приведено. Выводы судьи районного суда об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным, соответствует материалам дела и совокупности представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка судьёй районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Изложенная в жалобе позиция о том, что выявленные нарушения не устранены юридическим лицом, не может служить основанием для отмены вынесенного судьёй районного суда решения, поскольку материалами дела вменённое АО «Монди СЛПК» правонарушение не подтвердилось. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьёй районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьёй районного суда допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования. При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется. Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил: решение судьи Прилузского районного суда Республики Коми от 25 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Монди Сыктывкарский ЛПК» оставить без изменения, жалобу начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми ФИО1 - без удовлетворения.Решение вступает в силу со дня его вынесения. Судья В.В. Попов Копия верна, судья В.В. Попов