Дело № 2-1162/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2017 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В., 

при секретаре судебного заседания Шевандроновой Б.Д, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Ваш инвестор» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском, в котором просит расторгнуть Договор Займа № от 13.05.2016 г., заключённый между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Ваш инвестор» и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Ваш инвестор» сумму основного долга по Договору займа № от 13.05.2016 г. в размере 650 000 (Шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, проценты за пользование суммой займа по Договору займа № от 13.05.2016 г. за период с 14.08.2016 г. по 14.01.2017 г. в размере 195 000 (Сто девяносто пять тысяч) рублей, пеню за неисполнение обязательств по уплате процентов по Договору займа № № от 13.05.2016 г. за период с 15.08.2016 г. по 14.01.2017 г. в размере 250 800 рублей, расходы на оплату юридических услуг по договору от «01» ноября 2016 г. в размере 15 000 (Десять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины 19 679 (Девятнадцать тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей; обратить взыскание на предмет залога по Договору Залога № от 13.05.2016 г. Имущество: Квартира, назначение: жилое. Площадь: общая 47,8 кв.м. Адрес (местоположение): 

<

адрес>. Кадастровый (или условный) №, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в размере 2 488 000 (Два миллиона четыреста восемьдесят восемь тысяч) рублей.

В обосновании требований указали, что «13» мая 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Ваш инвестор» (далее по тексту - «Истец») и ФИО1 (далее по тексту - «Ответчик») был заключен Договор займа №, в соответствии с которым Истец передал в собственность Ответчику денежные средства в размере 650 000 (Шестьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в качестве займа, что подтверждается Расходными кассовыми ордером от 14.05.2016 г., и 23.05.2016 г., а Ответчик в свою очередь обязался вернуть указанную в Договоре займа денежную сумму в срок до «14» мая 2017 года (п. 1.5. Договора займа), а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 5 % от суммы займа в месяц (60 % годовых), что составляет 32 500 (Тридцать две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

В нарушение указанных условий Договора Заемщик систематически не соблюдает сроки по уплате основного долга и процентов за пользование денежными средствами. 

Между Истцом и Ответчиком в обеспечение указанного выше обязательства Ответчика 13.05.2016 г. был заключен Договор залога (ипотеки) в соответствии с условиями которого, Ответчик передал Истцу в залог принадлежащее на праве собственности недвижимое имущество: квартиру, назначение: жилое. Площадь: общая 47,8 кв.м. Адрес местоположение): 

<

адрес>. Кадастровый (или условный) №. В соответствии с п. 1.7. Договора Залога установлена залоговая стоимость предмета залога в размере 2 488 000 (Два миллиона четыреста восемьдесят восемь тысяч) рублей.

В судебном заседании представитель истца, доводы изложенные в исковом заявлении поддержал, просил требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причинах не явки суду не сообщил.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

13» мая 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Ваш инвестор» (далее по тексту - «Истец») и ФИО1 (далее по тексту - «Ответчик») был заключен Договор займа №, в соответствии с которым Истец передал в собственность Ответчику денежные средства в размере 650 000 (Шестьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в качестве займа, что подтверждается Расходными кассовыми ордером от 14.05.2016 г., и 23.05.2016 г., а Ответчик в свою очередь обязался вернуть указанную в Договоре займа денежную сумму в срок до «14» мая 2017 года (п. 1.5. Договора займа), а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 5 % от суммы займа в месяц (60 % годовых), что составляет 32 500 (Тридцать две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение указанных условий Договора Заемщик систематически не соблюдает сроки по уплате основного долга и процентов за пользование денежными средствами. 

Согласно представленному истцом расчёту сумма непогашенной ответчиком задолженности перед истцом по договору займа на 14.01.2017 года составляет:

- сумма основного долга 650 000 рублей;

- сумма процентов 195 000 рублей;

- пени в размере 250 800 рублей.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату кредитных средств, иных возражений против иска. 

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о частичной обоснованности заявленных истцом требований. 

При разрешения иска в части взыскания неустойки, суд приходит к следующим выводам. Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Как следует из разъяснений п. 71 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижение размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки является завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства, а также учитывает, что неустойка является мерой ответственности за неисполнение обязательства и не может служить источником обогащения, в связи с чем полагает разумным и справедливым взыскать неустойку в размере 100 000 рублей.

При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Между Истцом и Ответчиком в обеспечение указанного выше обязательства Ответчика 13.05.2016 г. был заключен Договор залога (ипотеки) в соответствии с условиями которого, Ответчик передал Истцу в залог принадлежащее на праве собственности недвижимое имущество: квартиру, назначение: жилое. Площадь: общая 47,8 кв.м. Адрес местоположение): 

<

адрес>. Кадастровый (или условный) №. В соответствии с п. 1.7. Договора Залога установлена залоговая стоимость предмета залога в размере 2 488 000 (Два миллиона четыреста восемьдесят восемь тысяч) рублей.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона «О залоге» от 29.05.1992 года за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований истца и обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, подлежащего реализации на публичных торгах.

При установлении начальной продажной цены на указанное имущество суд устанавливает в качестве начальной продажной цены стоимость объекта, установленную договором залога – 2 488 000 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенной части требований, что составляет 19 679 руб.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с чем с ответчика подлежит взыскание в пользу истца расходы на представителя в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Ваш инвестор» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор Займа № от 13.05.2016 г., заключённый между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Ваш инвестор» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Ваш инвестор» сумму основного долга по Договору займа № от 13.05.2016 г. в размере 650 000 (Шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Ваш инвестор» проценты за пользование суммой займа по Договору займа № от 13.05.2016 г. за период с 14.08.2016 г. по 14.01.2017 г. в размере 195 000 (Сто девяносто пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Ваш инвестор» пеню за неисполнение обязательств по уплате процентов по Договору займа № от 13.05.2016 г. за период с 15.08.2016 г. по 14.01.2017 г. в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по Договору Залога № № от 13.05.2016 г. Имущество: Квартира, назначение: жилое. Площадь: общая 47,8 кв.м. Адрес (местоположение): 

<

адрес>. Кадастровый (или условный) №, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в размере 2 488 000 (Два миллиона четыреста восемьдесят восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Ваш инвестор» расходы на оплату юридических услуг по договору от «01» ноября 2016 г. в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Ваш инвестор» расходы по оплате государственной пошлины 19 679 (Девятнадцать тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 марта 2017 года.

Судья(подпись) Л.В.Ветошкина

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1162/2017 Ленинского районного суда г. Новосибирска.