Дело № 2-302/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Удотова С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Возной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее по тексту – ООО «НБК», Банк, истец) обратилось в Медногорский городской суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого сослалось на следующие обстоятельства.

**.**.**** между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № *, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 59 900 рублей. Данным договором установлена дата (срок) погашения кредита – 24 месяца (по **.**.****), процентная ставка по кредиту – 14,99 % годовых. 

Согласно кредитному договору ответчик приняла на себя обязательство своевременно осуществлять погашение кредита и уплачивать начисленные проценты путем ежемесячного зачисления на соответствующий банковский счет денежных средств в размерах и сроки, установленные графиком платежей.

Обязательства по своевременной уплате процентов и возврату полученного кредита ФИО1 надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность.

**.**.**** АО «Альфа-Банк» заключило с ОАО «Первое клиентское бюро» договор уступки права требования (цессии) № *, а затем **.**.**** НАО «Первое клиентское бюро» также заключило с ООО «НБК» договор уступки права требования (цессии) *, которым права требования по кредиту перешли к истцу. 

Ссылаясь на указанное, и утверждая о том, что до настоящего времени ответчиком ФИО1 указанная задолженность не выплачена, ООО «НБК» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу всю указанную задолженность по кредитному договору № * от 11.06.2013 в сумме 66308 руб. 94 коп.

Взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу проценты за пользование кредитом в размере 14,99% годовых за период с **.**.**** по дату полного погашения задолженности по основному долгу.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2189 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о его времени и месте, не явился. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ, представитель истца заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о заседании извещена, не явилась. В письменном заявлении просила применить при рассмотрении иска последствия пропуска срока давности в удовлетворении иска отказать.

Исследовав доказательства представленные истцом, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что **.**.**** между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № *, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 59 900 рублей.

В пункте 14 заявления о предоставления кредита заемщик ФИО1 указала и расписалась, что она согласна на передачу и / или уступку Банком своих прав (требований) по Кредиту и/или договору третьим лицам. 

Из полученного от АО «Альфа-Банк» ответа следует, что на основании договора уступки прав (требований) №* от **.**.**** «Альфа-Банк» (Цедент) передало, а НАО «Первое коллекторское бюро» (Цессионарий) приняло права требования на общую сумму 80 140 руб. 95 коп., из которых сумма основного долга по кредиту – 59 900 руб.

Затем, согласно договору уступки прав (требований) * от **.**.**** НАО «Первое коллекторское бюро» (Цедент) передало, а ООО «НБК» (Цессионарий) приняло права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенными должниками с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. 

В акте приема-передачи прав (требований) от **.**.**** под порядковым номером 35003 указана ФИО1, сумма общей задолженности составляет 66 308 руб. 94коп.

При таких обстоятельствах, ООО «НБК» в рамках настоящего дела признается судом надлежащим истцом.

Согласно положениям ст. ст. 8, 307 ГК РФ гражданские права и обязанности, взаимные обязательства сторон возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий физических и юридических лиц, которые в силу общих начал и смысла законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В этом случае конклюдентные действия стороны расцениваются как изъявление согласия на заключение договора. Поэтому совершение лицом, получившим оферту (предложение заключить договор), в срок, установленный для ее акцепта (принятия предложения), действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 1.5 Положения ЦБ РФ № 266-П от 24.12.2004 «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карты» расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией - эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт). Таким образом, овердрафт оформляется посредством договора банковского счета. 

В силу п. 1 ст. 850 Гражданского кодекса РФ, если согласно договору банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ч.2 ст.850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, регламентируются нормами главы 42 Гражданского кодекса РФ, согласно положениям ст. ст. 807, 809, 810, 819 которой по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить в собственность другой стороне (заемщику) денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Взаимоотношения между конкретным заемщиком и кредитором непосредственно регулируются заключаемым ими договором, то есть их соглашением об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей - взаимных обязательств, способах обеспечения исполнения обязательств.

Из материалов дела следует, **.**.**** ФИО1 обратилась в АО «Альфа-Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просила Банк открыть ей счет и предоставить кредит в размере 59 900 рублей. 

Согласно заявлению о предоставлении кредита и графику платежей согласилась получить кредит в сумме 59 900 рублей на следующих условиях: срок погашения кредита – 24 месяца, процентная ставка по кредиту 14,99% годовых, и приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3 800 руб. 00 коп (ежемесячно до 11 числа каждого месяца). 

В этом же заявлении в пункте 7 ФИО1 указала, что она ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора. 

С учетом изложенного и на основании ст. ст. 420, 432, 433, 438, 807 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, поскольку все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении на предоставление кредита, условиях предоставления кредита и тарифах Банка. 

Из представленной Банком расширенной выписки по счету ФИО1 также усматривается, что **.**.**** 2013 Банк зачислил заемщику денежные средства в размере 59 900 рублей на счет № * указанный в заявлении, после чего ФИО1 получила эту сумму **.**.**** через банкомат, то есть с использованием полученной банковской карты.

Таким образом, суд признает установленным, что **.**.**** между АО «Альфа-Банк» путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении ФИО1, а затем действиями ФИО1. по активации кредитной карты, был заключен смешанный договор, включающий в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договор кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. При этом заемщик ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Поскольку **.**.**** заемщиком были произведены операции по получению кредитных денежных средств, факт совершения которых подтверждается выпиской по счету, в которой отражены списания и поступления денежных средств на счет заемщика, суд приходит к выводу, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Между тем, из содержания искового заявления и выписки из лицевого счета по счету, содержащей подробные сведения об истории операций по кредитному договору, установлено, что ФИО1. после получения кредита платежи на его погашение не вносила платежи, из-за чего образовалась непрерывная задолженность, размер которой по состоянию на **.**.**** (первая дата уступки прав требований), равно как и дату второй уступки **.**.****, затем на дачу подачи иска и дату его рассмотрения судом, составила 59 900 руб. Согласно информации АО «Альфа-банк» кроме задолженности по основному долгу (59900 руб.) в общую сумму кредитной задолженности (80140,95 руб.) вошли суммы начисленных процентов (2838 руб.), неустойки за несвоевременную уплату основного долга (7904,04 руб.), неустойки за несвоевременную уплату процентов (2679,23 руб.), комиссия за обслуживание текущего счета (3570, 04 руб.) и штраф на эту комиссию (3248,74 руб.). 

По договору уступки прав от **.**.**** НАО «Первое клиентское бюро» уступило ООО «НБК» не всю сумму задолженности, а только сумму основного долга, процентов и комиссии за обслуживание текущего счета, в связи с чем задолженность по кредитному договору № * от **.**.****, переданная по договору цессии, составила 66 308 руб. 94 коп. 

Исходя из того, что заемщик ФИО1 кредит не оплачивала, ООО «НБК», как лицо, получившее право требования возврата кредитной задолженности, направило сначала в адрес ФИО1, уведомление о состоявшейся уступке права требования с предложением в досудебном порядке возвратить сумму задолженности, а затем, не получив ответа, обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору. 

Судебный приказ был вынесен **.**.****, однако на основании возражений ответчика определением от **.**.**** он был отменен, в связи с чем, **.**.**** (через электронный портал) общество обратилось в суд с настоящим иском.

Требования ООО «НБК» о взыскании с ФИО1 невозвращенной суммы основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом и комиссии не вызывают у суда сомнений в их обоснованности, поскольку расчет требований полностью соответствует условиям кредитного договора, подтверждается письменными доказательствами получения суммы кредита в указанном размере и последующим пользованием суммой кредита в течение не только установленного договором срока.

Размер исковых требований судом проверен, суд с расчетами истца согласен, поскольку они соответствуют условиям кредитного договора, со стороны ответчика иного расчета суду не представлено.

В рамках рассмотрения настоящего дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований по мотиву его пропуска.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По условиям кредитного договора, заключенного с ФИО1, заемщик была обязана вносить ежемесячные не позднее 11 числа каждого месяца. Соответственно, истец должен был узнать о нарушении своего права на получение каждого очередного платежа на следующий день после даты наступления срока платежа, с которой связано и начало течения срока исковой давности для взыскания долга с заемщика.

Как следует из выписки по счету ФИО1 она не внесла ни одного платежа по кредиту. Очередной платеж должен был быть внесен ею согласно графика платежей **.**.****, однако данный платеж заемщиком не выполнен, поэтому именно с этого момента следует исчислять срок исковой давности по данному платежу. В отношении всех последующих платежей, которые заемщиком также не погашались, срок давности исчисляется с даты каждого платежа в отдельности. 

**.**.**** является конечной датой срока действия договора (24 месяца) и его исполнения, в связи с чем, последним днем для обращения в суд по взысканию последнего платежа по основному долгу являлось **.**.**** 

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Судом установлено, что **.**.**** мировым судьей был вынесен судебный приказ на взыскание начисленной по кредитному договору № * от **.**.**** задолженности в общем размере 66 308 руб. 00 коп, а также взыскание расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1095 руб. 00 коп., однако на основании заявления ФИО1 определением судьи от **.**.**** данный судебный приказ был отменен, после чего **.**.**** истец обратился в суд в исковом порядке.

Поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился только в **.**.**** года, то есть значительно позднее даты истечения срока давности по требованию о взыскании задолженности по последнему платежу, срок исковой давности по данному платежу, а равно и по всем остальным заявленным в иске требованиям уже на дату обращения за судебным приказом был им пропущен. 

При указанных обстоятельствах, суд, применяя к спорным правоотношениям правила о сроке исковой давности, приходит к выводу о невозможности удовлетворения исковых требований ООО «НБК» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № * от **.**.**** в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку остальные требования истца (о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 14,99 % годовых за период с **.**.**** по дату полного погашения задолженности по основному долгу, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2189 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей) являются производными от основных, в их удовлетворении также необходимо отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № *, заключенному **.**.**** между АО «Альфа-Банк» и ФИО1, взыскании процентов за пользование кредитом за период с **.**.**** по дату полного погашения задолженности по основному долгу, расходов по уплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Медногорского

городского суда подпись С.Л. Удотов 

Решение в окончательной форме составлено: 18.07.2023

Судья Медногорского

городского суда подпись С.Л. Удотов