РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Шипуновой М.Н.

с участием помощника прокурора Западного округа г.Краснодара ФИО4

при секретаре Дорошенко К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Западного округа города Краснодара в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании расходов, затраченных на лечение пострадавшего от преступления,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Западного округа г.Краснодара в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать стоимость лечения ФИО2 в МБУЗ «КГКБ скорой медицинской помощи» в размере 88 955,37 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указал, что 01.02. 2016 года примерно в 17-00 часов водитель ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ -21070» госномер №, грубо нарушил Правила Дорожного Движения, допустил наезд на пешехода ФИО2.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинены телесные повреждения в виде подкожной гематомы в области головы, закрытого чрезвертельного перелома левой бедренной кости со смещением отломков, ссадины и облает левого коленного сустава, которые квалифицированы как тяжкий вред здоровью, вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания)медицинской помощи (согласно п. 6.11.1 медицинских критериев).

Постановлением Ленинского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, прекращено, на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Потерпевшая ФИО2 проходила лечение в МБУЗ «КГКБ скорой медицинской помощи» министерства здравоохранения Краснодарского края, на ее лечение за период времени с 1.02.2016г. по 19.02.2016г. за счет фонда обязательного медицинского страхования израсходованы средства в размере 88055,37 руб., который прокурор просит взыскать с ФИО1

В судебном заседании помощник прокурора Западного округа г.Краснодара ФИО4 заявленные требования поддержала и настаивала на их удовлетворении. 

Ответчик ФИО1 и его представитель против удовлетворения иска возражали, указывая, что гражданская ответственность ответчика при управлении транспортным средством была застрахована АО «ЖАСО» и фонд медицинского страхования имеет право обращения с заявлением о взыскании убытков со страховой компании. Просят в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица Территориального фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Прокуратурой Западного административного округа г.Краснодара проведена проверка исполнения бюджетного законодательства в части возмещения в пользу фонда обязательного медицинского страхования расходов, затраченных на лечение пострадавшего от преступления, в результате которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ-21070» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в г. Краснодаре, и находясь на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> г. Краснодара, проявив небрежность, не предвидев возможности наступления общественно опасных последствий своих действий по управлению автомобилем, хотя как водитель, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя в нарушение общих положений травил дорожного движения РФ, обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать правила, знаки и разметку, не создавать опасность для движения и не причинять вреда, ФИО1, игнорируя требования правил дорожного движения РФ, в условиях, позволяющих обнаружить движущегося через проезжую часть 

<

адрес> в г. Краснодаре пешехода ФИО2, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки управляемого им автомобиля, в связи с чем допустил заезд на пешехода ФИО2, пересекавшую проезжую часть 

<

адрес> по регулируемому светофорным объектом пешеходному переходу, справа налево относительно движения автомобиля, на запрещающий сигнал светофора для движения пешеходам, то есть водитель ФИО1, проявив невнимательность, преступную самонадеянность, грубо нарушил правила дорожного движения, а именно:

- п. 1.3 Правил Дорожного Движения, согласно которому, водитель ФИО1, как участник дорожного движения обязан был знать и соблюдать, относящиеся к нему требования правил, сигналов светофоров, знаков, разметки.

-п. 1.5 Правил Дорожного Движения, согласно которому, водитель ФИО1, должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

- п. 10.1 Правил Дорожного Движения, согласно которому, водитель транспортного средства ФИО1, должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна была обеспечивать водителю ФИО1 возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 причинены повреждения в виде подкожной гематомы в области головы, закрытого чрезвертельного перелома левой бедренной кости со смещением отломков, ссадины и облает левого коленного сустава. Данные повреждения могли обрадоваться ДД.ММ.ГГГГ в условиях дорожно-транспортного происшествия возникли от действия тупых твердых предметов, причиняют тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну грог», независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п. 6.11.1 медицинских критериев).

Постановлением Ленинского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, прекращено, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ основаниями и условиями к прекращению уголовного дела с освобождением лица от уголовной ответственности является: совершение преступления впервые; признание вины; примирение с потерпевшим; заглаживание причиненного вреда.

Освобождая лицо от уголовной ответственности по данному основанию, государство, не снимает с него вины за содеянное. Поэтому освобождение от уголовной ответственности по ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ не является реабилитирующим.

Факт получения потерпевшей ФИО2 телесных повреждений от действий ФИО1, в результате которых потерпевшая ФИО2 проходила лечение в МБУЗ «КГКБ скорой медицинской помощи» министерства здравоохранения Краснодарского края, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за счет Фонда обязательного медицинского страхования израсходованы средства в размере 88055,37 рублей.

В соответствии с п»А» ч.1, ч.2 ст.15 Федерального закона №-Ф3 от Г 11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан РФ» Российская Федерация предает органам государственной власти субъектов Российской Федерации : осуществление полномочий медицинской деятельности медицинских организаций (за исключением медицинских организаций, подведомственных федеральным органам исполнительной власти). Средства на осуществление иных полномочий предусматриваются в виде субвенций из федерального бюджета.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона № 326-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» к полномочиям Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования, переданным для осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации, относится организация обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными данным Федеральным законом, в том числе: утверждение территориальных программ обязательного медицинского страхования, соответствующих единым требованиям базовой программы обязательного медицинского страхования, и реализация базовой программы медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в пределах и за счет ковенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

В соответствии с ч.2 ст.6 вышеуказанного Федерального закона, финансовое обеспечение расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении переданных в соответствии с частью 1 настоящей статьи полномочий, осуществляется за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

При этом согласно ч.4 ст.27 данного Закона субвенции на осуществление указанных в части 1 статьи 6 Закона полномочий носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели.

В соответствии со ст.38 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

Согласно ч.1 ст.31 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» установлено, что расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Согласно ст.34 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» территориальный фонд вправе, в частности предъявлять иск к юридическим или физическим лицам ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Фонд обязательного медицинского страхования в соответствии с уставом, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, реализуя государственную политику в области обязательного медицинского страхования граждан как составной части государственного социального страхования, является самостоятельным государственным некоммерческим финансово-кредитным учреждением, финансовые средства которого являются федеральной (государственной) собственностью. 

Согласно ст.13 Бюджетного кодекса РФ бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации предназначены для исполнения расходных обязательств Российской Федерации.

Кроме того, согласно ст.84 Бюджетного кодекса Российской Федерации предоставление из федерального бюджета межбюджетных трансферов в формах и порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, в том числе субвенций бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования на исполнение расходных обязательств субъектов Российской Федерации в связи с осуществлением органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных им отдельных государственных полномочий Российской Федерации, отнесено к расходным обязательствам Российской Федерации.

Таким образом, факт причинения ущерба Российской Федерации полностью подтверждается представленными документами о стоимости лечения потерпевшей ФИО2

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, следовательно, средства Фонда обязательного медицинского страхования, затраченные для оплаты стоимости лечения потерпевшего ФИО2, подлежат возмещению причинителем вреда ФИО1

Оценив представленные суду доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ взысканию с ФИО1 в доход государства также подлежит государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных требований в соответствии со ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Западного округа города Краснодара в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании расходов, затраченных на лечение пострадавшего от преступления – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края сумму, затраченную на лечение ФИО2 в МБУЗ «КГКБ скорой медицинской помощи» министерства здравоохранения Краснодарского края, в размере 88055,37 руб. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 2841,66 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Краснодарский краевой суд.

Председательствующий –