Гражданское дело 

<

№*****>

<

№*****>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кулебаки 

<

ДД.ММ.ГГГГ>

Нижегородской области

Кулебакский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зуевой Т.В., при секретаре судебного заседания Вдовиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ТНСэнерго НН» о признании не законными действия ПАО "ТНСэнергоНН" по ограничению/или приостановлению режима потребления электрической энергии, признании акта по ограничению или приостановлению режима потребления электрической энергии недействительным, возложении обязанности по перерасчету платы за электрическую энергию, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указала, что она является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Согласно акта 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> за подписью и печатью ПАО «ТНС энерго НН» произвело ограничение/приостановление режима потребления электрической энергии в указанном жилом помещении истца. Данный акт она получила через представителя по делу 

<

№*****>. С указанным актом она не согласна. В отделении ПАО «ТНС энерго НН» в 

<

адрес> акт отключения ей выдать отказались, произвести перерасчет отказались, указали, что подключение возможно только после оплаты 500 рублей за отключение\подключение.

Уточнив, увеличив исковые требования, просила: Признать незаконными действия ПАО «ТНС энерго НН» по ограничению/ приостановлению режима потребления электрической энергии с

<

ДД.ММ.ГГГГ> и акт 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ограничения и/или приостановления режима потребления электрической энергии недействительным. 

Обязать ПАО «ТНС энерго НН» произвести перерасчет платы за электрическую энергию за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по день вынесения решения суда. 

Взыскать с ПАО «ТНС энерго НН» в пользу ФИО1 компенсацию морально вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом..

Представитель истца по доверенности, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «ТНСэнерго НН» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила отзыв на иск. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - МП «Кулебакская ДУК», ООО «Кулебакская строймеханизация» в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителей.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение, возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2).

На основании п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.

Согласно подпункта "а" пункта 117 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее Правил) исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (пункт 118 Правил).

В соответствии с пунктом 119 Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Между собственниками вышеуказанного многоквартирного жилого дома и МП «ДУК» 

<

ДД.ММ.ГГГГ> заключен договор управления МД «ДУК» 

<

№*****>.

ПАО «ТНСэнергоНН» является гарантирующим поставщиком электрической энергии. Для обеспечения жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу электрической энергией и выставления соответствующих счетов открыт лицевой счет 

<

№*****> на имя ФИО1

Как указывает ответчик, за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по лицевому счету истца 

<

№*****> образовалась задолженность в размере 1 657,14 рублей. Потребитель был уведомлен о возможном введении ограничения режима потребления в квитанции за июнь 2018 года, сумма задолженности на 

<

ДД.ММ.ГГГГ> составила 1 385,06 рублей.

<

ДД.ММ.ГГГГ> между МП «ДУК» и ПАО «ТНС энерго НН» заключен договор об оказании услуг по ограничению, приостановлению и возрбновлению режима потребления электроэнергии, в том числе согласно Приложения 

<

№*****> к договору, в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>.

В адрес МП «ДУК» ответчиком была направлена заявка от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> о введении ограничения режима потребления электрической энергии в отношении жилого помещения истца, в связи с чем 

<

ДД.ММ.ГГГГ> режим потребления электроэнергии по адресу: 

<

адрес> был ограничен, что подтверждается Актом 

<

№*****> ограничения и /или приостановления режима потребления электрической энергии (т.1 л.д.145-146 оборот).

Ответчиком в суд была представлена копия счета на оплату на номер лицевого счета 

<

№*****> на имя ФИО1 за июнь 2018 года, из которой следует, что сумма задолженности за потребленную электроэнергию по состоянию на 

<

ДД.ММ.ГГГГ> составляет 1 205,66 рублей и в которую включен текст - уведомление о возможном введении ограничения режима потребления электрической энергии с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (т.1 л.д. 180).

Согласно п.п. «а» п.119 Правил исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

Вместе с тем, истец ФИО1 оспаривает факт получения уведомления о возможном введении ограничения/приостановления режима потребления электрической энергии в принадлежащее ей жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. 

При этом доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о направлении истцу такого уведомления и его получения ФИО1, ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, как установлено в судебном заседании, действия ответчика по приостановлению подачи электроэнергии в жилое помещение истца были осуществлены без соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи. 

Доказательств, свидетельствующих об ином, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, истец ФИО1 не была надлежащим образом уведомлена о предстоящем отключении электроэнергии, в то время как предусмотренный нормами права порядок уведомления потребителя должен соблюдаться независимо от конкретных обстоятельств дела, поскольку существенно затрагивает права потребителей по использованию жилого помещения в соответствии с его санитарно-техническими характеристиками. Предпринятая ответчиком мера затрагивает права на обеспечение благоприятных и безопасных условий использования жилого помещения и в этой связи должна рассматриваться как крайняя мера, применяемая в исключительных случаях и в строгом соответствии с установленной нормами права процедурой.

Более того, согласно абзаца 3 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги.

Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

Истцом в суд представлены сведения о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвали

<

адрес> группы по общему заболеванию (т.1 л.д.10).

При этом, указанная ответчиком задолженность, явившаяся по утверждению ответчика, основанием по ограничению/ приостановлению режима потребления электрической энергии в жилое помещения истца, не значительно превышает сумму задолженности, предусмотренную п.118 Правил.

Из материалов дела следует, что акт 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ограничения и/или приостановления режима потребления электрической энергии по заявке ПАО «ТНСэнергоНН», составлен в отсутствие потребителя ФИО1, в акте не указано время и дата ограничения режима потребления, основания для введения ограничения режима потребления электроэнергии. 

Из информации директора МП «ДУК» ФИО4 также следует, что данный акт составлен с нарушениями, ФИО1 при его составления не присутствовала, а на месте подписи потребителя проставлены подписи иных третьих лиц. 

Свидетель ФИО5, допрошенный в ходе судебного заседания по ходатайству стороны истца пояснил, что он работает электриком в ООО «КСМ». Примерно в марте 2018 года ночью ему поступил звонок от диспетчера ООО «ДУК», нет света по адресу: 

<

адрес>. Он выехал на место, все устранил, свет появился. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на отключение света по данному адресу он не выходил.

В нарушение требований Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" копия вышеуказанного акта потребителю ФИО1 не направлялась, что не оспорено ответчиком. Доказательств, свидетельствующих об ином, ответчиком в суд не представлено.

Истец ФИО1, как собственник жилого помещения, уведомление об отключении электроэнергии не получала, доказательств иного суду не представлено. Доказательств, свидетельствующих о том, что истец, как потребитель по договору электроснабжения для бытовых нужд была ознакомлена с актом и с вытекающими из него соответствующими последствиями, суду не представлено. Порядок уведомления потребителя непосредственно перед приостановлением подачи электроэнергии был нарушен, ответчик не вручил потребителю-должнику письменное уведомление за 3 дня до отключения, как это предусмотрено Законом. Указание в акте фамилий представителей потребителя, которые присутствовали при составлении акта, не свидетельствуют о бесспорном факте вручения акта, поскольку сторона истца данное обстоятельство оспаривает, подписи истца или членов ее семьи на данном документе не содержится. Сведений о том, что истец отказалась от получения либо росписи в уведомлении в материалах дела не содержится. Кроме того, ответчик, считая, что у истца имеется задолженность по оплате за электроэнергию, не лишен был возможности обратиться в суд с иском к истцу о взыскании задолженности, однако не получив решение суда, приостановил подачу электроэнергии. Исходя из вышеизложенного, имеются основания для признания акта 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ограничения и/или приостановления режима потребления электрической энергии недействительным.

Суд, разрешая спор по заявленным требованиям, исходит из того, что ответчиком допущены нарушения предусмотренной законом процедуры ограничения (прекращения) оказания коммунальной услуги, поскольку истец не был надлежащим образом извещен о прекращении предоставления услуги электроснабжения, а доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Суд также учитывает заслуживающие, по мнению суда, внимание обстоятельства, а именно, явную несоразмерность допущенного истцом нарушения применению к истцу ФИО1 мерам воздействия, поскольку отключение электроэнергии при отсутствии у истца иных источников энергии затруднит обеспечение ее бытовых потребностей, связанных с безопасностью ее здоровья.

Довод стороны ответчика о том, что истец имеет задолженность по оплате электроэнергии, не является безусловным основанием для приостановления электроснабжения, ответчик вправе использовать иные способы защиты нарушенного права.

С учетом вышеизложенного, имеются основания как для признания недействительным акта 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ограничения и/или приостановления режима потребления электрической энергии, так и действий ПАО «ТНСэнергоНН» по отключению электроэнергии с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в жилое помещение истца по адресу: 

<

адрес> виде заявки на приостановление подачи электрической энергии незаконными, восстановления нарушенных прав истца путем восстановления подачи электрической энергии в принадлежащее ей жилое помещение.

Из материалов дела следует, что задолженность истца перед ответчиком согласно представленного ответчиком расчета с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> составляет 1657,14 рублей. Ограничения поставки электроэнергии в помещение истца введены с 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. Введенные ограничения не влияют на размер уже имевшейся за указанный период задолженности. 

В тоже время, из сведений ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород», по оплате электрической энергии по лицевому счету 

<

№*****> усматривается, что в них включена сумма в 500 рублей за введение ограничения поставки электроэнергии. Поскольку суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по ограничению/ приостановлению режима потребления электрической энергии от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> следует признать незаконными, то имеются оснований для перерасчета платы за электрическую энергию за период, начиная с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по день вынесения решения суда, в удовлетворении остальной части исковых требований, а именно, о возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет платы за электрическую энергию, начиная с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> следует отказать. Задолженность за указанный период уже была предметом рассмотрения мировым судьей судебного участка 

<

№*****> Кулебакского судебного района 

<

адрес> в решении от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, которое не вступило в законную силу.

Суд считает, что в связи с признанием незаконными действий ответчика, которые привели к нарушению прав истца, подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 в части компенсации морального вреда.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона РФ 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, суд принимает во внимание отношение ответчика к разрешению возникшего спора, с учетом характера нарушения прав потребителя, конкретных обстоятельств дела, личности истца, являющейся инвалидом, состояния здоровья истца, требований разумности и справедливости, считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в заявленном истцом размере, т.е. в сумме 1000 рублей. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого будет составлять 500 рублей (50% от 1000 рублей).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 600 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия ПАО «ТНС энерго НН» по ограничению/ приостановлению режима потребления электрической энергии 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и акт 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ограничения и/или приостановления режима потребления электрической энергии недействительным.

Обязать ПАО «ТНС энерго НН» восстановить подачу электрической энергии в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ПАО «ТНС энерго НН» произвести перерасчет платы за электрическую энергию за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по лицевому счету 

<

№*****>

Взыскать с ПАО «ТНС энерго НН в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО «ТНС энерго НН» государственную пошлину в доход местного бюджета 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд Нижегородской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Зуева