№2-3573/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 10 сентября 2018 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре Чиликиной Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ВолгоградСтат - ФИО2, представителя третьего лица УФССП по Волгоградской области ФИО3, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Рент-Экспресс», Государственной инспекции труда в Волгоградской области, ФИО5, ФИО6, ВолгоградСтат об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Рент-Экспресс», Государственной инспекции труда в Волгоградской области, ФИО5, ФИО6, ВолгоградСтат об освобождении имущества от ареста.

В обоснование иска указал, что является собственником транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак №... 2013 года выпуска, на основании договору купли-продажи от 20.09.2017 года, заключенного с ООО «Рент-Экспресс», при этом на момент сделки ограничений на совершение регистрационных действий не имелось. Транспортное средство было поставлено на учет 20.09.2017 года.

01.05.2018 года ему стало известно о том, что :

- 24.04.2018 года наложено ограничение по совершению регистрационных действий в отношении принадлежащего ему транспортного средства – на основании постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП города Волгограда ФИО7 в рамках исполнительного производства №...-ИП от 07.03.2018 года, должник ООО «Рент-Эксресс», взыскатель государственная инспекция труда в Волгоградской области;

- 12.10.2017 года наложено ограничение – постановление судебного пристава-исполнителя о запрете проведения регистрационных действий в отношении транспортного средства от 24.08.2017 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП города Волгограда ФИО8 в рамках исполнительного производства №... от 11.08.2017 года, должник ООО «Рент-Экспресс», взыскатель ФИО5;

- 08.09.2017 года постановление судебного пристава-исполнителя о запрете проведения регистрационных действий в отношении транспортного средства, вынесенное судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП города Волгограда ФИО8 в рамках исполнительного производства №... от 18.08.2017 года, должник ООО «Рент-Экспресс», взыскатель ФИО6 

-08.09.2017 года – постановление судебного пристава-исполнителя о запрете проведения регистрационных действий в отношении транспортного средства, вынесенное судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП города Волгограда ФИО8 в рамках исполнительного производства №... от 04.09.2017 года, должник ВолгоградСтат.

Поскольку данные обстоятельства являются препятствием для совершения регистрационных действий в отношении принадлежащего ему транспортного средства, просит суд освободить транспортное средство Форд Фокус, государственный регистрационный знак №... 2013 года выпуска, легковой, цвет темно-синий, VIN № №... от следующих запретов:

- 24.04.2018 года наложено ограничение по совершению регистрационных действий в отношении принадлежащего ему транспортного средства – на основании постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП города Волгограда ФИО7 в рамках исполнительного производства №...-ИП от 07.03.2018 года, должник ООО «Рент-Эксресс», взыскатель государственная инспекция труда в Волгоградской области;

- 12.10.2017 года наложено ограничение – постановление судебного пристава-исполнителя о запрете проведения регистрационных действий в отношении транспортного средства от 24.08.2017 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП города Волгограда ФИО8 в рамках исполнительного производства №... от 11.08.2017 года, должник ООО «Рент-Экспресс», взыскатель ФИО5;

- 08.09.2017 года постановление судебного пристава-исполнителя о запрете проведения регистрационных действий в отношении транспортного средства, вынесенное судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП города Волгограда ФИО8 в рамках исполнительного производства №... от 18.08.2017 года, должник ООО «Рент-Экспресс», взыскатель ФИО6 

-08.09.2017 года – постановление судебного пристава-исполнителя о запрете проведения регистрационных действий в отношении транспортного средства, вынесенное судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП города Волгограда ФИО8 в рамках исполнительного производства №... от 04.09.2017 года, должник ВолгоградСтат.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УФССП России по Волгоградской области.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель истца по доверенности ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ВолгоградСтат ФИО2 просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку на 20.09.2017 года на момент заключения договор купли-продажи Форд Фокус, государственный регистрационный знак №... 2013 года выпуска, уже был наложен запрет на проведение сделок с данным имуществом по двум исполнительным производствам от 08.09.2017 года. Постановлением ВолгоградСтата от 07.06.2017 года № ТА/2017-36 ООО «Рент-Экспресс» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, наложен штраф в размере 20 000 руб., да настоящего времени штраф не уплачен, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак №..., 2013 года выпуска.

Представитель третьего лица УФССП по Волгоградской области ФИО3 просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку на момент заключения сделки, на имущество был наложен запрет по совершению регистрационных действий.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, в материалах дела представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленных возражения просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку состоял с ООО «Рент-Экспресс» в трудовых отношениях, в связи с невыплатой заработной платы, обратился в суд. Решением Вязниковского городского суда Владимирской области в его пользу была взыскана заработная плата в размере 103 787,84 руб., и компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., до настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена.

Ответчик ФИО6, представитель ответчика Государственная инспекция труда в Волгоградской, третьи лица ФИО9, ФИО8, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Положениями ч. 1 ст. 119 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в п. 95 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу положений п. 2 ст. 174.1 ГК РФ в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак 

<

***>, 2013 года выпуска, на основании договору купли-продажи от 20.09.2017 года, заключенного с ООО «Рент-Экспресс», при этом на момент сделки ограничений на совершение регистрационных действий не имелось.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 Гражданского кодекса РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

При этом права на транспортные средства не подлежат обязательной государственной регистрации, а регистрация транспортных средств в ГИБДД носит информационный (учетный) характер. Между тем, регистрация автомототранспортных средств направлена на обеспечение контроля за действиями собственниками (владельцами) транспортных средств, позволяет обеспечить права и интересы участников дорожного движения, а значит, общественный порядок.

Так, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938, Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 года N 1001, п. п. 60 и 60.4 Регламента, утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 года N 605, новые владельцы транспортных средств обязаны зарегистрировать их на свое имя в течение 10 дней с момента покупки.

20.09.2017 год ФИО4 поставил транспортное средство на регистрационный учет в ГИБДД.

Вместе с тем, - 24.04.2018 года наложено ограничение по совершению регистрационных действий в отношении принадлежащего ему транспортного средства – на основании постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП города Волгограда ФИО7 в рамках исполнительного производства №...-ИП от 07.03.2018 года, должник ООО «Рент-Эксресс», взыскатель государственная инспекция труда в Волгоградской области;

- 12.10.2017 года наложено ограничение – постановление судебного пристава-исполнителя о запрете проведения регистрационных действий в отношении транспортного средства от 24.08.2017 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП города Волгограда ФИО8 в рамках исполнительного производства №... от 11.08.2017 года, должник ООО «Рент-Экспресс», взыскатель ФИО5;

- 08.09.2017 года постановление судебного пристава-исполнителя о запрете проведения регистрационных действий в отношении транспортного средства, вынесенное судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП города Волгограда ФИО8 в рамках исполнительного производства №... 18.08.2017 года, должник ООО «Рент-Экспресс», взыскатель ФИО6 

-08.09.2017 года – постановление судебного пристава-исполнителя о запрете проведения регистрационных действий в отношении транспортного средства, вынесенное судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП города Волгограда ФИО8 в рамках исполнительного производства №... от 04.09.2017 года, должник ВолгоградСтат.

Как следует из ответа на запрос от 30.08.2018 года № 13/1-3286 Межрайонного отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения технического надзора и регистрации автотранспортных средств, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 24.ю.08.2017 года, исполнительное производство49257/17/34043-ИП от 11.08.2017 года судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда ФИО8 по автомашине Форд Фокус, 2013 года выпуска, VIN № №..., государственный регистрационный знак №... поступило в Межрайонный отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения технического надзора и регистрации автомототранспортных средств 11.10.2017 года.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела суду в качестве доказательств были представлены выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 21.08.2017 год и по состоянию на 09.11.2017 года на ООО «Рент-Экспресс», из которых следует, что в указанный период времени истец ФИО4 являлся учредителем ООО «Рент-Экспресс».

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Позднее поступление сведений о наложении запрета на регистрационные действия в отношении спорного автотранспортного средства не является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку истец являясь учредителем продавца ООО «Рент-Экспресс», и знал о том, что у данной организации имеется задолженность по выплате заработной платы, имеются административные взыскания наложенные ВолгоградСтат, в связи с чем, имеется ряд возбужденных исполнительных производств, в рамках которых наложены запреты на совершение регистрационных действия с принадлежащим юридическому лицу имуществу, в том числе транспортное средство Форд Фокус, 2013 года выпуска, VIN № №..., государственный регистрационный знак 

<

***>. 

При таких обстоятельствах оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку на момент регистрации транспортного средства в ГИБДД, на транспортное средство были наложены ограничения по регистрационные действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО4 к ООО «Рент-Экспресс», Государственной инспекции труда в Волгоградской области, ФИО5, ФИО6, ВолгоградСтат об освобождении имущества от ареста, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17.09.2018 года. 

Судья: подпись Артеменко И.С.