ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2018 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Королевой К.Н.,

при секретаре судебного заседания Мухаметдиновой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс») обратилось в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным иском, указав в нем, что 19.10.2010 года между акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

***>, по условиям которого на имя ответчика была выпущена банковская карта с лимитом 70 000 руб. 00 коп. Заемщик, воспользовавшись заемными денежными средствами, надлежащим образом не исполняла условия договора, вследствие чего у нее образовалась задолженность в общем размере 108 877 руб. 63 коп. 29.12.2015 года акционерное общество «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по указанному договору, вследствие чего последнее просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в вышеуказанном размере, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 377 руб. 55 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, но судебные извещения возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного производства. 

Рассмотрев материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст., ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 и ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Так, в судебном заседании установлено, что 19.10.2010 года между акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

***> о предоставлении кредитной карты с лимитом овердрафта в размере 70 000 руб. 00 коп. Также из представленных материалов следует, что договор заключен между сторонами в офертно - акцептном порядке на основании заявления ответчика, и состоит из соответствующего заявления-анкеты заемщика, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО). Заявление-анкета подписана ответчиком.

В соответствии с договором ФИО1 была предоставлена кредитная карта с лимитом 70 000 руб. 00 коп. на условиях, определяемых общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), с размером базовой процентной ставки 12,9% годовых, с льготным беспроцентным периодом до 55 дней. 

Обязательства акционерного общества «Тинькофф Банк» перед ФИО1 были исполнены, что подтверждается выпиской по счету, справкой о размере задолженности, заключительным счетом. 

Судом также установлено, что ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора и требований статей 307, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, а именно неоднократно ею нарушались условия кредитного договора по внесению на текущий банковский счет минимального обязательного платежа, что подтверждается выпиской по счету заемщика. 

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на 29.12.2015 года размер задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, составил 108 877 руб. 63 коп., из которых: 71 673 руб. 85 коп. – кредитная задолженность, 25 660 руб. 42 коп. – задолженность по процентам, 11 543 руб. 36 коп. – штраф за неуплату минимального платежа. 

Так, 29.12.2015 года акционерное общество «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по указанному выше договору в размере 108 877 руб. 63 коп., что подтверждается копией генерального соглашения № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 года, копией дополнительного соглашения и акта приема-передачи прав требования от 29.12.2015 года, о чем должник ФИО1 была уведомлена надлежащим образом (копия уведомления об уступке права требования, адресованная ответчику). 

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу этого, у ООО «Феникс» возникло право требования у ФИО1 задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 19.10.2010 года в размере 108 877 руб. 63 коп. 

Поскольку ответчиком не представлены суду доказательства исполнения обязательств в части либо в полном объеме, то при таких обстоятельствах суд находит требования ООО «Феникс» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 3 377 руб. 55 коп. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 19.10.2010 года в размере 108 877 руб. 63 коп., из них 71 673 руб. 85 коп. – кредитная задолженность, 25 660 руб. 42 коп. – задолженность по процентам, 11 543 руб. 36 коп. – штраф, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 377 руб. 55 коп., всего 112 255 (сто двенадцать тысяч двести пятьдесят пять) руб. 18 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Карпинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.10.2018 года. 

Председательствующий: 

Копия верна.