дело №1-146/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Михайловск 22 мая 2018 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Марьева А.Г.

с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Мелихова Н.А.,

потерпевшей З.В.В., 

представителя потерпевшей З.В.В., адвоката Филатовой Д.М., действующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого в лице адвоката адвокатской конторы Шпаковского района Науменко С.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Шардаевой В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не имеющего гражданства РФ, имеющего не полное начальное образование, холостого, имеющего малолетнего ребёнка, не работающего, не военнообязанного, не судимого, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего без регистрации по 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, через не запертую калитку, незаконно прошел на огороженную территорию двора не жилого домовладения, расположенного по 

<

адрес>, принадлежащего З.В.В., где путем рывка деревянной входной двери незаконно проник в указанное нежилое домовладение. Далее, находясь по указанному адресу, убедившись в том, что его противоправные действия носят тайный характер, действуя умышленно, с корыстной целью, в период времени с 19 часов 05 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ более точное время следствием не установлено, тайно, путем сдергивания похитил прикрепленные к стенам в коридоре и комнатах вышеуказанного нежилого домовладения, принадлежащие З.В.В. два семи секционных чугунных радиатора стоимостью за одну штуку 840 рублей, а общей стоимостью 1680 рублей, два девяти секционных чугунных радиатора стоимостью за одну штуку 1080 рублей, а общей стоимостью 2160 рублей и четыре восьми секционных чугунных радиатора стоимостью за одну штуку 960 рублей, а общей стоимостью 3840 рублей, а всего похитил принадлежащее последней имущество на общую сумму 7680 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным скрылся, обратив его в свое незаконное пользование, и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым З.В.В. материальный вред на общую сумму 7680 рублей, который является для нее значительным материальным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, с обвинением согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, без принуждения, после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Науменко С.И., поддержавшую ходатайство подсудимого, учитывая мнение потерпевшей З.В.В., представителя потерпевшей, адвоката Филатовой Д.М., не возражавших против рассмотрения дела в порядке особого производства, мнение государственного обвинителя Мелихова Н.А., выразившего своё согласие на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства, с учётом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании исследованы следующие материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого ФИО1: копия свидетельства о рождении на имя ФИО1 (т.1 л.д. 136); требование о судимости на ФИО1 (т.1 л.д. 125,126), согласно которому он не судим; ответ из Шпаковской ЦРБ в отношении ФИО1 (т.1 л.д. 130), согласно которому он на учете у врачей - психиатра и нарколога не состоит; характеристика на ФИО1 по месту проживания (т.1 л.д. 128), согласно похозяйственной книге: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по 

<

адрес>, не значится, соседям он не знаком, подтвердить факт его проживания жители улицы не могут, так как в данном домовладении проживает несколько цыганских семей; ответ из отдела по вопросам миграции ОМВД России по Шпаковскому району (т.1 л.д. 124), согласно которому Григоращенко Илия Ильич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспортом гражданина Российской Федерации не документировался; рапорт-характеристика ст.УУП отдела МВД Росси по Шпаковскому району (т.1 л.д. 135), согласно которому ФИО1 характеризуется неудовлетворительно; справка о составе семьи, согласно которой ФИО1 официально не женат, но имеет на иждивении малолетнего ребёнка.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Григоращенко обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка у виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением.

Вместе с тем, вышеуказанные смягчающие обстоятельства суд не может расценивать, как исключительные обстоятельства, и применить правила, предусмотренные ст.64 УК РФ, поскольку указанное обстоятельство не является исключительным, не уменьшает степень общественной опасности преступления.

Суд, с учётом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности, не считает необходимым изменить подсудимому ФИО1 категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает наказание ФИО1 по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, обсуждая вопрос об условной мере наказания ФИО1, считает, что данное наказание не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, поскольку ФИО1, согласно материалам уголовного дела, не имеет регистрации на территории Российской Федерации, не имеет постоянного источника доходов, не имеет постоянного места проживания, в связи с чем, считает, что исполнение отбывания наказания ФИО1 в качестве условной меры наказания неисполнимо, и полагает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, и в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного (ст.43 ч.2 УК РФ), считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, суд, считает возможным, учитывая то обстоятельство, что цели наказания могут быть достигнуты без назначения дополнительного наказания не назначать подсудимому ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, суд назначает осужденному ФИО1 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания. 

Согласно п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы осужденному ФИО1 необходимо назначить в колонии-поселении. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в колонии - поселении. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, в виде заключения под стражу, оставить прежней.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: семи секционный чугунный радиатор, возвращённый потерпевшей З.В.В. под сохранную расписку, по вступлению приговора в законную силу, оставить З.В.В.; отрезок ТДП со следом обуви, приёмо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись Марьев А.Г.