Дело №2-939/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.07.2017г. г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Елапова Ю.В.

При секретаре Ковалишиной Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Редут Абакан», о расторжении договора и взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомобиля с пробегом №xx.xx.xxxx от xx.xx.xxxx. (о защите прав потребителя),

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, о расторжении договора и взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомобиля с пробегом __ от xx.xx.xxxx. (о защите прав потребителя), указывая на то, что xx.xx.xxxx года между ООО «Редут Абакан» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом __

Согласно п.1.1. настоящего договора продавец передает в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора бывший в использовании автомобиль, марки xx.xx.xxxx, количество, пробег и стоимость которого указаны в спецификации (приложение 1), а явные недостатки - в дефектовочной ведомости, прилагаемых к настоящему договору и являющихся его неотъемлемой частью (автомобиль).

Стоимость автомобиля составляет 950 000 рублей. 200 000 рублей покупатель оплачивает в кассу продавца. 750 000 рублей покупатель оплачивает в безналичном порядке в рублях за счет средств целевого кредита, предоставленного покупателю Филиал __ ВТБ 24 (ЗАО) в г.Красноярске.

xx.xx.xxxx года вышеуказанный автомобиль был передан продавцом покупателю, что подтверждается актом приема-передачи.

В настоящее время в машине слышен стук двигателя, который необходимо устранять путем технического ремонта.

Согласно, положений ст.4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п.1 ст.18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

На основании изложенного, истец, просит суд: Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля с пробегом __ от xx.xx.xxxx. и взыскать с ответчика в пользу ФИО1 950 000 рублей стоимость транспортного средства.

Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 моральный вред в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от взысканной суммы (л.д.2-5).

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.73). 

Представитель истца по доверенности о в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ен, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, пояснив суду, что ООО «Редут Абакан», является ненадлежащим ответчиком по делу т.к. не являлся стороной договора купли-продажи автомобиля. Просил суд в иске отказать.

Третье лицо по делу г, в судебное заседание не явилась, извещена, о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.66,143).

Представитель третьего лица по делу - ПАО «ВТБ 24», в судебное заседание не явился, извещен (л.д.47,67,145).

Суд выслушав представителей истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

В силу п.1 ст.454 ГК Р.Ф., по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из п.1 ст.469 ГК Р.Ф., продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

На основании п.2 ст.469 ГК Р.Ф., при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Из обстоятельств дела видно, что xx.xx.xxxx. между ООО «Редут Абакан» и г был заключен агентский договор __ в соответствии с условиями которого, агент (ООО «Редут Абакан») обязался совершить от имени и за счет Принципала (г) все юридические и фактические действия, связанные с продажей автомобиля Принципала - xx.xx.xxxx (VI__) (далее - Автомобиль) (л.д.50-53).

Согласно пункту 1.3 Агентского договора право собственности на автомобиль сохраняется за Принципалом до момента его продажи покупателю. Момент продажи определяется датой оформления договора купли-продажи автомобиля между Принципалом (в лице Агента) и покупателем и полной оплатой автомобиля покупателем в кассу Агента.

Пунктом 1.4 Агентского договора предусмотрено, что по сделке, совершенной Агентом с покупателем от имени и за счет Принципала, права и обязанности возникают непосредственно у Принципала.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 Агентского договора стоимость автомобиля для его реализации установлена сторонами в размере 950 000 (девятьсот пятьдесят тысяч) рублей, размер агентского вознаграждения составляет 30 000 (тридцать тысяч) рублей, которые удерживаются Агентом из стоимости автомобиля при его реализации.

В соответствии с условиями Агентского договора Агентом была выдана доверенность от xx.xx.xxxx. на ООО «Редут Абакан» на совершение всех действий, связанных с реализацией Автомобиля, по акту приема-передачи Автомобиль был передан Принципалом Агенту (Приложение __ к Агентскому договору __ от xx.xx.xxxx.) (л.д.55).

xx.xx.xxxx. между продавцом - г, через агента - ООО «Редут Абакан» и покупателем - ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом __ предметом которого являлся автомобиль (л.д.6-9).

В соответствии с актом приема-передачи (Приложение __ к Договору купли-продажи __ от xx.xx.xxxx) Автомобиль передан покупателю (л.д.60).

В соответствии с заявлением г от xx.xx.xxxx, денежные средства, предназначающиеся ей в соответствии с Агентским договором в размере 920000 рублей, выданы наличными из кассы ООО «Редут Абакан» (расходный кассовый ордер __ от xx.xx.xxxx) (л.д.61,62).

Таким образом, ООО «Редут Абакан» не являлось стороной Договора купли-продажи автомобиля, в связи с чем, суд считает, что предъявление требования о его расторжении к ООО «Редут Абакан» неправомерно и не подлежит удовлетворению.

Требования, предусмотренные статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», могут быть предъявлены потребителем исключительно к продавцу, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Верховный суд РФ в пункте 48 Постановления Пленума от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал, что разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). 

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя ("принципала").

В соответствии с частью 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Судом установлено, что по агентскому договору __ от xx.xx.xxxx., ООО «Редут Абакан» (агент) действовало от имени и за счет Принципала (г), следовательно, какая-либо ответственность ООО «Редут Абакан» перед ФИО1 исключена.

Суд на основании ст.41 ГПК Р.Ф., в судебном заседании предлагал представителю истца произвести замену ответчика на Принципала (г), однако представитель истца была против замены ответчика, настаивала на заявленных требованиях, именно к ответчику ООО «Редут Абакан».

По мнению суда, указанный истцом ответчик по делу ООО «Редут Абакан», является ненадлежащим ответчиком.

В судебном заседании, по ходатайству истца по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно, заключению эксперта ООО «Альянс», __ от xx.xx.xxxx., экспертом установлено, что в автомобиле имеются неисправности работы системы ГРМ двигателя, неисправность кислородных датчиков, катализаторов. Все выявленные неисправности, зафиксированные экспертом, являются следствием эксплуатации.

Пробег автомобиля на момент продажи (xx.xx.xxxx) составлял __ км, а на момент обращения истца в сервисный центр ООО «Вирозот» - __ км (xx.xx.xxxx Разница между пробегом составляет xx.xx.xxxx км.

При определении периода возникновения неисправности эксперт указал - «Не исключается возможность, что до заключения договора купли-продажи автомобиля от xx.xx.xxxx., неисправность в работе кислородных датчиков, катализаторов могла присутствовать. В процессе эксплуатации после продажи происходило повреждение цепи привода системы ГРМ, что и способствовало появлению «стука» при работе двигателя» (л.д.111).

Таким образом, эксперт указал, что им не исключается возможность того, что до заключения договора купли-продажи автомобиля от xx.xx.xxxx. могли присутствовать только неисправности, связанные с работой кислородных датчиков, каталитического нейтрализатора. Неисправности, связанные с системой ГРМ двигателя, появились в процессе эксплуатации автомобиля, после его продажи истцу.

Суд учитывает, что истец очень интенсивно эксплуатировал автомобиль - в течение 7 месяцев пробег автомобиля составил 93 000 км., что косвенно подтверждает тот факт, что неисправности, связанные с системой ГРМ двигателя, возникли после реализации автомобиля истцу.

Что касается неисправности в работе кислородных датчиков, катализаторов, следует учитывать следующее.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора купли-продажи автомобиля с пробегом, явные недостатки автомобиля указаны в дефектовочной ведомости, прилагаемой к договору.

Согласно Контрольного бланка осмотра автомобиля от xx.xx.xxxx. на момент реализации автомобиля было указано: «Присутствуют следы снятия выпускного коллектора (возможно отсутствие каталитического нейтрализатора)» (л.д.155)

Истец был ознакомлен с Контрольным бланком осмотра автомобиля от xx.xx.xxxx., о чем свидетельствует его подпись (л.д.155).

Таким образом, на момент реализации автомобиля, ФИО1 был уведомлен о наличии возможных неисправностей в системе выпуска отработавших газов, элементами которой являются кислородные датчики, каталитический нейтрализатор. Несмотря, на это автомобиль был принят им по акту-приема передачи без каких-либо замечаний и возражений.

По мнению суда, основания для расторжения договора купли-продажи автомобиля отсутствуют, т.к. покупатель на момент приобретения автомобиля был проинформирован о возможных неисправностях автомобиля, связанных с работой системы выпуска отработанных газов, а неисправности в работе системы ГРМ возникли по эксплуатационным причинам после передачи автомобиля истцу по договору купли-продажи, а поэтому в иске следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК Р.Ф., суд

Р Е Ш И Л:

__ от __. (о защите прав потребителя) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца, в Новосибирский областной суд, через данный суд.

Судья __ Ю.В. Елапов 

__