КОПИЯ

Судья Левченков А.И. № 22-2134/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 23 октября 2025 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Агишевой Н.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ушаковой Е.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Тарасовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Симаевой Е.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного ФИО1 на приговор Новоорского районного суда Оренбургской области от 17 июля 2025 года в отношении ФИО1 ФИО13

Заслушав доклад судьи Агишевой Н.Н., выступление осужденного ФИО1 и адвоката Тарасовой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением, мнение прокурора Ушаковой Е.Н. об оставлении приговора суда без изменений, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Новоорского районного суда Оренбургской области от 17 июля 2025 года 

ФИО1 ФИО14, родившийся (дата) в (адрес), гражданин РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящий, имеющий двоих детей, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: (адрес), проживающий по адресу: (адрес) (адрес), судимый 

- (дата) Новоорским районным судом (адрес), с учетом апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от (дата), по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. (дата) постановлением Дзержинского районного суда (адрес) не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на наказание в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев 10 дней. Наказание отбыто (дата); 

- (дата) Советским районным судом (адрес) по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 314.1, ст. 64, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. (дата) постановлением Новоорского районного суда (адрес) исправительные работы заменены лишением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Наказание отбыто (дата), 

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осужденный был взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с (дата) до дня вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в том, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженные с совершением административного правонарушения против порядка управления. 

Преступление совершено в (адрес) во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный ФИО1, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что суд не учел наличие на его иждивении детей, при наличии рецидива преступлений не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Полагает, что с учетом установленных смягчающих обстоятельств, суд необоснованно не применил при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ. Просит приговор суда изменить, назначить ему наказание в виде принудительных работ. 

В возражении на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 старший помощник прокурора Новоорского района Оренбургской области Гречкин А.А. считает приговор суда законным и обоснованным, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы и дополнения, возражения, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в инкриминируемом преступлении основаны на совокупности доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ, выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления надлежащим образом мотивированы

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, не оспаривая факты неоднократного нарушения административного надзора, допущенные нарушения не оспаривает, отсутствовал по месту жительства в ночное время по причине употребления спиртного.

Кроме признательных показаний вина осужденного ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 – сотрудников правоохранительных органов, Свидетель №4 об обстоятельствах нарушения ФИО1 административного надзора, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе: решением Центрального районного суда (адрес) от (дата), вступившим в законную силу (дата), которым ФИО1 был установлен административный надзор с возложением ограничений; решением Новоорского районного суда (адрес) от (дата), вступившим в законную силу (дата), которым дополнены ранее установленные административные ограничения; постановлениями мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата), (дата), (дата), (дата), которыми ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста; постановлением Новоорского районного суда (адрес) от (дата), которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 2 суток и другими письменными доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд обоснованно указал, что они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой в основном и существенных деталях, объективно дополняют друг друга.

Показания ФИО1 об обстоятельствах совершенного им преступления, взятые судом за основу приговора, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, которые являются достоверными, правдивыми, полностью согласуются, дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения установленным судом преступления. Причин для оговора ФИО1 данными свидетелями судом не установлено, как не установлено их личной заинтересованности в привлечении осужденного к уголовной ответственности.

На основе совокупности исследованных доказательств суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1, верно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления.

Свои выводы в части квалификации действий осужденного суд мотивировал, изложил их в приговоре, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается. Данная квалификация действий осужденного полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, и осужденным в апелляционной жалобе не оспаривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, при назначении ФИО1 наказания суд, исходя из требований ст. ст. 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом полно, всесторонне и объективно изучены сведения о личности осужденного, согласно которым ФИО1 официально не трудоустроен, сожительствует, имеет двоих детей, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, на учетах в специализированных государственных учреждениях не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного ФИО1, судом верно признаны: наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, признание вины, раскаяние в содеянном.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, учтены при решении вопроса о назначении наказания осужденному.

Оснований считать, что установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства были учтены судом не в полной мере, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом также не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом верно не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд сделал правильный вывод о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом обосновано не установлено, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Применение положений ст. 64 УК РФ, о чем просит осужденный в своей жалобе, является правом суда, реализуемым при признании отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств исключительными, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

По настоящему делу, вопреки утверждениям осужденного, таких обстоятельств не установлено, а оснований для признания в качестве исключительных тех обстоятельств, которые приведены в апелляционной жалобе, не имеется.

Вопрос о назначении наказания осужденному с применением ст. ст. 53.1, 73 УК РФ судом первой инстанции обсуждался, однако оснований для их применения верно не установлено, не усматривает оснований для их применения и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать назначенное наказание, правильно определен судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. Оснований для изменения режима отбывания наказания не имеется. 

Зачет времени содержания под стражей осужденного ФИО1 в срок лишения свободы верно произведен судом в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, назначенное осужденному наказание нельзя признать суровым и несправедливым, поскольку по своему виду и размеру оно соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам дела и личности виновного, а также требованиям уголовного закона, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его смягчения и удовлетворения доводов апелляционной жалобы с дополнением осужденного ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Новоорского районного суда Оренбургской области от 17 июля 2025 года в отношении ФИО1 ФИО15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнением осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебных решений, вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Н.Н. Агишева

Копия верна. Судья Н.Н. Агишева